АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66899/2019

19 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских  рассмотрел дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ ЕАКС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 594 255 рублей

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 594255 рублей штрафа за искажение сведений о наименовании груза в транспортной железнодорожной накладной №332753. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление.

При оформлении товарно-сопроводительных документов ответчик проявил необходимую осмотрительность по характеру обязательства и условиям перевозки (ст.401 ГК РФ).

ООО «Грузовая компания «ВЛКС» не является производителем вышеуказанного груза и не имеет каких-либо нрав на него.

В соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг от 09.01.2013 №4УГ13 (Приложение №1) ответчик оказывает услуги, связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом (предъявляет к перевозке спорные грузы, получаемые от завода-изготовителя).

При готовности к отправке партии товара производитель сообщает ответчику ассортимент предъявляемого к перевозке груза, его количество, а также передает документы, подтверждающие количество и качество предъявляемого к перевозке товара. Находящиеся на станции отправления грузы предъявляются производителем к перевозке. Оформление соответствующих перевозочных документов осуществляется на основании сведений и документов, предоставленных производителем продукции, в том числе сведений о наименовании предъявленного к перевозке груза.

Соответствие отгружаемого товара техническим условиям завода-производителя подтверждается сертификатами качества, прикладываемыми к товарным накладным, соответствующими заключениями.

Кроме того, в транспортной железнодорожной накладной (см.Приложение № 4 к исковому заявлению) в особых заявлениях и отметках указано, что непосредственно грузоотправителем является ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус».

Со стороны истца не представлены доказательств о преднамеренности действий ответчика по внесению в транспортную накладную якобы заведомо ложных (искаженных) сведений о перевозимом грузе.

Таким образом, правовые основания для взыскания с ответчика штрафа, начисленного истцом в соответствии со ст.98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 №18-ФЗ), отсутствуют.

Ответчик при заполнении перевозочных документов и определении наименования груза руководствовался документацией на груз, его свойствами, а также заключением эксперта Национального исследовательского Московского государственного строительного университета.

В соответствии с п.4.1 ГОСТ 31189-2015 «Смеси сухие строительные. Классификация» смесь сухая строительная - это смесь сухих компонентов вяжущего (минерального, полимерного или смешанного), заполнителя и добавок, дозированных и перемешанных на заводе, затворяемая водой перед употреблением.

По вещественному составу смесь сухая строительная шпаклевочная, например, вебер.ветонит ЛР+, представляет собой смесь минерального заполнителя (мрамора молотого, карбоната кальция) в количестве до 98% и органических полимерных добавок -до 2 % (до 1, 5% которого - сухой полимерный порошок). То есть основное вещество минеральный компонент (не полимер).

По функциональному назначению сухая строительная смесь предназначена для выравнивания стен и потолков в сухих помещениях перед оклейкой обоями и/или окраской. Затвердевший шпаклевочный слой не может быть использован в качестве окончательного покрытия, поскольку из-за низкого содержания полимерных добавок (до 2%) она не обладает высокой механической прочностью и устойчивостью к внешним механическим воздействиям. Полимерные же строительные материалы, такие как лаки, краски, эмали, отличаются высокими механическими и декоративными свойствами, водо-и химической стойкостью, что и определяет область их применения в качестве финишного защитного слоя поверхности строительной конструкции.

Выводы о том, что сухая строительная смесь, выпускаемая по ТУ 5745-036-56846022-2012 (Приложение №2), представляет собой минеральный порошок с незначительным количеством полимерных добавок, подтверждаются и НИУ МГСУ, куда производитель обратился за экспертным заключением в целях проверки обоснованности отнесения груза по свойствам к коду ЕТСНТ 264343.

Согласно заключению эксперта НИУ МГСУ от 29.11.2018 №307-07-1466/8 (Приложение №3) смесь сухая строительная шпаклевочная вебер.ветонит ЛР+, а также ее аналоги, выпускаемые по ТУ 5745-036-56846022-2012, по функциональному назначению, технологии приготовления и применения, требованиям к основным качественным характеристикам, количественному содержанию компонентов полимерного (синтетического) и минерального происхождения, наиболее близка к продукции промышленности строительных материалов, в частности к сухим строительным смесям на основе минеральных вяжущих и не может быть отнесена к продукции химической промышленности, в частности к полимерным материалам.

Кроме этого, в соответствии с сертификатами соответствия на продукцию, подтверждающими соответствие смесей сухих строительных требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности, перевозимая ответчиком продукция относится к классу пожарной опасности - негорючие, а также к группе - слабогорючие, трудновоспламеняемые, группе по токсичности - малоопасные, в то время как вменяемый истцом тарифный класс - самый высокий и предполагает перевозку легковоспламепяемых, опасных, хрупких, требующих особых условий транспортировки товаров.

Руководствуясь количественным содержанием компонентов полимерного и минерального происхождения (2% - полимерные добавки и 98% - мрамор молотый), функциональным назначением сухих смесей (выравнивания стен и потолков в сухих помещениях перед оклейкой обоями и/или окраской, не финальное покрытие ввиду невысокой прочности по причине низкого содержания полимеров), заключением экспертов о невозможности отнесения смесей сухих строительных, выпускаемых по ТУ 5745-036-56846022-2012, к полимерным строительным материалам, а также примечанием к Постановлению, при транспортировке смесей сухих строительных в перевозочных документах должен указываться код позиции ЕТСПГ 264343 «Материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите», 1-ый тарифный класс.

Сведений, указывающих на то, что груз по своим свойствам не может относиться к обобщаемому наименованию «Материалы строительные (кроме железобетонных), не поименованные в алфавите», либо иных доказательств, удостоверяющих факт несоответствия груза, указанного в накладных его фактическому наименованию. Истцом не представлено.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями и не уполномочен относить тот или иной груз к конкретному коду ЕТСНГ, в целях правильного разрешения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу подтверждения правильности указания наименования перевозимого груза в перевозочных документах.

При приеме груза к отправке на станции отправления никаких замечаний к перевозочным документам со стороны ОАО «РЖД» предъявлено не было.

Ссылку истца на протокол шестьдесят шестого заседания Совета но железнодорожному транспорту государств-участников содружества от 18-19.05.2017 считаем несостоятельной, поскольку данный документ не имеет отношение к грузу, перевозимому ответчиком и указанному в транспортной железнодорожной накладной №ЭА089477, касается иного груза, с иным ТУ (согласно п.1.30 Приложения №9 указанного протокола (Приложение №4), размещенного на официальном сайте Минтранса России, было принято решение отнести продукцию «Смесь сухая дисперсная полимерная» по Техническим условиям ТУ 5772-014-21151476-2015 к коду ЕТСНГ 466590).

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Истец не обладает специальными познаниями и не уполномочен относить тот или иной груз к конкретному коду ЕТСНГ.

Ответчик просит привлечь в качестве экспертной организации ООО «ЭкспертКонсалтинг» (адрес: 119180, 

<

...>), в частности эксперта ФИО1, имеющего диплом о профессиональной переподготовке №180000349153 по программе: «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки», г.Москва, ООО УЦ «Простые решения», регистрационный номер 

<

***> 01-005 от 01.11.2019, квалификацию судебного эксперта с нравом самостоятельного производства экспертиз - сертификат соответствия требованиям стандарта СТО-НСЭ-2016, являющемуся действительным членом

1. некоммерческого партнерства «ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ», свидетельство №121 Протокол заседания Президиума Партнерства от 14.03.2016, членом «Автономной некоммерческой организации Межрегиональной коллегии судебных экспертов». Стаж работы по специальности — 15 лет. Стаж работы по экспертной деятельности - 11 лет.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

- подтвердить/опровергнуть правильность отнесения грузоотправителем перевозимой продукции завода-изготовителя ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» к грузу «Материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите» (код груза 264343);

- подтвердить/опровергнуть правильность отнесения перевозчиком перевозимой продукции завода-изготовителя ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» к грузу «Смеси сухие отделочные полимерные» (код груза 466590).

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении в общем порядке дела, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец представил возражения относительно отзыва ответчика и ходатайства о назначении экспертизы.

Довод ОАО «Грузовая компания «ЕАКС» о том, что фактическигрузоотправителем по транспортной железнодорожной накладной ЭА332753 являлось ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» согласно акту общей формы 1/3650 от 13.11.2018 опровергается представленными стороной истца документами.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭА332753 грузоотправителем грузового вагона 28091759 являлось ОАО «Грузовая компания «ЕАКС». Также и акт общей формы 1/3650 от 13.11.2018 не содержит сведений о ином грузоотправителе.

В связи с чем требования обоснованно заявлены ОАО «РЖД» к ОАО «Грузовая компания «ЕАКС».

Довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требования ОАО «РЖД» о взыскании штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной ввиду отсутствия доказательств о преднамеренности действий ответчика по внесению с транспортную накладную якобы заведомо ложных сведений о перевозимом грузе не состоятелен и противоречит смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, статьи 98 Устава железнодорожного транспорта и положениямПостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Факт искажения ОАО «Грузовая компания «ЕАКС» сведений о перевозимом грузе в транспортной железной накладной подтвержден представленными в материалы дела коммерческим актом от 13.11.2018, приемо-сдаточным актом, которыми зафиксирован факт перевозки и получения грузоотправителем именно «полимерной финишной шпаклевки», а не «смеси сухой строительной» как на то указывает ответчик.

В соответствии с протоколом шестьдесят шестого заседания совета по железнодорожному транспорту государств-участников содружества от 18-19.05.2017, Единой Тарифно-Статической Номенклатуре Грузов данный груз относится к грузам «смеси сухие отделочные полимерные», код груза 466590, 3 тарифный класс.

Кроме того, протоколом совещания экспертной группы Совета по железнодорожному транспорту по внесению изменений в Единую тарифно-статистическую номенклатуру грузов от 14-15.08.2019 груз с ТУ-5745-0736-56846002-2012 о перевозке которого указывает ответчик в своих возражениях, также отнесен к коду ЕТСНГ 466567, 3 тарифный класс (согласно Прейскуранту №10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами»).

В опровержение доводов истца ответчиком представлены ТУ 5745-036-56846022-2012, заключение НИУ МГСУ от 29.11.2018 №307-07-1466/8, которые не отвечают признакам относимости, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что по транспортной железнодорожной накладной ЭА332753 был передан к перевозке груз соответствующий ТУ 5745-036-56846022-2012. При передаче груза к перевозке ни в одном из документов, технические условия, которым соответствовал груз, ответчиком не указывались.

Более того, не представлено доказательств соответствия перевозимого груза данному ТУ, поскольку согласно представленным ответчиком документам действующего на момент перевозки сертификата соответствия на товар (груз) не имелось.

ОАО «РЖД» возражает относительно назначения судебной экспертизы, поскольку отсутствует объект исследования (груз, перевозимый по спорной транспортной железнодорожной накладной).

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

По смыслу п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае, когда ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Как указано выше, экспертиза назначается судом только при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В данном конкретном случае необходимость проведения экспертизы отсутствует, поскольку суд полагает, что с учетом заявленных требований рассмотрение настоящего дела возможно без назначения экспертизы по представленным сторонами в материалы дела документам, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом отказано.

Поскольку судом не усмотрено оснований для назначения экспертизы, заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное необходимостью проведения экспертизы, также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 10.03.2020.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 12.03.2020 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что ООО «Грузовая Компания ЕАКС» (грузоотправителем) 03.11.2018 с железнодорожной станции Полевской Свердловской железной дороги назначением на железнодорожную станцию Купчинская Октябрьской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной №ЭАЗ32753 в вагоне №28091759 отправлен груз «материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите» (1 тарифный класс). Стоимость перевозки составила 51450 рублей.

На станции назначения Купчинская Октябрьской железной дороги 13.11.2018 при выгрузке и выдаче груза из вагона №28091759 с участием грузополучателя проведена комиссионная проверка на соответствие наименования перевозимого груза сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

По результатам комиссионной проверки установлено, что фактически в вагоне №28091759 находится груз «полимерная финишная шпаклевка» (согласно информации на упаковке) 54 места по 48 мешков по 25 кг (приемосдаточный акт №8/1 от 13.11.2018).

В соответствии с протоколом шестьдесят шестого заседания совета по железнодорожному транспорту государств-участников содружества от 18-19.05.2017, Единой Тарифно-Статической Номенклатуре Грузов груз «полимерная финишная шпаклевка» относится к грузам «смеси сухие отделочные полимерные», код груза 466590, 3 тарифный класс.

По факту искажения в железнодорожной накладной ЭА332753 сведений о наименовании груза составлены коммерческий акт №ОКТ1813025/8 от 13.11.2018, акт общей формы №1/3650 от 13.11.2018.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭА332753 стоимость перевозки груза «материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите» (1 тарифный класс) составила 51450 рублей. Тогда как, размер провозной платы за перевозку груза «смеси сухие отделочные полимерные» (3 тарифный класс) составил 118851 рубль.

13.12.2018 ООО «Грузовая компания ЕАКС» вручено уведомление №57ДС от 13.12.2018 об оплате суммы штрафа. Впоследствии в адрес ответчика направлена претензия от 15.10.2019 №10986/СВРТЦФТО, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, об уплате штрафа послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование заявленных требований доказательства, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

В соответствии со статьями 23, 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в накладной их массу, которая определяется посредством взвешивания и не должна превышать грузоподъемность вагонов.

Согласно п.2.18, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39 в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (ст.26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.28 постановления Пленума от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения –  искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена законом на истца.

Согласно ст.25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную. 

В силу п. 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39, в графе «Наименование груза» указывается в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код.

Пунктами 2.2.1, 2.2.2. Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 №47-т/5, установлено, что наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ (Единая тарифно-статистическая номенклатура грузов (ЕТСНГ) опубликована в сборнике №407 Правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта (Москва, 1997), с последующими изменениями и дополнениями), перечень позиций которой представлен в приложении 2 настоящего Тарифного руководства, с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа. Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием «не поименованные в алфавите». 

Плата за перевозку грузов, не поименованных в алфавитном списке ЕТСНГ, определяется:

а) если они могут быть отнесены к какой-либо позиции данной группы - по тарифному классу, установленному для этой позиции;

б) если они подходят под какую-либо группу, но не могут быть отнесены к определенной позиции этой группы - по высшему из тарифных классов, имеющихся в этой группе.

В силу статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа), грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава, за искажение сведений.

Между сторонами возник спор, к какому тарифному коду относится перевозимый груз. По мнению истца, спорный груз относится к грузам "смеси сухие отделочные полимерные", код груза 466590, 3 тарифный класс, по мнению ответчика – "материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите", 1 тарифный класс.

В соответствии с протоколом шестьдесят шестого заседания совета по железнодорожному транспорту государств-участников содружества от 18-19.05.2017, Единой Тарифно-Статической Номенклатуре Грузов груз «смеси сухие отделочные полимерные», код груза 466590, 3 тарифный класс.

В опровержение доводов истца ответчиком представлены ТУ 5745-036-56846022-2012, заключение НИУ МГСУ от 29.11.2018 №307-07-1466/8.

Согласно Протоколу семьдесят первого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества продукция "Смеси сухие шпаклевочные" по ТУ 5745-036-56846022-2012, на который ссылается ответчик, также отнесена к коду ЕТСНГ 466567 и к коду ГНГ 32141090.

Судом отклоняется ссылка на требования ГОСТ 31189-2015, поскольку данный ГОСТ лишь определяет виды строительных сухих смесей, а при решении спорного вопроса следует учитывать код ТНВ ЭД, указанный в приложении к сертификату соответствия товара

Таким образом, выводы истца о неверном определении наименования груза подтверждаются материалами дела.

В соответствии с произведенными истцом расчетами размер штрафа, исчисленный на основании ст.98 Устава железнодорожного транспорта, составил 594255 рублей (118851*5).

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт искажения сведений о грузе, в связи с чем требование истца о взыскании  ответчика штрафа заявлено обосновано, произведенный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 594255 рублей штрафа.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

на основании ст.330, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.119, 98 Устава железнодорожного транспорта, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью  "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ ЕАКС" о назначении экспертизы и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ ЕАКС" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 594255 рублей штрафа за искажение сведений о наименовании груза в транспортной железнодорожной накладной №332753, а также  14885 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В.Марьинских