АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-10817/2021

Дело № А65-3031/2021

г. Казань

29 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Коноплевой М.В.,  

судей Ивановой А.Г., Зориной О.В., при участии представителя: 

Федеральной налоговой службы – ФИО1, доверенность  от 22.12.2023 № 2.1-41/164,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Федеральной налоговой службы  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.03.2024  

по делу № А65-3031/2021 

по заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный  фонд при Раисе Республики Татарстан» о разрешении разногласий в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Стройсервис», ИНН 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 17.02.2021 по заявлению некоммерческой организации  «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан»  (далее – Фонд) возбуждено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) акционерного общества «Стройсервис» (далее – должник).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 02.06.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2021  должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2  (далее – конкурсный управляющий).  

Фонд обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением о разрешении с конкурсным управляющим разногласий,  возникших относительно очередности удовлетворения требования об  уплате суммы восстановленного налога на добавленную стоимость  (далее – НДС).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 10.08.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024, разрешены возникшие  между Фондом, Федеральной налоговой службой (далее –  уполномоченный орган) и конкурсным управляющим должником  разногласия, определена очередность удовлетворения требования об  уплате восстановленного НДС в составе третьей очереди реестра  требований кредиторов.  

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит принятые по  обособленному спору судебные акты отменить и определить, что  восстановленный НДС является текущим платежом и подлежит уплате в  порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 138 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве), мотивируя неправильным применением судами норм  материального права. Заявитель жалобы указывает, что поскольку  обязанность по уплате в бюджет восстановленной суммы НДС возникла в  третьем квартале 2022 года, а производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) должника возбуждено 17.02.2021, то сумма НДС относится к  категории текущих платежей и к нему применяется правовой режим,  установленный пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве .  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены  не находит.  

Как установлено судами, в ходе процедуры конкурсного  производства должника конкурсным управляющим 26.04.2022 проведены  торги, на которых было реализовано имущество должника  (технологическая линия по производству кирпича), находящееся в залоге у  Фонда; покупателем имущества является Фонд.  

Конкурсным управляющим по результатам представленных  налоговым органом сведений из таможенных деклараций, а также копий  грузовых таможенных деклараций за 2013-2014 годы, произведен расчет  НДС, подлежащего восстановлению, сумма которого составила  25 559 035 руб.  

Фонд, ссылаясь на то, что сумма восстановленного НДС от  реализации имущества должника подлежит удовлетворению за счет  имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований  

кредиторов, включенных в реестр, обратился в суд с настоящими  разногласиями.  

Разрешая разногласия, судебные инстанции, приняв во внимание  правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 31.05.2023 № 28-П «По делу о проверке  конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271  Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 статьи 5  и пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» в связи с запросом Верховного Суда Российской  Федерации и жалобой общества с ограниченной ответственностью  «Предприятие строительных работ энергетики» (далее – постановление   № 28-П), положения статьи 170 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ), исходя из того, что статус восстановленного  НДС в условиях банкротства налогоплательщика должен определяться не  датой его восстановления, а датой возникновения права на вычет НДС по  совершенной хозяйственной операции, пришли к выводу о необходимости  его удовлетворения в составе третьей очереди реестра требований  кредиторов должника.  

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют фактическим  обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с  правильным применением норм права.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы НДС,  принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным  средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат  восстановлению в случае их дальнейшего использования для  осуществления операций по реализации (передаче) товаров, не  признаваемых объектом налогообложения НДС в соответствии с  пунктом 2 статьи 146 НК РФ.  

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ не  признаются объектом налогообложения налогом на добавленную  

стоимость операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или)  имущественных прав должников, признанных в соответствии с  законодательством Российской Федерации несостоятельными  (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или)  приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления  хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с  законодательством Российской Федерации несостоятельными  (банкротами).  

Таким образом, после признания организации должника банкротом,  она обязана восстановить суммы «входящего» НДС, принятым им к  вычету до 2021 года. Восстановлению подлежат суммы налога в размере,  ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и  нематериальных активов – в размере суммы, пропорциональной  остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки (подпункт 2  пункта 3 статьи 170 НК РФ).  

С восстановлением данных сумм НДС, принятых должником к  вычету до даты признания его банкротом, у него возникает задолженность  по восстановленному НДС (в настоящем случае таковая образовалась  в 3 квартале 2022 года).  

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с  участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых  в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, отмечено, что при  разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным  платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из  момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам  которого образовался долг.  

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность  исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии  у него объекта налогообложения и налоговой базы.  

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых  операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания  налогового периода. При этом он формируется применительно не к  отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим  значение для налогообложения фактам, а к совокупности  соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в  течение налогового периода.  

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога  определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы.  

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате  налога является день окончания налогового периода, а не день  представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты  налога.  

Право на вычет НДС у должника возникло в связи с совершением  хозяйственной операции по приобретению актива, имевшей место до  возбуждения дела о банкротстве. Последующая реализация данного актива  в ходе конкурсного производства является обстоятельством, влекущим  утрату должником права на вычет, заявленный им ранее, что требует  осуществления соответствующей корректировки. Однако такая  последующая корректировка размера налогового обязательства не влечет  изменения его очередности с реестровой на текущую.  

С учетом этого, режим восстанавливаемого НДС (реестровый или  текущий) должен определяться исходя из даты окончания того налогового  периода, в котором право на вычет было реализовано должником. В  рассматриваемой ситуации право на вычет при приобретении актива было  реализовано должником до возбуждения дела о банкротстве.  

Восстановленный НДС в исчислении суммы налога не участвует, а  лишь учитывается на последнем этапе определения суммы налога к уплате,  представляя собою сумму, подлежащую возврату в бюджет (из которого  она ранее была получена в виде налогового вычета по НДС), в связи с тем,  

что установленные НК РФ условия для вычета НДС перестали  выполняться.  

Таким образом, поскольку восстановленный НДС не является вновь  начисленным в ходе процедуры конкурсного производства налогом, а  представляет собой задолженность по уплате налога, начисленного по  операциям, имевшим место до признания должника банкротом,  обязательство по его уплате не подлежит учету в составе текущих  платежей должника.  

Правовой подход, в соответствии с которым восстановленный НДС  относится к третьей очереди реестра требований кредиторов, согласуется с  правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенными в Постановлении № 28-П.  

В названном постановлении, в частности, отмечено, что не все  обязательные платежи, формально заявленные уполномоченным органом  после даты принятия заявления о признании должника банкротом,  подлежат отнесению к текущим платежам. Так, в утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 Обзоре  судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных  органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах  банкротства, указано, что суды должны учитывать дату возникновения  обязанности по уплате публичных платежей: если соответствующий  налоговый (отчетный) период завершился до принятия заявления о  признании должника банкротом, то требования об уплате относящихся к  нему обязательных платежей не могут быть отнесены к текущим и  включаются в реестр (пункт 6). Аналогичный подход в принципиальном  плане может быть применим в отношении платежей, требование по  которым хотя и возникло после возбуждения дела о банкротстве, однако  само по себе обусловлено реализацией имущества организации-должника,  притом что таковая неразрывно связана с ее хозяйственной деятельностью,  

приведшей к отрицательным финансовым результатам, служит  продолжением и итогом такой деятельности.  

Определяя в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр,  законодатель отдает приоритет отдельным требованиям, обладающим  большей общественной значимостью. С учетом изложенного и того, что  средства от реализации имущества банкрота могут представлять  существенный, если не единственный, источник удовлетворения  требований кредиторов, взимание обязательных платежей в связи с такой  реализацией не должно препятствовать удовлетворению требований  кредиторов первой и второй очереди, которым законодатель отдал  приоритет перед требованиями об уплате обязательных платежей,  включенными в реестр, что не обеспечивается при отнесении налога на  прибыль от реализации имущества от конкурсной массы к пятой очереди  текущих платежей.  

С учетом того, что принятый к вычету должником и  восстановленный в связи с признанием его банкротом НДС был  сформирован по операциям, имевшим место до признания должника  банкротом, а также с учетом правовых позиций, изложенных в  Постановлении № 28-П, суд округа вывод судов о том, что в  рассматриваемом споре восстановленный НДС относится к реестровым  требованиям третьей очереди, находит правильным.  

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции  отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.  

Нарушений норм материального права и процессуального права, в  том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4  статьи 288 АПК РФ, не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 10.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.03.2024 по делу № А65-3031/2021 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.В. Коноплёва  

Судьи А.Г. Иванова 

 О.В. Зорина