АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-34274/2021

г. Краснодар

09 февраля 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар 

к АНО ДПО "ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ПЛЕЯДЫ", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар 

о взыскании 104 567 руб. 06 коп

 

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: уведомлен

                                                     УСТАНОВИЛ:

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АНО ДПО "ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ПЛЕЯДЫ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды.

Представитель истца не явился.

Представитель ответчика не явился.

Ответчик явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается полученными судом первой инстанции возвратными конвертами с копиями определений суда. 

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца, ответчика и третьего о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключены договоры аренды недвижимого имущества за № 212/17 и 213/17 от 01 декабря 2016 года каждый.

По вышеуказанным договорам ОАНО «Образовательный центр «Плеяды» выступает в качестве арендатора нежилых помещений и по условиям указанных договоров аренды, а также п.1 ст. 614 ГК РФ приняло на себя обязательства оплачивать ежемесячно сумму фиксированных арендных платежей в размере, установленном каждым из договоров. Кроме того, вышеуказанными договорами аренды на Арендатора возложены обязательства по компенсации коммунальных платежей.

За период 2019-2020 годов, Арендатором постоянно задерживалась арендная плата, что является нарушением условий заключенного договора аренды и норм действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 3.4. каждого из вышеупомянутых договоров аренды, в случае невнесения Арендатором Арендной платы в сроки, установленные п.п. 2.2 Договора, Арендодателем удерживается с Арендатора штрафная неустойка в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения всей задолженности.

Так, за ОАНО «Образовательный центр «Плеяды» образовалась задолженность в за период с 01.01.2021 по июль 2021 г. (срок оплаты аренды по договору - не позднее 25 числа текущего месяца за последующий) размере 395 616,29 руб., в том числе стоимость коммунальных услуг за период с декабря 2020 года в размере 27 616,29 руб. Стоимость потребленных коммунальных услуг за июнь и июль 2021 года арендодателем пока не выставлялась.

По заключенным договорам Истец предоставил Ответчику в аренду нежилые помещения, перечень и площади которых корректировались путем подписания дополнительных соглашений к договорам (копии прилагаются), а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за пользование указанными помещениями.

Согласно актам сдачи-приема Истец передал Ответчику в аренду нежилые помещения, отображенные в техническом паспорте, изготовленному ГУЛ КК «Крайтехинвентаризация», принадлежащие Истцу на праве собственности и расположенные на 2-м этаже здания литер «Е» по адресу: 

<

...>.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 4 от 01.09.2020г. к договору аренды № 212/17 от 01.12.2016г., арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 55 480 (Пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей в месяц с даты подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 30.11.2017г. к договору аренды № 213/17 от 01.12.2016г., арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 6 520 (Шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей в месяц с даты подписания дополнительного соглашения.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды и, исходя из ст. 190 ГК РФ, должны осуществляться ответчиком до 25 числа каждого месяца за последующий. Оплата первого месяца аренды должна быть осуществлена в течение 3 (трех) дней с даты заключения договора аренды нежилого помещения. Согласно ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства, возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору нежилое помещение, в нарушение условий договоров аренды и вышеуказанных норм материального права, не исполняется.

Вместе с тем, Ответчик в нарушение п.2.2 заключенных договоров, не исполняет обязательств по внесению арендных платежей в следующие периоды:

Февраль 2021 года - 58 000 руб.;

Март 2021 года - 62 000 руб.;

Апрель 2021 года - 62 000 руб.;

Май 2021 года - 62 000 руб.;

Июнь 2021 года - 62 000 руб.;

Июль 2021 года - 62 000 руб.;

ИТОГО: 368 000 руб.

Ответчик также имеет неоплаченную задолженность по компенсации коммунальных платежей за периоды:

Январь 2021 года - 3 722,68 руб.

Февраль 2021 года - 9 3 79,85 руб.

Март 2021 года - 8 930,62 руб.

Апрель 2021 года - 5 783,76 руб.

24 июня 2021 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении ответчиком обязательства по оплате задолженности по аренде и компенсации оплаченных Арендодателем коммунальных услуг. 

12 июля 2021 года Истом в адрес Ответчика была нарочно направлена досудебная претензия об оплате суммы задолженности в срок 5 (пять) рабочих дней с даты ее получения, в случае неоплаты, требование об освобождении помещения до 30.07.2021 года. Ответчик получил досудебную претензию, но погашения долга не последовало.

В связи с тем, что ответчик 22.07.2021г. частично оплатил сумму основной задолженности в размере 370 000 руб. (платежное поручение № 121 от 22.07.2021г.), 19.08.2021г. ответчик освободил и сдал арендуемые нежилые помещения по акту приема-передачи. 19.08.2021г. договоры аренды недвижимого имущества за № 212/17 и 213/17 от 01 декабря 2016 года расторгнуты сторонами, подписаны соглашения о расторжении договоров аренды истец просил принять уменьшение размера указанных в исковом заявлении материальных исковых требований с 416 399,34 руб. до 104 567,06 руб., в том числе: Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму основной задолженности по арендной плате по договорам аренды помещений аренды недвижимого имущества за № 212/17 от 01 декабря 2016 года и № 213/17 от 01 декабря 2016 года за период июль 2021 года и август 2021 года (по дату освобождения нежилых помещений 19.08.2021г.) в сумме 69 543,44 руб. (Шестьдесят девять тысяч пятьсот сорок три рубля 44 коп.).

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму основной задолженности по возмещению коммунальных услуг по договору аренды нежилого помещения № 217/17 от 01.12.20216г. и № 213/17 от 01 декабря 2016 года за период с 01 июля 2021 года по август 2021 года (включительно по дату освобождения нежилых помещений 19.08.2021г.) в сумме 14 240,57 (Четырнадцать тысяч двести сорок рублей 57 коп.).

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 27 675,23 руб. за период с 22.07.2021 по 02.02.2022.

Взыскать с Ответчика уплаченную государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска.

Взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности поставить оплаченный товар послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю. 

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность ответчика по арендной плате составила 69 543 руб. 44 коп., по оплате коммунальных услуг 14 240 руб. 57 коп.

Расчет проверен и признан судом верным и не нарушающим баланса интересов сторон.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки согласно договора за период с 22.07.2021 г. по 02.02.2022 г. в размере 27 675 руб. 23 коп., исходя из ставки 0,05% за каждый день нарушения срока оплаты.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.4. каждого из вышеупомянутых договоров аренды, в случае невнесения Арендатором Арендной платы в сроки, установленные п.п. 2.2 Договора, Арендодателем удерживается с Арендатора штрафная неустойка в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения всей задолженности.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 27 675 руб. 23 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование своих требований истец представил соглашение № 14 об оказании юридической помощи, платежное поручение № 7 от 17.02.2021 г. на сумму 50 000 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, а также факт их оплаты.

Вместе с тем доказанность одного лишь факта несения истцом судебных расходов по делу на оплату услуг представителя не является для суда безусловным основанием для удовлетворения заявления истца о возмещении ему этих расходов в заявленном им размере.

Делая вывод о явном завышении размера расходов, суд исходит из ставок оплаты юридической помощи, рекомендованных решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.19 г.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по плате услуг представителя в размере 25 000 руб., исходя из следующего расчета: подготовка искового заявления – 15 000 руб., подготовка двух заявлений об уточнении исковых требований – 10 000 руб., участие в судебном заседании – 5 000 руб.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины суд принимает во внимание требование ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АНО ДПО «ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР «ПЛЕЯДЫ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар 83 784 руб. 01 коп. задолженности, 27 675 руб. 23 коп. неустойки, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 4 343 руб. 78 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета 7 014 руб. 22 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 308 от 09.11.2020.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                                А.А. Огилец