АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-7772/2017

г. Томск

29 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2017 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Сенниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (650002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес для корреспонденции: 634041, 

<

...>)

о привлечении открытого акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (636780, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием аудиозаписи и системы видеоконференц-связи при содействии Стрежевского городского суда Томской области

при участии в заседании:

от административного органа: ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 30.12.2016 № 10, выдана сроком по 30.12.2017);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 24.10.2017 № 097/17, выдана сроком до 31.12.2019);

УСТАНОВИЛ:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (далее – ОАО «Томскнефть» ВНК, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления указал, что ОАО «Томскнефть» ВНК не исполнено в установленный срок предписание от 02.06.2017 № Т-25-17-53, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, в качестве наказания просил назначить административное приостановление деятельности Кустовой площадки № 27 Катыльгинского нефтяного месторождения на 45 суток.

Представитель ОАО «Томскнефть» ВНК, не отрицая факта совершения административного правонарушения, указал, что заявленная административным органом мера наказания в виде административного приостановления деятельности несоразмерна выявленным нарушениям и принимаемым ответчикам мерам для исполнения предписания.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ОАО «Томскнефть» ВНК зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Стрежевого Томской области 05.07.1993 за регистрационным номером 250 (ОГРН 

<

***>).

В период с 22.05.2017 по 01.06.2017 в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК сотрудниками Управления на основании распоряжения № 3-25-06/586 от 10.05.2017 проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения градостроительного законодательства и выполнения требований ранее выданного предписания об устранении нарушения от 02.03.2017 № Т-25-17-17 на объекте «Обустройство Катыльгинского нефтяного месторождения. Кустовая площадка № 27», расположенного по адресу: Томская область, Каргасокский район, Катыльгинское нефтяное месторождение.

В ходе проверки установлено, что ОАО «Томскнефть» ВНК не выполнено ранее выданное предписание Т-25-17-17 от 02.03.2017.

По результатам проведенной проверки должностным лицом Управления вынесено предписание № Т-25-17-53 от 02.06.2017, которым ОАО «Томскнефть» ВНК было предписано в срок до 02.08.2017 устранить выявленные нарушения требований проектной документации, указанные в пунктах 2 - 10 предписания; зарегистрировать журналы, указанные в пункте 1 предписания, в соответствии с действующим законодательством.

На основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Управления от 02.08.2017 № 03-25-06/957 должностным лицом Управления проведена внеплановая выездная проверка ОАО «Томскнефть» ВНК в целях проверки выполнения предписания       № Т-25-17-53 от 02.06.2017, срок исполнения которого истек 02.08.2017, по результатам которой составлен акт проверки от 29.09.2017 № Т-131-17, содержащий указания на выявленные нарушения.

В частности, согласно акту проверки от 29.09.2017 должностным лицом Управления установлено, что пункты 3, 5, 6, 7, 9, 10 предписания № Т-25-17-53 от 02.06.2017, срок исполнения которого истек 02.08.2017, ОАО «Томскнефть» ВНК не выполнены, а именно:

- не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего допущены следующие нарушения: огрунтовка металлических поверхностей кабельной эстакады Б3 выполнена грунтовкой ГФ-021, что не соответствует материалу проектной документации – ГФ-017Р, ТУ 6-27-7-89 (общей толщиной покрытия 55 мкм);

- не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего допущены следующие нарушения: антикоррозийная защита боковых поверхностей свай опор Эл1-Эл8  и опор оп1-оп8 эстакады, на 0,2 метра над уровнем земли и на глубину погружения, эмалью КО-198 по ТУ 6-02-841-74 не выполнена в соответствии с проектной документацией 3031-062-Р-АС;

- не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего допущены следующие нарушения: засыпка гравийно-песчаной смесью на глубину 2,80м от уровня земли с послойным уплотнением и проливкой поверху горячим битумом пазух пробуренных скважин свай С1, С2 площадки КТП-630 с НКУ и СУ ЭЦН не выполнено в соответствии с проектной документацией 3031-062-Р-АС;

- не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего допущены следующие нарушения: антикоррозийная защита боковых поверхностей свай С1, С2 площадки КТП-630 с НКУ и СУ ЭЦН на 0,2 метра над уровнем земли и на глубину погружения, эмалью КО-198 по ТУ 6-02-841-74 не выполнены в соответствии с проектной документацией 3031-062-Р-АС;

- не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего допущены следующие нарушения: антикоррозийная защита боковых поверхностей свай С1, С2 технологического блока на 0,2 метра над уровнем земли и на глубину погружения, эмалью КО-198 по ТУ 6-02-841-74 не выполнены в соответствии с проектной документацией 3031-062-Р-АС;

- не осуществляется проверка соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, в результате чего допущены следующие нарушения: при устройстве дренажной емкости V=8м3 не освидетельствованы следующие работы: устройство песчаного основания с к/ф уплотнения 0,95; монтаж дорожной плиты 1 П30.18-30; устройство бетонного седла фундамента под емкость, устройство глиняного замка на стенках котлована (акты освидетельствования скрытых работ в составе исполнительной документации отсутствуют). При этом последующие работы выполнены и освидетельствованы. Нарушен запрет приступать к выполнению последующих работ до освидетельствования предыдущих (акт освидетельствования скрытых работ № ЕП-4 от 21.08.2015).

29.09.2017 государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору, надзору за СРО ФИО4 в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в котором зафиксировано неисполнение ОАО «Томскнефть» ВНК предписания № Т-25-17-53 от 02.06.2017, срок исполнения которого истек 02.08.2017, выданного уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти.

В порядке п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ОАО «Томскнефть» ВНК к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в неисполнение лицом в установленный срок законного предписания, вынесенного органом, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии со статьей 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в частности, осуществление федерального государственного строительного надзора.

Частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный строительный надзор осуществляется при: 1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации либо является модифицированной проектной документацией; 2) реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного строительного надзора.

Таким образом, Управление является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, и вправе выдавать предписания об устранении нарушений, неисполнение которых влечет ответственность по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исходя из требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, основанием для выдачи предписания является установление нарушения нормативных правовых актов в области строительства, технических регламентов, проектной документации.

Из материалов дела следует, что в мае 2017 г. в ходе проверки соблюдения ОАО «Томскнефть» ВНК градостроительного законодательства и требований предписания Т-25-17-17 при строительстве на объекте: «Обустройство Катыльгинского нефтяного месторождения. Кустовая площадка № 27», расположенного по адресу: Томская область, Каргасокский район, Катыльгинское нефтяное месторождение, проведенной на основании распоряжения от 10.05.2017 № 3-25-06/586, установлено не исполнение ранее выданного предписания по устранению нарушений требований проектной документации 3031-062-Р-АС. По результатам проверки ОАО «Томскнефть» ВНК выдано предписание от 02.06.2017 № Т-25-17-53 об устранении выявленных нарушений в срок до 02.08.2017. Предписание вручено уполномоченному представителю ОАО «Томскнефть» ВНК, что подтверждается подписью данного лица в предписании и не оспаривается ответчиком.

По существу выявленных нарушений ОАО «Томскнефть» ВНК возражений не заявляло, предписание не обжаловало. Факт невыполнения пунктов 3, 5, 6, 7, 9, 10 предписания Управления от 02.06.2017 № Т-25-17-53 в установленный срок подтверждается материалами дела, ОАО «Томскнефть» ВНК в ходе судебного разбирательства не опровергнут, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

На основании анализа материалов дела арбитражный суд приходит к выводу о виновности ОАО «Томскнефть» ВНК в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, т.к. общество, осуществляя градостроительную деятельность, не приняло все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения законодательства в области градостроительной деятельности и исполнению законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора; при этом обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности для соблюдения установленных требований в сфере градостроительной деятельности и исполнения предписания, из материалов дела не следуют.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя ОАО «Томскнефть» ВНК, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК не установлено.

На момент принятия решения по настоящему делу годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, не истек. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ОАО «Томскнефть ВНК не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. 

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ОАО «Томскнефть» ВНК к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Управление в представленном заявлении и в ходе судебного разбирательства просило назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности Кустовой площадки № 27 Катыльгинского нефтяного месторождения на 45 суток.

Представитель ответчика указал на чрезмерность испрашиваемой административным органом меры наказания и просил назначить наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П разъяснено, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 919-О-О также указал на то, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В соответствии со статьями 4.5, 28.3 КоАП РФ и позицией, выраженной в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункты. 17, 18) и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении такой категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, в области деятельности по возврату просроченной задолженности, в области применения контрольно-кассовой техники, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает применение наказания в виде административного приостановления деятельности лишь в исключительных случаях, когда применением только такого вида наказаниям могут быть достигнуты цели административного наказания, определенные в статье 3.1 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что приостановление деятельности заявителя в данном случае не соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и не обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими, не является соразмерным, соответствующим степени общественной опасности совершенного правонарушения и вины правонарушителя, с учетом того, что КоАП РФ указанная мера ответственности является более строгой мерой наказания по отношению к штрафу.

По мнению арбитражного суда, в данном случае назначение административного наказания в виде штрафа обеспечивает достижение цели, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ (предупреждение совершения новых правонарушений), а применение меры наказания в виде административного приостановления деятельности носит неоправданно карательный характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, меры, принимаемые ответчиком для исполнения предписания, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым назначить ОАО «Томскнефть» ВНК наказание в минимальном размере санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Ссылки в заявлении административного органа на решение Арбитражного суда Томской области от 08.08.2017 по делу № А67-4457/2017 как на отягчающее ответственность обстоятельство признаны судом необоснованными, поскольку на дату совершения вменяемого правонарушения указанное решение не вступило в законную силу, в связи с чем лицо не могло считаться привлеченным к ответственности на дату совершения правонарушения.

Факт отсутствия отягчающего ответственность обстоятельства признан Управлением в пояснениях, представленных 25.12.2017.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Томской области (Сибирское управление Ростехнадзора), лицевой счет 04651055300, ИНН 

<

***>, КПП 420501001, р/счет: 

<

***> в Отделение Томска г. Томск, БИК 046902001, ОКТМО 69701000, код бюджетной классификации 498 1 16 01000 01 6000 140.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь открытое акционерное общество «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (ИНН 

<

***>), зарегистрированное в качестве юридического лица Администрацией города Стрежевого Томской области 05.07.1993 за № 250 (ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 636780, 

<

...>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяИ.Н. Сенникова