АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-7694/2023

10 октября 2023 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 10 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 

<

***>), обл. Московская, г. Люберцы,

к Межрайонной инспекции ФНС №16 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Краснодар, 

о признании незаконным решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 26.09.2022 №12423, 

об обязании Межрайонную инспекцию ФНС №16 по Краснодарскому краю исключить  из ЕГРЮЛ запись ГРН 2232300082111 о прекращении деятельности ООО «Инерт-Юг» (ИНН 

<

***>),

 

при участии: 

от заявителя: не явились (извещение РПО № 35094083031903),

от заинтересованного лица: ФИО1 - по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС №16 по Краснодарскому краю о признании незаконным решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 26.09.2022 №12423, об обязании Межрайонную инспекцию ФНС №16 по Краснодарскому краю исключить  из ЕГРЮЛ запись ГРН 2232300082111 о прекращении деятельности ООО «Инерт-Юг» (ИНН 

<

***>).

Прибывший в судебное заседание представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований, дал пояснения по существу спора.

От Инспекции федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступили запрашиваемые судом сведения, которые приобщены в материалы дела.

Заявитель в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.10.2023 объявлялся перерыв до 15 час. 50 мин., после окончания которого, судебное заседание было продолжено в отсутствии представителей участвующих лиц.

В материалы дела поступило ходатайство об изменении предмета требований, согласно которому заявитель просит суд:

- Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю по внесению записи за государственным № 2232300082111от 21.01.2023 года об исключении юридического лица ООО «Инерт-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью ООО «Инерт-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как о действующем юридическом лице.

В силу положений ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В абзаце 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», подлежащего применению с учетом положений действующего АПК РФ, указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. 

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Ходатайство заявителя судом рассмотрено и удовлетворено как непротиворечащее нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из заявления и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2021 по делу № А41-68784/2020 ООО «Дельта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. 

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН: 

<

***>), участник САУ СРО «Дело».

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривается заявление конкурсного управляющего о признании недействительным перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Дельта» в адрес ООО «Инерт-Юг» денежных средств в размере 7 999 810,00 руб.

Согласно выписке ЕГРЮЛ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю принято решение о предстоящем исключении ООО «Инерт-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ЕГРЮЛ от 26.09.2022 № 12423, после чего внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) от 21.01.2023 № 2232300082111.

Заявитель указывает, что на момент исключения общества из ЕГРЮЛ конкурсным управляющим заявлен спор о признании недействительным перечисления денежных средств с расчетного счета  ООО «Дельта» в адрес ООО «Инерт-Юг» денежных средств в размере 7 999 810,00 руб. и, как следствие, невыясненный вопрос о праве требования погашения задолженности перед  ООО «Дельта» и возможности пополнения конкурсной массы.

По мнению заявителя, виду того, что затрагиваются интересы ООО «Дельта» в виде взыскания задолженности с ООО «Инерт-Юг», имеются основания для исключения записи о прекращении деятельности ООО «Инерт-Юг».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд настоящим заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Инспекция является регистрирующим органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые (регистрирующие) органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее -Федеральный закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2. ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно п. 4.3  ст.  9  Федерального закона №   129-ФЗ  основания, условия и способы проведения указанных в пп. «г» п. 4.2. ст. 9 мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 14 Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ» (далее - Приказ ФНС № ММВ-7-14/72@), осмотр объекта недвижимости в соответствии с пп «г» п. 4.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра.

Основания для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа регламентированы ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пп. «б» п. 5 ст. 21.1. Федерального закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации.

Таким образом, юридическое лицо вправе устранить недостоверность имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, путем обращения в регистрирующий орган в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пп. 3 и 4 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Согласно п. 3 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 указанного Федерального закона, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно п. 6 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме № Р38001, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность. При непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ если в течение трехмесячного срока, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В ходе осуществления контрольных мероприятий по проверке достоверности сведений об адресе места нахождения Общества с ограниченной ответственностью «ИНЕРТ-ЮГ» (далее - ООО «ИНЕРТ-ЮГ», Общество) на основании пп. «г» п. 4.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ, налоговым органом по месту учета - ИФНС России № 1 по г. Краснодару проведен осмотр объекта недвижимости, находящегося по адресу: 350049, 

<

...>, помещ. 4.

По данному факту составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 16.12.2021 № 026126/2341. 

Указанным протоколом осмотра объекта недвижимости установлено, что по адресу регистрации Общества располагается 4-х этажное административное    здание.    На    момент осмотра признаков нахождения ООО «ИНЕРТ-ЮГ» нет. Почтовый ящик, должностные лица, вывеска с наименованием Общества отсутствуют.

В порядке п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ, Инспекцией было осуществлено направление уведомлений о необходимости представления достоверных сведений.

Согласно сервису по отслеживанию почтовых отправлений официального интернет сайта ФГУП «Почта России»:

- уведомление от 31.01.2022 исх. № 06-17/309-1223, направленное в адрес Общества, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ № 35099163277370), не получено адресатом;

- уведомление от 31.01.2022 исх. № 06-17/309-1222, направленное в адрес учредителя (участника) и директора Общества - ФИО3, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ № 35099163277363), не получено адресатом;

- уведомление от 31.01.2022 исх. № 06-17/309-1221, направленное в адрес учредителя (участника) и директора Общества - ФИО3, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ № 35099163277356), не получено адресатом.

Согласно ст. 51 ГК РФ, лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Данный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (ст. 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 149-ФЗ одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Указание фиктивных сведений об адресе в ЕГРЮЛ затрагивает интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению государственного контроля. Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (ст. 316 ГК РФ), место уплаты налогов, подсудность споров. Кроме того, нарушаются права всех лиц, имеющих отношения с недобросовестной организацией (государственных органов, партнеров, кредиторов, работников и т.д.), так как фактически невозможно осуществлять связь с юридическим лицом.

С учетом изложенного, отсутствие Общества по заявленному адресу не соответствует принципам создания легитимных условий осуществления предпринимательской деятельности, то есть государственного подтверждения законности вхождения субъектов в хозяйственный оборот и служат достаточным основанием для внесения записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) Общества.

Таким образом, по результатам проведения мероприятий проверки достоверности сведений, а также совокупности указанных обстоятельств, Инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ от 16.03.2022 за ГРН 2222300334100 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) Общества.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ в отношении Общества, записи о недостоверности от 16.03.2022 за ГРН 2222300334100 более шести месяцев, а также отсутствием предоставления достоверных сведений в части адреса (места нахождения) Общества, регистрирующим органом принято решение от 26.09.2022 № 12423 о предстоящем исключении последнего из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 28.09.2022 за ГРН 2222301295313.

В соответствии с приказом ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (далее - Приказ ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@) сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Сведения о принятом решении о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в соответствии с п. 3 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ и приказом ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 38(908) от 28.09.2022/754.

Учитывая открытость содержащейся в ЕГРЮЛ информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, нежели путем публикации, Заявитель, учредители (участники), а также лица чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ были вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ, однако данное право не было реализовано.

В связи с истечением установленного п. 4 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ трехмесячного срока на представление возражений относительно предстоящего исключения, а также отсутствием возражений Заявителя, учредителей (участников), а также лиц чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с данным исключением, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена запись от 20.01.2023 за ГРН 2232300082111 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия бездействия заинтересованных лиц при отслеживании информации об Обществе не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо не может быть исключено из ЕГРЮЛ в случае поступления в адрес регистрирующего органа соответствующих мотивированных возражений от заинтересованных лиц по форме №РЗ 8001.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ при наличии сведений, предусмотренных пп. «и.2» п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, а именно при наличии у регистрирующего органа сведений о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве).

Статья 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень самостоятельных оснований для инициирования процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, а именно:

- юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (п. 1 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ);

- невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников) (пп. «а» п. 1 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ);

- наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (пп. «б» п. 1 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

Из анализа указанной нормы права следует, что недобросовестность юридических лиц, а также их учредителей (участников) выраженная в непредставлении достоверных сведений на государственную регистрацию служит самостоятельным основанием для инициирования процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Исходя из вышеизложенного следует, что у Инспекции были основания для исключения Общества из ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание тот факт, что сведения о предстоящем исключении являются общедоступными, Заявитель был вправе представить в регистрирующий орган возражение относительно предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ, однако данное право не было реализовано.

Между тем, решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2021 по делу № А41-68784/2020 ООО «Дельта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривается заявление конкурсного управляющего о признании недействительным перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Дельта» в адрес ООО «Инерт-Юг» денежных средств в размере 7 999 810 рублей.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для принятия решения об исключении юридического лица из реестра как недействующего, поскольку, на момент исключения общества из ЕГРЮЛ общество фактически свою деятельность хозяйствующего субъекта не прекращало.

Исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона № 129, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц лишь по формальным основаниям. 

Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности; их наличие не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим. 

Из буквального толкования пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ следует, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц является правом, а не обязанностью соответствующего регистрирующего органа, следовательно, наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств. 

Исключение юридического лица из реестра допустимо только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021). 

Таким образом, суд делает вывод о том, что общество является действующим юридическим лицом, о чем свидетельствует представленные в материалы документы.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения действующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц нет.

Действия налогового органа, по исключению фактически действующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, путем внесения соответствующей записи, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя. 

Указанное означает, что даже при формальном соблюдении инспекцией требований закона № 129-ФЗ при внесении записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, заинтересованные лица вправе обжаловать указанные действия инспекции и рассчитывать на достижение соответствующего результата. 

Также суд указывает, что из анализа статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа, в то время как наличие совокупности признаков, изложенных в пункте 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение отвечающего им юридического лица из ЕГРЮЛ.

Перед принятием решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующий орган обязан с достоверностью убедиться, что организация действительно фактически прекратила свою финансово-хозяйственную деятельность.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

При этом действия налогового органа по исключению фактически действующего юридического лица из ЕГРЮЛ, путем внесения соответствующей записи, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Довод налогового органа о том, что им соблюдены условия, порядок и действия, предусмотренные ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, предшествующие исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, не принимается судом во внимание, поскольку наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, не может быть признано достаточным для прекращения его деятельности.

При рассмотрении вопроса о возможности применения данного способа прекращения деятельности юридического лица, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы.

Оценив и исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю по внесению записи за государственным регистрационным номером 2232300082111 от 21.01.2023 об исключении юридического лица – ООО «Инерт-Юг» из Единого государственного реестра юридических лиц не соответствуют Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание выводы суда о несоответствии оспариваемых действий инспекции требованиям законодательства Российской Федерации и нарушении данными действиями прав общества, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя, суд усматривает основания для обязания инспекцию устранить нарушение законных прав и интересов путем восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц об ООО «Инерт-Юг» как о действующем юридическом лице.

Таким образом, требование заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

При принятии иска к производству суда, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований – удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю по внесению записи за государственным № 2232300082111 от 21.01.2023 года об исключении юридического лица - ООО «Инерт-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью ООО «Инерт-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как о действующем юридическом лице.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Н.В. Семененко