Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-23400/2016

03 июля 2017 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Рудакова Максима Сергеевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело по заявлению закрытого акционерного общества «Промышленная лизинговая компания» (сокращенное наименование – ПРОМЛИЗИНГ ЗАО) (г. Пермь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Автомобили.Механизмы.Лизинг» (сокращенное наименование –ООО «АВТОМЕХЛИЗИНГ») (614094, Пермский край, г. Пермь,ул. Мильчакова, д. 19; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участи в судебном заседании:

временного управляющего ООО «АВТОМЕХЛИЗИНГ» – ФИО2,

представителя ПРОМЛИЗИНГ ЗАО – ФИО3, по доверенности от 25 октября 2016 года.

10 октября 2016 года в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) поступило заявление ПРОМЛИЗИНГ ЗАО о признании ООО «АВТОМЕХЛИЗИНГ» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16 ноября 2016 года заявление кредитора принято, возбуждено производство по делу № А50-23400/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 24 января 2017 года заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 1322, адрес для направления корреспонденции: 

<

...>), член некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

В порядке, установленном статьей 28 Федерального законаот 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, – газете «Коммерсантъ» (выпуск за 04 февраля 2017 года № 21), а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 31 января 2017 года.

В назначенное судебное заседание явились временный управляющий должника и представитель заявителя по делу. Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, в назначенное судебное заседание не явились.

На основании статьи 67 АПК РФ к материалам дела приобщены документы, подготовленные временным управляющим должника по итогам процедуры наблюдения (отчет временного управляющего, протокол собрания кредиторов от 22 июня 2017 года, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, финансовый анализ).

Временный управляющий должника огласил итоги процедуры наблюдения, ходатайствовал о признании должника банкротом и открытии в его отношении процедуры конкурсного производства. Пояснил, что руководителем должника документы не передавались, анализ сделокне проводился в связи с тем, что не были представлены договоры, а на основании выписок по расчетным счетам такого анализа провести не представляется возможным. Обратил внимание суда, что в ходе процедуры наблюдения временным управляющим должника было установлено наличие у должника двух транспортных средств и дебиторской задолженности.  Кроме того, арбитражным управляющим зафиксирован факт выведения имущества из оборота в период, предшествующий процедуре наблюдения. Представил документы, подтверждающие соответствие его кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

Представитель заявителя по делу против ведения в отношении должника конкурсного производства не возражал.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Должник был зарегистрирован в качестве юридического лица при создании 11 апреля 2002 года. Основным видом зарегистрированной деятельности должника являлось деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу).

На дату судебного разбирательства по делу директором должника является ФИО4 (ИНН 

<

***>), а его единственным участником – общество с ограниченной ответственностью «Астика»(ИНН 

<

***>).

В реестр требований кредиторов должника по состоянию на дату судебного заседания были включены требования одного кредитора – ПРОМЛИЗИНГ ЗАО в размере 1 033 550 руб. 82 коп. основного долга и 9 000 руб. 00 коп. судебных расходов (определение суда от 24 января 2017 года) и 1 279 631 руб. 07 коп. задолженности (определение суда от 28 апреля 2017 года).

По итогам проведенного временным управляющим анализа финансово-хозяйственной деятельности должника сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, достаточности имеющегося у должника имущества для покрытия судебных расходов, наличии оснований для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Временным управляющим также сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства и наличии признаков преднамеренного банкротства. В правоохранительные органы направлено соответствующее заявление.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника, проведенного временным управляющим должника 22 июня 2017 года, собранием кредиторов были приняты следующие решения:

принять к сведению отчет временного управляющего и финансовый анализ (100 %);

обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства (100 %);

избирать представителем собрания кредиторов ФИО5 (100 %);

дополнительных требований к арбитражному управляющему не выдвигать (100 %);

установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. 00 коп. ежемесячно (100,00 %);

в качестве кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в деле о банкротстве должника, определить ФИО2, члена саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (100 %);

функции реестродержателя возложить на арбитражного управляющего (100 %);

определить место проведения последующих собраний кредиторов: 614036, 

<

...> (100 %).

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 53 Закона о банкротстве, для признания должника банкротом в связи с принятием первым собранием кредиторов должника соответствующего решения и достаточностью имущества должника для покрытия судебных расходов.

При этом судом учтено установленное в судебном заседании неисполнение должником требований его кредиторов по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов должника. Соответствующие денежные обязательства должника перед кредиторами были установлены вступившими в законную силу судебными актами ине исполнены должником свыше трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, то есть у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению, основания для отказа в его удовлетворении, введения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судом не установлены.В рассматриваемом случае решение первого собрания кредиторов должника о введении конкурного производства имеет определяющее значение для суда в силу прямого указания пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статьи 126 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с решением первого собрания кредиторов должника саморегулируемой организацией направлено представление о соответствии избранной указанным собранием кандидатуры конкурсного управляющего должника требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 – 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 Закона о банкротстве, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Подтвержденной информации о несоответствии кандидатурыФИО2, требованиям, предусмотренным статьей 20.2 Закона о банкротстве, а также подтвержденной информации об отсутствии у него достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, судуне представлено. 

С учетом изложенного ФИО2 подлежит утверждению судом в качестве конкурсного управляющего должника.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 12, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126 Федерального законаот 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Автомобили.Механизмы.Лизинг» (614094, Пермский край, г. Пермь,ул. Мильчакова, д. 19; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

2. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Автомобили.Механизмы.Лизинг» (614094, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. 00 коп. в месяц за счет имущества должника ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 1322, адрес для направления корреспонденции: 

<

...>), являющуюся членом саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобили.Механизмы.Лизинг» (614094, Пермский край, г. Пермь,ул. Мильчакова, д. 19; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Промышленная лизинговая компания» (г. Пермь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4. Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства или продлении его срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета конкурсного управляющего (о ходе или результатах конкурсного производства) на10 час. 50 мин. 22 декабря 2017 года в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: 

<

...>, зал 838.

5. Обратить внимание руководителя должника:

на прекращение его полномочий и полномочий иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника);

на обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Разъяснить, что уклонение от исполнения указанной обязанности повлечет принудительное истребование документации и имущества должника и наложение судебного штрафа.

Кроме того, непередача документации и имущества должника влечет ответственность установленную законодательством Российской Федерации, в частности административную (часть 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или уголовную ответственность (часть 3 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

6. Обратить внимание конкурсного управляющего должника:

на обязанность своевременного опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве (в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве) и необходимость представления в суд подтверждающих исполнение указанной обязанности документов (немедленно после опубликования сведений);

на обязанность включать в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредиторов в течении пяти дней с даты их получения (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве)и представлять в суд подтверждение исполнения указанной обязанности;

на необходимость своевременного реагирования на неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документации и имущества должника (рассмотрение вопроса об обращении в суд с ходатайством об истребовании документов и имущества);

на незамедлительность принятия в ведение имущества должника, проведения его инвентаризации и представления суду сведений о результатах такой инвентаризации;

на обязанность по представлению в суд и основным участникам дела о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания сброшюрованного (прошитого и пронумерованного) отчета о своей деятельности с приложением документов, соответствующего положениям статей 143 или 149 Закона о банкротстве.

7. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяМ.С. Рудаков