АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-23224/2020

«21» июня 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июня 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2021 года. 

 

            Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "СОЮЗ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 664048, 

<

...>) о взыскании 755 847 руб. 98 коп.

            при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее, ПАО «Иркутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "СОЮЗ" о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № 10361 от 01.11.2015 за сентябрь и октябрь 2020 года в размере 755 847 руб. 98 коп.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд о взыскании 748 530 руб. 92 коп.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению на следующих основаниях.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал, вместе с тем,  расчет задолженности, положенный в основу уточненного иска не оспорил.

Изучив исковое заявление, заслушав доводы истца и возражения ответчика, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Между ПАО «Иркутскэнерго» (единая теплоснабжающая организация) и Управлением судебного департамента в Иркутской области (исполнителем) 01 ноября 2015 года заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения и исполнителем коммунальных услуг № 10361, (далее - контракт), определяющий порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, потребления и оплаты тепловой энергии и теплоносителя, их права, обязанности и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору (пункт 1.1 договора). 

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.2-6.3 договора стороны согласовали порядок расчетов. Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Оплата за коммунальные ресурсы осуществляется исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец и следует из материалов дела, в рамках названного договора ответчик в сентябре и октябре 2020 года потребил тепловую энергию на общую сумму 755 847 руб. 98 коп., в связи с чем ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО»  выставило в его адрес для оплаты счета-фактуры № 27460-10631 от 30.09.2020, № 29917-10631 от 31.10.2020, а также товарные накладные № 13730 от 30.09.2020, № 14979 от 31.10.2020

В ходе судебного разбирательства ответчик оспорил факт потребления тепловой энергии на заявленную сумму.

Из материалов дела следует, что требования истца были предъявлены за потреблённые тепловую энергию в жилых домах по адресам: Шпачека, 12/9 Ярославского, 258Г, Шпачека, 12, Ярославского, 278, Баумана, 231/9, Баумана, 235А, Баумана, 231/8.

Ответчик, в представленном отзыве на иск указал, что согласен с суммой, предъявленной ко взысканию в отношении домов по адресам:  Шпачека, 12/9 Ярославского, 258Г, Шпачека, 12, Ярославского, 278.

В отношении дома по ул. Баумана д. 235А ответчик указал на необходимость предоставления истцом справок о оказаниях общедомового прибора учета, расположенного в доме по ул. Баумана д. 235, поскольку данный прибор является общим для домов по ул. Баумана д. 235 и 235А. В отношении расчета, произведенного в отношении домов по адресу ул. Баумана д. 231/8, 231/9 сослался на необоснованное включение в объем потребления ответчиком, объема потребленного собственниками нежилых помещений.

В дальнейшем, в отношении домов по ул. Баумана 

<

...> истцом представлены справки о теплопотреблении, изучив которые, ответчик согласился с начисленной в отношении дома по ул. Баумана 235А тепловой энергии в сентябре 2020 года, представил контррасчет потребленной энергии в октябре 2020 года.

Истец согласился с проведенным ответчиком контррасчетом задолженности потребленной в доме  дома по ул. Баумана 235А тепловой энергии в октябре 2020 года,  а также на основании представленных ответчиком сведений об объемах потребленной горячей воды, уточнил исковые требования до суммы 748 530 руб. 92 коп., составляющей объем потребленной истцом энергии в сентябре и октябре 2020 года.

Ответчик не оспорил расчеты истца.

Как усматривает суд, у сторон отсутствует спор об объемах потреблённой энергии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты ответчиком потребленных в сентябре и октябре 2020 года энергоресурсов, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требование Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации о взыскании с ООО управляющая компания "СОЮЗ" основного долга в размере 748 530 руб. 92 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

От суммы удовлетворенных требований государственная пошлина составляет 17 970 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 40068 от 22.10.2020, впоследствии истец увеличил размер исковых требований, в недостающей части государственная пошлина истцом не уплачивалась. 

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины со ссылкой на тяжелое финансовое положение, связанное с неплатежами потребителей.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание финансовое положение истца, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины до судебных расходов истца, то есть до 2 000 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "СОЮЗ" в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации основной долг в размере 748 530 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Н.Ю. Коломинова