АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17451/2023

31 августа 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года  Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ИТЦ Волга ЭСТО», г. Самара, ОГРН: 

<

***>,  

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г.  Челябинск, ОГРН: 

<

***>,  

о взыскании 2 044 590 руб. 24 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИТЦ Волга ЭСТО», г. Самара,  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному  акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, о  взыскании 2 044 590 руб. 24 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2023 исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ Волга ЭСТО», г. Самара,  ОГРН: 

<

***>, принято судом к производству.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с  соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), в предварительное судебное заседание своих  представителей не направили, возражений относительно завершения предварительного  судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не представили, в связи с чем, судом  завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.  

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не  препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 ст. 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

23.08.2023 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на  исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований  возражал по доводам, изложенным в нем.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 16.11.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 10025798, в соответствии с  условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а  покупатель принять и оплатить продукцию (товар) спецификациях (далее по тексту  продукция). Одновременно с передачей продукции поставщик обязуется передать  

покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по  эксплуатации, и иные документы, предусмотренные законом и договором. При поставке  сырья и материалов поставщик обязуется одновременно с продукцией представить  покупателю сертификат приемки независимыми инспекционными компаниями (п. 1.1).  

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена (сумма  транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену),  качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и  грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются  сторонами в спецификациях к настоящему договору (далее по тексту спецификации).  

В соответствии с п. 6.1 договора продукция поставляется по договорной цене,  указанной в спецификациях к настоящему договору. При увеличении цены поставляемой  продукции цена пересогласовывается с покупателем. Цена является вновь согласованной с  момента подписания соглашения о цене уполномоченными представителями и заверения  фирменными печатями сторон по договору. С момент перечисления покупателем  предоплаты (первого авансового платежа) цены на продукцию изменению не подлежат.  

Согласно п. 6.2. договора расчеты по договору осуществляются после поставки  продукции счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в Спецификации.  

К договору на поставку продукции № 10025798 от 16.11.2022 между сторонами  согласована и подписана спецификация № 20215062 от 16.11.2022 на поставку товара –  РАБОЧЕЕ КОЛЕСО ГАЦ-70-48Г(У) в количестве 4 штук на общую сумму 2 032 800 руб., в  том числе НДС 338 800 руб.  

Согласно п. 5 спецификации оплата за поставляемую продукцию (товар)  производится после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией  документов на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры,  оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.  

Срок поставки продукции (товара) - в течение 90 дней с момента заключения  спецификации (п. 6 спецификации).  

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме  2 032 800 руб., в материалы дела представлены товарно-транспортная накладная № 2 от  31.01.2023, универсальный передаточный документ № 2 от 31.01.2023, подписанные со  стороны ответчика без каких-либо возражений.  

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного  товара в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась  задолженность в сумме 2 032 800 руб., согласно расчету истца.  

17.04.2023 истец направил ответчику претензию исх. № 24П от 17.04.2023 с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также пени.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном  объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454  ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор  

позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). В силу  статьи 465 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются предмет и  количество товара.  

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 486 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ истец, обратившись с иском о  взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт передачи его покупателю.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

Исходя из названных норм права, продавец имеет право требовать оплаты  переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки  товара покупателем.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник)  обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору  на поставку продукции № 10025798 от 16.11.2022 и Спецификации к нему в полном объеме,  что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной №  2 от 31.01.2023, универсальным передаточным документом № 2 от 31.01.2023,  подписанными со стороны ответчика и удостоверенными его печатью без каких-либо  возражений по объему, качеству и стоимости товара.  

Возражения ответчика об отсутствии обязанности по оплате поставленного товара в  связи с не выставлением поставщиком счетов-фактур подлежит отклонению судом по  следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчеты осуществляются после поставки  продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не  предусмотрено в спецификации.  

Согласно пункту 6.3 договора в течение 5 (пяти) календарных дней с момента  отгрузки продукции, но не позднее 2 числа месяца следующего за месяцем отгрузки,  поставщик выставляет счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ.  

Однако, в силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами,  сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением  периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.  

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно  наступить.  

В анализируемом соглашении сторон возникновение обязанности по оплате  выполненных работ поставлено в зависимость от обстоятельства, не отвечающего признакам  события, которое неизбежно должно наступить, поскольку зависит от воли и действий  поставщика по предоставлению документов покупателю, что не соответствует указанной  правовой норме.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 27 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, по общему правилу, условие о  наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента  наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет,  является действительным. При этом указанный момент считается наступившим по истечении  разумного срока, в который данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок  не установлен законом, иным правовым актом или договором.  

Положения Гражданского кодекса, регулирующие отношения по договорам поставки  не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления счетов-фактур.  

Счет-фактура относится к документам бухгалтерского учета, необходимым для  надлежащего оформления бухгалтерских операций в ведения налогового учета и составления  отчетности, в частности, лишь для исчисления налога на добавленную стоимость.  

Таким образом, отсутствие счета-фактуры не освобождает должника от оплаты  товара, поскольку обязательство по оплате возникает с иного момента, предусмотренного  законом, определяемого датой поставки товара.  

Кроме того, из материалов дела следует, что при спорной поставке товара  универсальный передаточный документ № 2 от 31.01.2023, являющийся одновременно и  счетом-фактурой, был передан истцом ответчику.  

Ответчик расчет суммы долга не оспорил, на день судебного заседания доказательства  исполнения обязательства не представил.  

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела,  ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по  оплате поставленного товара в полном объеме, доказательств оплаты задолженности на  момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о  взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 2 032 800 руб. на основании  статей 307, 309, 310, 486 ГК РФ.  

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате поставленного товара в  установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика неустойки, начисленной на основании п. 7.9 договора, за период с 05.04.2023 по  01.06.2023 в размере 11 790 руб. 24 коп., согласно представленному расчету.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 7.9 договора в случае нарушения сроков оплаты продукции в  соответствии с условиями настоящего договора поставщик вправе потребовать от  покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый  день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате, в связи с чем, проценты  

за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат  применению по настоящему договору. Неустойки, пени, штрафы при просрочке оплаты  аванса на сумму аванса не начисляются.  

В соответствии со статьей 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о  неустойки.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о  способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки  за нарушение сроков оплаты, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о  взыскании неустойки.  

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 05.04.2023 по 01.06.2023 в  размере 11 790 руб. 24 коп., судом проверен и признан арифметически верным.  

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления неустойки не  оспорена.  

Согласно разъяснениям в пункте 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не  заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения  обязательства в материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой пени по  собственной инициативе у суда отсутствуют.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 02.06.2023 по день  вынесения решения суда, с последующим начислением неустойки по день фактической  оплаты долга.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения,  в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья  202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день вынесения  решения суда, по расчету суда неустойка за период с 05.04.2023 по 30.08.2023 (день  вынесения решения суда) составила 30 085 руб. 44 коп.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в  заявленном размере – в сумме 30 085 руб. 44 коп., с последующим начислением неустойки  на сумму долга с 31.08.2023 по день фактической оплаты в размере 0,01% за каждый день  просрочки, но не более 5 % от суммы, просроченной к оплате.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.  

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов на  оплату услуг представителя.  

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9  АПК РФ.  

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения  судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие  вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  Указанное определение может быть обжаловано.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ при распределении судебных расходов  суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления № 1 от  21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами,  участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном  деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных  издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так,  расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в  связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного  искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными  издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на  обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют  требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы,  связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом  до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств,  подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на  проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого  впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на  оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными  издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле  или конкретном судебном заседании по делу.  

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей  материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального  поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения,  а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа  в возмещении судебных издержек (пункт 10 этого же Постановления).  

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения защиты прав и законных  интересов истца в арбитражном суде между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № ГПХ-22/05-23 на оказание услуг по  представлению интересов заказчика в суде от 22.05.2023, по условиям которого исполнитель  обязуется оказать квалифицированные информационно-консультационные юридические  услуги и качественное представление интересов заказчика в арбитражном суде на всех  стадиях процесса по взысканию с публичного акционерного общества «Челябинский  металлургический комбинат» (ПАО «ЧМК») задолженности и пени за поставку товара по  Спецификации № 20215062 от 16.11.2022 к договору на поставку продукции № 10025798 от  16.11.2022, а именно:  

а) оказание информационно-консультативных услуг, в частности, формирование  правовой позиции, после изучения имеющихся у заказчика материалов, а также судебной  практики по аналогичным спорам с предварительным анализом перспективности  рассмотрения его судом;  

б) представление интересов заказчика по разрешению споров и конфликтных  ситуаций в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе на стадии обязательного  порядка досудебного урегулирования спора;  

в) подготовка, направление и предъявление процессуальных документов (досудебных  претензий (требований), ответов на досудебные претензии (требования), исковых заявлений,  расчётов взыскиваемой денежной суммы, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых  соглашений, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб и т.п.) и необходимых  документов, прилагаемых к процессуальным документам;  

г) взыскание судебных расходов; д) получение и предъявление к исполнению исполнительных документов; е) иные услуги, необходимые для качественного представления интересов заказчика. 

Личное участие исполнителя в качестве представителя заказчика в судебных  заседаниях арбитражного суда на всех стадиях процесса настоящим договором не  предусматривается. В случае необходимости оказания таких услуг они оказываются  исполнителем на основании заключенного между сторонами соответствующего  дополнительного соглашения к настоящему договору.  

Согласно п. 1.2 договора заказчик принимает на себя обязательства оплатить эти  услуги на условиях, предусмотренных договором.  

В п. 3.1 договора сторонами согласована стоимость оказания услуг по настоящему  договору, вне зависимости от исхода арбитражного дела и порядка рассмотрения спора  арбитражным судом, составляет:  

3.1.1. При ведении дела в арбитражном суде первой инстанции – 15 000 (пятнадцать  тысяч) руб. 00 коп., в том числе НПД.  

3.1.2. При ведении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции – 10 000  (десять тысяч) руб. 00 коп., в том числе НПД.  

Данная стоимость определена из расчёта 1 (одного) судебного заседания в  арбитражном суде апелляционной инстанции. В случае, если в судебном заседании будет  объявлен перерыв или оно будет отложено на другой день, в связи с чем возникнет  необходимость участия в дополнительных заседаниях, то дополнительная оплата за каждое  последующее заседание составит 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., в том числе НПД.  

3.1.3. При ведении дела в окружном арбитражном суде кассационной инстанции – 10  000 (десять тысяч) руб. 00 коп., в том числе в том числе НПД.  

Данная стоимость определена из расчёта 1 (одного) судебного заседания в окружном  арбитражном суде кассационной инстанции. В случае, если в судебном заседании будет  объявлен перерыв или оно будет отложено на другой день, в связи с чем возникнет  необходимость участия в дополнительных заседаниях, то дополнительная оплата за каждое  последующее заседание составит 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., в том числе НПД.  

3.1.4. При ведении дела в кассационной инстанции Верховного Суда РФ и  арбитражном суде надзорной инстанции – стоимость оказания услуг определяется сторонами  путём заключения дополнительных соглашений, в случае необходимости оказания услуг в  соответствующей инстанции.  

Истцом произведена оплата оказанных исполнителем услуг по договору № ГПХ-22/05- 23 на оказание услуг по представлению интересов заказчика в суде от 22.05.2023 в размере  15 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением   № 148 от 30.05.2023, чеком № 2013b8xgap на сумму 15 000 руб.  

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме  15 000 руб. документально подтвержден.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016,  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей  сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя,  если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ -  пункт 12 этого же Постановления).  

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в  Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, согласно которой ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих  расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь  в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств  дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый  баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно  поэтому в части 2 статье 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда  установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих взысканию в  пользу истца, суд исходит из следующего.  

Суд, при определении критериев разумности пределов понесенных расходов,  учитывает объем доказывания по настоящему делу, факты исполнения исполнителем по  договору поручений истца по осуществлению действий, предусмотренных договором, время,  затраченное представителем истца на выполнение данных поручений, объема совершенных  

действий по составлению документов, сбору доказательств, категорию рассматриваемого  спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, цену иска, длительности  и сложности процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по  данной категории дел в арбитражных судах, а также тот факт, что представитель истца не  принимал участия в судебных заседаниях по настоящему делу, в связи с чем, считает, что  имеются основания для снижения судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, приходит к выводу о том, что  заявленная и подтвержденная истцом сумма в возмещение по оплате услуг представителя в  размере 15 000 руб. в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию  разумности и соразмерности и подлежит снижению до 5 000 руб. В остальной части  требования оснований для удовлетворения не имеется.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов,  связанных с направлением претензии, в размере 252 руб.  

Факт несения почтовых расходов подтверждается почтовой квитанцией от 17.04.2023  на сумму 252 руб. (статья 65 АПК РФ).  

Таким образом, поскольку понесенные истцом почтовые расходы относятся к  судебным, требование истца о взыскании с ответчика 252 руб. в возмещение почтовых  расходов подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 110, 106 АПК РФ.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со статьей 333.18 НК РФ с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК  РФ.  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска,  составляет 33 314 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере  33 223 руб. платежным поручением № 149 от 30.05.2023.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате  государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению  истцу за счет ответчика в размере 33 314 руб., а излишне уплаченная истцом  государственная пошлина в размере 91 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический  комбинат», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ИТЦ Волга ЭСТО», г. Самара, ОГРН: 

<

***>, основной долг в  размере 2 032 800 руб., неустойку в размере 30 085 руб. 44 коп., взыскивать неустойку с  31.08.2023 от суммы основного долга из расчета 0,01% в день по день фактической оплаты  долга, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате, судебные расходы на оплату услуг  представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 252 руб., в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины 33 314 руб.  

В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ  Волга ЭСТО», г. Самара, ОГРН: 

<

***>, о взыскании с публичного акционерного  общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,  судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ Волга ЭСТО», г.  Самара, ОГРН: 

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 91 руб., уплаченную по платежному поручению № 149 от 30.05.2023.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья И.В. Костарева  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.