Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21601/2019

05 февраля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Управление лесопаркового хозяйства и экологической безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Рыбников, д. 31, корп. 3) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319861700050155, ИНН 

<

***>) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Управление лесопаркового хозяйства и экологической безопасности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО3), в котором просит:

- освободить и передать по акту приема-передачи в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, самовольно занятые части земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101204:1064 с полным освобождением от незаконно размещенного имущества ответчика земельного участка за счет ответчика;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 20 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, предоставить муниципальному бюджетному учреждению «Управление лесопаркового хозяйства и экологической безопасности» право своими силами освободить самовольно занимаемый земельный участок с отнесением затрат по освобождению на счет ответчика.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию города Сургута, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением суда от 24.12.2019 судебное заседание назначено на 29.01.2020.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определения арбитражного суда 20.11.2019, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит:  

- обязать ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка, площадью 33 кв.м., расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101204:1064, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> используемую путем размещения торгового павильона «Royal Shaurma» (южнее торгового центра «Квадро»);

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 20 дней с момента вступления в законную силу предоставить истцу право своими силами освободить самовольно занимаемую часть земельного участка, площадью 33 кв.м., расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101204:1064, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> используемую путем размещения торгового павильона «Royal Shaurma» (южнее торгового центра «Квадро») с отнесением затрат по освобождению на счет ответчика.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 22.08.2019 контрольным управлением Администрации города Сургута в ходе проведения рейдовых мероприятий выявлен факт самовольного занятия индивидуальным предпринимателем ФИО2 (путем размещения торгового павильона «Royal Shaurma» площадью 33 кв.м., южнее торгового центра «Квадро» по ул. Губкина, 27) части земельного участка  с кадастровым номером 86:10:0101204:1064 площадью 33 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости права на участок зарегистрированы от 28.04.2017 № 86:10:0101204:1064-86/003/2017-2 (л.д. 16-19), земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101204:1064 относящийся к категории земель населенных пунктов, территориальной зоне Р.2 общей площадью 5811 +/-19 кв.м, предоставлен Муниципальному бюджетному учреждению «Управление лесопаркового хозяйства и экологической безопасности» (далее – учреждение) в постоянное (бессрочное) пользование с разрешенным использованием под сквер.

19.09.2019 в адрес ответчика была направлена претензия исх. №061-02-1504/9 об истребовании земельного участка из чужого владения (л.д. 33-36), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Дополнительно 19.09.2019 в адрес Сургутского отдела Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре было направлено заявление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за самовольное занятие части земельного участка (л.д. 26-27).

Сургутский отдел Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в ответном письме от 20.09.2019 № 03/04504 сообщил, что административные материалы в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 приняты к рассмотрению (л.д. 28).

По истечении установленного в претензии срока, специалистами учреждения был произведен осмотр территории спорного земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101204:1064 на предмет наличия или отсутствия нарушений земельного законодательства. По результатам осмотра было установлено, что имущество ответчика по-прежнему размещено на территории земельного участка, ответчиком не предпринято никаких мер по освобождению земельного участка, что подтверждается актом комиссионного обследования от 22.10.2019 (л.д. 31).

29.10.2019 Сургутский отдел Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре вынес постановление № 470 о назначении административного наказания в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок).

Поскольку ответчик земельный участок в добровольном порядке не освободил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право  на использование земельного участка имеет собственник, арендатор, землепользователь, землевладелец. Осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке без разрешительных документов не допускается. 

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статей 1 и 65 ЗК РФ использование земли является платным.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения существовавшего до нарушения права.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих прав или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 ЗК РФ).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьей 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Факт использования ответчиком спорного земельного участка подтвержден материалами дела и ИП Акопяном А.А. не оспорен. Доказательства того, что имеются договорные правоотношения на размещение на спорном земельном участке объектов, принадлежащих ответчику,  суду  не представлены. 

Исходя из отсутствия законных оснований пользования предпринимателем указанного в иске земельного участка, учитывая, что ответчик не опроверг доводы истца, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным установить срок для добровольного исполнения ответчиком судебного акта – 20 дней с  момента вступления решения суда в законную силу.

В силу части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы истца по уплате госпошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 за  свой счет освободить и передать по акту приема-передачи в течение 20 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, самовольно занятую часть земельного участка площадью 33 кв.м., расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101204:1064, по адресу:  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> используемую путем размещения торгового павильона «Royal Shaurma» (южнее торгового центра «Квадро»).

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 решения суда по настоящему делу в течение 20 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить муниципальному бюджетному учреждению «Управление лесопаркового хозяйства и экологической безопасности» право своими силами освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 33 кв.м., расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101204:1064, по адресу:  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> используемую путем размещения торгового павильона «Royal Shaurma» (южнее торгового центра «Квадро»), с отнесением затрат по освобождению на счет индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального бюджетного учреждения «Управление лесопаркового хозяйства и экологической безопасности» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш