ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18407/2023

г. Челябинск

28 февраля 2024 года

Дело № А47-8211/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Курносовой Т.В., Румянцева А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эквадор» ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2023 по делу № А47-8211/2023.

 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2023 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «НЕДР» (далее – ООО «НЕДР», должник). 

Определением суда от 08.08.2023 (резолютивная часть от 02.08.2023) введена процедура наблюдения в отношении ООО «НЕДР», временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (адрес для почтовый отправлений: 460021, 

<

...> Октября, 2/2, оф. 219).

Временный управляющий должника 22.08.2023г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном б/н от 10.01.2022, заключенного между ООО «Недр» и ФИО4, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Недр» к ООО «Эквадор» на сумму 1 811 600 руб.

Определением суда от 06.09.2023г. заявление временного управляющего ФИО3 принято. 

Определением суда области от 06 сентября 2023 года по делу А47-8211/2023 судом приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) распоряжаться и отчуждать право требования к ООО «Эквадор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 1 811 600 руб.

Определением суда от 14.10.2023 года по делу А47-8211/2023 заявление временного управляющего об оспаривании сделки оставлено без рассмотрения, в удовлетворении ходатайства ФИО4 об отмене мер по обеспечению заявления было отказано.   

ФИО4 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить в части отказа в отмене обеспечения иска.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2023 по делу № А47-8211/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Также ООО «Эквадор» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обращалось с апелляционной жалобой на определение от 14.10.2023.

Определением от 13.12.2023 апелляционная жалоба возвращена, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

29.12.2023 ООО «Эквадор» в лице конкурсного управляющего ФИО2 повторно обратилось с апелляционной жалобой на определение от 14.10.2023, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что имеется судебная практика о возможности признания сделок недействительными по заявлению временного управляющего. Соглашения об отступном от 10.01.2022 носят ничтожный характер. Конкурсный управляющий подал уточненное заявление об оспаривании сделки по нормам ГК РФ. Но судом не был принят во внимание данный факт.

Определением от 15.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением ходатайства о восстановлении срока в судебном заседании 22.02.2024.

В судебном заседании 22.02.2024 к материалам дела приобщен оригинал апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 14.10.2023. Последний день процессуального срока на обжалование решения суда от 14.10.2023 приходится на 30.10.2023.

Апелляционная жалоба подана заявителем 14.12.2023, что подтверждается справочным листом системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование. 

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что апелляционная жалоба в адрес суда направлена электронно, через систему http://kad.arbitr.ru. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Эквадор» ФИО2 оставленная без движения до 12.12.2023.

13.12.2023 апелляционная жалоба ФИО2 была возвращена.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбург от 2 ноября 2023 года, ФИО2 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 31 декабря 2023 года.

В виду невозможности направить документы для устранения оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, а также принимая во внимание, что обжалуемым судебным актом нарушаются права и законные интересы должника, конкурсных кредиторов, учитывая право на судебную защиту и обеспечение доступа к правосудию просит восстановить срок апелляционного обжалования.

Рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве, суд апелляционной инстанции полагает возможным восстановить срок на апелляционное обжалование.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ОМ-ТЭК» 23.05.2023г., согласно отметке экспедиции арбитражного суда, обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «НЕДР» (Оренбургский р-он, с. Ивановка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Определением суда от 26.05.2023г. заявление принято к производству, возбуждено дело о признании должника банкротом, судебное заседание назначено на 30.06.2023г., которое впоследствии откладывалось. 

Определением от 08.08.2023г. (резолютивная часть объявлена 02.08.2023г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью «НЕДР» (Оренбургская область, Оренбургский район, с. Ивановка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «НЕДР» (Оренбургская область, Оренбургский район, с. Ивановка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утвержден член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (460021, 

<

...>) ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для почтовый отправлений: 460021, 

<

...> Октября, 2/2, оф. 219) с выплатой вознаграждения в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника. 

Требование общества с ограниченной ответственностью «ОМ-ТЭК» (Оренбургская область, Оренбургский район, г. Ясный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 1 240 413 руб. 26 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «НЕДР» (Оренбургская область, Оренбургский район, с. Ивановка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Временный управляющий должника 22.08.2023г. (согласно отметке экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном б/н от 10.01.2022, заключенного между ООО «Недр» и ФИО4, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Недр» к ООО «Эквадор» на сумму 1 811 600 руб.

Определением от 06.09.2023г. заявление принято; судебное заседание назначено на 05 октября 2023 года в 17 час. 15 мин. Временному управляющему должника, в том числе, предлагалось уточнить позицию с учетом п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Определение суда временным управляющим не исполнено.

В судебном заседании 05.10.2023г. ФИО4 представлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Суд первой инстанции, оставляя заявление об оспаривании сделки без рассмотрения, обоснованно исходил из следующего.

В обоснование заявления временный управляющий ссылается на положения п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 166 ГК РФ, указывая, что в результате заключения оспариваемого соглашения об отступном было отчуждено ликвидное право требование по заниженной цене в пользу заинтересованного лица, при наличии у должника признаков неплатежеспособности. Ответчик намеренно утратил возможность для произведения расчетов с использованием злоупотребления правом. 

В соответствии с подпунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В силу разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим. 

В связи с этим заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства. 

В процедурах же наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сделки (в том числе совершенные после введения этих процедур) оспорены быть не могут; в случае поступления соответствующего заявления временного или административного управляющего об оспаривании сделки по таким основаниям в этих процедурах суд выносит определение об оставлении его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

Судам следует иметь в виду, что Закон о банкротстве также предусматривает возможность оспаривания сделок, совершенных в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления, по специальным основаниям (в частности, абзац второй пункта 1 статьи 66, пункт 5 статьи 82 и абзац седьмой пункта 4 статьи 83 Закона о банкротстве). 

По указанным специальным основаниям сделки могут быть оспорены в ходе соответствующих процедур по правилам главы III.1 Закона о банкротстве в деле о банкротстве. 

Из представленного в суд заявления временного управляющего и доказательств суд не усмотрел наличия специальных оснований, предусматривающих возможность оспаривания сделок в процедуре наблюдения. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 8 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, приведенные положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ не указывают на наличие правовых оснований для рассмотрения в процедуре наблюдения по существу заявления кредитора (арбитражного управляющего) об оспаривании сделки должника ни по специальным основаниям Закона о банкротстве, ни на основании норм Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что заявление временного управляющего должника ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки подлежит оставлению без рассмотрения. Данная позиция соответствует также позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2020 N 305- ЭС18-3103 (5).

Апелляционный суд не усматривает оснований для несогласия с данным выводом.

Доводы о том, что имеется судебная практика о возможности признания сделок недействительными по заявлению временного управляющего; что соглашения об отступном от 10.01.2022 носят ничтожный характер; конкурсный управляющий подал уточненное заявление об оспаривании сделки по нормам ГК РФ. Но судом не был принят во внимание данный факт, не принимаются.

Приведенные выше положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ не указывают на наличие правовых оснований для рассмотрения в процедуре наблюдения по существу заявления кредитора (арбитражного управляющего) об оспаривании сделки должника ни по специальным основаниям Закона о банкротстве, ни на основании норм Гражданского кодекса РФ.

Также судом апелляционной инстанции из Картотеки арбитражных дел установлено, что определением от 16.01.2024 прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Недр».

Из определения от 16.01.2024 следует, что временным управляющим 09.01.2024г., согласно отметке экспедиции суда, представлены ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; дополнительные документы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества или вероятности его обнаружения в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве должника. Конкурсный кредитор ООО «ОМ-ТЭК» от финансирования процедуры банкротства общества "НЕДР" отказался. Управляющим общества с ограниченной ответственностью «Эквадор» ФИО2 подана апелляционная жалоба на прекращение, определением от 20.02.2024 принята к производству.

Кроме того, как было указано выше, временный управляющий должника- ООО «Недр» 22.08.2023г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном б/н от 10.01.2022, заключенного между ООО «Недр» и ФИО4, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Недр» к ООО «Эквадор» на сумму 1 811 600 руб.

К участию в споре  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Эквадор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Сакмарский р-он, п. Светлый) конкурсный управляющий ФИО2, г. Оренбург. 

Поскольку в рассматриваемом споре ООО «Эквадор» привлечено в качестве третьего лица, постольку управляющий ООО «Эквадор» не пояснил каким образом нарушены права и интересы ООО «Эквадор» оставлением без рассмотрения заявления временного управляющего должника- ООО «Недр» 22.08.2023г. о признании недействительным соглашения об отступном б/н от 10.01.2022.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины, отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с ООО «Эквадор» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эквадор» ФИО2 удовлетворить, восстановить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Эквадор» ФИО2 процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2023 по делу № А47-8211/2023.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2023 по делу № А47-8211/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эквадор» ФИО2 – без удовлетворения.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эквадор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий  судья

 

Судьи

 

 

А.Г. Кожевникова

 

Т.В. Курносова

 

А.А. Румянцев