АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4476/2020

15 июля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Октябрьского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возложении обязанности заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (644099, 

<

...>),Департамента имущественных отношений Администрации города Омска,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.06.2017, паспорт, ФИО1 лично, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.03.2020, служебное удостоверение, диплом, после перерыва также ФИО4 по доверенности от 04.02.2020, служебное удостоверение,

от ДИО – ФИО5 по доверенности от 02.10.2019, служебное удостоверение, диплом,

от ДАГ – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Полонский Виктор Владимирович(далее - ИП ФИО6, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Октябрьского административного округа г.Омска (далее – Администрация ОАО г. Омска, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Администрации ОАО г. Омска, выразившегося в не рассмотрении заявления Предпринимателя о заключении договора на размещение НТО. В качестве способа восстановления нарушенного права просил возложить обязанность на Администрацию Октябрьского округа города Омска выполнить действия, предусмотренные Порядком рассмотрения обращений о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов» порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утв. постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее - Порядок), заключающиеся в следующем:

1. обязать Администрацию Октябрьского округа города Омска обратиться в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением о включении в схему размещения нестационарных объектов на территории города Омска нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: расположенный по адресу: 

<

...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120305:54, путем предложения внесения изменений в существующую схему размещения нестационарных объектов на территории города Омска и о включении в Схему размещения указанного земельного участка с приложением Договора аренды № Д-0-21-4872 и Паспорта нестационарного торгового объекта, а также иных необходимых документов, предусмотренных порядком, в качестве обоснования, а также направить аналогичные документы в Департамент транспорта Администрации г. Омска.

2. После принятия решения о включении/отказево включения в схему НТО получить ответ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации городаОмска по поданному заявлению и известить Истца, ФИО1, о возможности либо невозможности заключения Договора размещение нестационарного торгового объекта сроком на 5 лет, площадью 90 кв.м. по адресу: 

<

...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120305:54 и известить по адресу регистрации Истца: 644109, 

<

...>.

3.   В случае положительного решения о включении в схему размещения нестационарных объектов на территории города Омска спорного земельного участка возложить обязанность на Администрацию Октябрьского округа города Омска (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) заключить с ИП ФИО1 Договор на размещение нестационарного торгового объекта сроком на 5 лет, площадью 90 кв.м. по адресу: 

<

...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120305:54 в течение 10 (десяти) дней после включения нестационарного торгового объекта в схему размещения НТО в городе Омске в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

В судебном заседании, открытом 07.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14.07.2020. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представитель заявителя требование полностью поддержал.

Представитель Администрации ОАО г. Омска заявленные требования не признал.  

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска указал на прекращение договора аренды земельного участка.

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

ИП ФИО1  является  собственником  торгового павильона,  расположенного   по  адресу: пр. Космический, 20/3.

12.07.2004 между Департаментом недвижимости Администрации г. Омска и ФИО7 был заключен договор № Д-О-21-4872 аренды земельного участка, площадью 90 кв.м., с кадастровым номером 55:36:120305:0054, с местоположением: пр. Космический.

На основании дополнительного соглашения все права и обязанности по договору перешли к ФИО1

В дальнейшем договор аренды земельного участка был расторгнут.

ИП ФИО1 с целью оформления договора на размещение НТО обращался в Администрацию ОАО г. Омска, однако по существу данное заявление Администрацией рассмотрено не было.

Так, согласно письма от 26.12.2015 Администрацией указано на подготовку необходимого пакета документов, согласно письма от 16.01.2017 Администрацией указано, что предложение о внесении изменения в действующую Схему будет направлено в адрес Департамента архитектуры, Департамента транспорта, департамента городской экономической политики.

Как следует из представленного Администрацией ответа Департамента архитектуры, в отношении объекта, принадлежащего заявителю, отмечено, что данный объект расположен с нарушением пп.1 п. 18 требований Постановления № 1812-п.

Однако, после получения данного ответа, Администрацией в адрес предпринимателя какого-либо письма направлено не было.

Полагая, что Администрацией было совершено бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления Предпринимателя о заключении договора на размещение НТО, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также  части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 считает незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления Предпринимателя о заключении договора на размещение НТО. 

В соответствии с Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), приказом Министерства экономики Омской области от 23 августа 2010 года № 28 «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения нестационарных торговых объектов» в целях формирования торговой инфраструктуры города Омска с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли для обеспечения доступности товаров и услуг населению города был разработан Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

Указанный Порядок, утвержденный Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» определяет процедуру размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска при разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.

На основании пункта 9 Порядка органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, являются администрации административных округов города Омска.

Как следует из материалов дела, заявитель обращался в адрес Администрации с заявлением о заключении договора на размещение НТО. Согласно нормам действующего законодательства перед заключением договора на размещение НТО, объект подлежит включению в схему размещения НТО.

В соответствии с пунктами 41-43 Порядка  заявители обращаются с заявлением о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов в комиссию, созданную администрацией соответствующего административного округа города Омска, на территории которого планируется размещение нестационарного торгового объекта. Соответствующая комиссия рассматривает заявление с учетом требований раздела III настоящего Порядка, принимает решение о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов либо отказе внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов и уведомляет о нем заявителей в течение 5 календарных дней. Решение об отказе внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов принимается комиссией в случае несоответствия предлагаемых изменений требованиям раздела III настоящего Порядка.

Вместе с тем, в данном случае заинтересованным лицом не представлено доказательств рассмотрения обращения Предпринимателя в полном объеме.

Так, согласно письма от 26.12.2015 Администрацией указано на подготовку необходимого пакета документов, согласно письма от 16.01.2017 Администрацией указано, что предложение о внесении изменения в действующую Схему будет направлено в адрес Департамента архитектуры, Департамента транспорта, департамента городской экономической политики.

Как следует из пункта 42 Порядка соответствующая комиссия в течение 15 рабочих дней рассматривает заявление с учетом положений, предусмотренных разделом III, подпунктами 1 - 3 пункта 31, подпунктом 1 пункта 33, пунктами 34, 34.1, 36, 38, 40 настоящего Порядка, принимает решение о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов либо отказе внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов и уведомляет о нем заявителей в течение 5 календарных дней.

Однако,  доказательств соблюдения данного пункта и уведомления заявителя о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов либо отказе внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Администрацией допущено незаконное бездействие, выраженное в не рассмотрении по существу заявления Предпринимателя, поскольку Администрацией не были исполнены положения порядка в полном объеме.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд считает бездействие Администрации ОАО г. Омска, выразившееся в не рассмотрении заявления Предпринимателя о заключении договора на размещение НТО, незаконным и нарушающим права заявителя, в связи с чем требования заявителя о признании незаконным бездействия Администрации ОАО г. Омска, выразившегося в не рассмотрении заявления Предпринимателя о заключении договора на размещение НТО, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит возложить обязанность на Администрацию Октябрьского округа города Омска выполнить действия, предусмотренные Порядком рассмотрения обращений о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов» порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утв. постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее - Порядок), заключающиеся в следующем: 

1. обязать Администрацию Октябрьского округа города Омска обратиться в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением о включении в схему размещения нестационарных объектов на территории города Омска нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: расположенный по адресу: 

<

...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120305:54, путем предложения внесения изменений в существующую схему размещения нестационарных объектов на территории города Омска и о включении в Схему размещения указанного земельного участка с приложением Договора аренды № Д-0-21-4872 и Паспорта нестационарного торгового объекта, а также иных необходимых документов, предусмотренных порядком, в качестве обоснования, а также направить аналогичные документы в Департамент транспорта Администрации г. Омска.

2. После принятия решения о включении/отказе во включения в схему НТО получить ответ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска по поданному заявлению и известить Истца, ФИО1, о возможности либо невозможности заключения Договора размещение нестационарного торгового объекта сроком на 5 лет, площадью 90 кв.м. по адресу: 

<

...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120305:54 и известить по адресу регистрации Истца: 644109, 

<

...>.

3. В случае положительного решения о включении в схему размещения нестационарных объектов на территории города Омска спорного земельного участка возложить обязанность на Администрацию Октябрьского округа города Омска (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) заключить с ИП ФИО1 Договор на размещение нестационарного торгового объекта сроком на 5 лет, площадью 90 кв.м. по адресу: 

<

...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120305:54 в течение 10 (десяти) дней после включения нестационарного торгового объекта в схему размещения НТО в городе Омске в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п.

Суд считает, что нарушение прав ИП ФИО1 должно быть устранено путем обязания Администрации Октябрьского АО г. Омска рассмотреть обращение ИП ФИО1 и подготовить соответствующий ответ о  принятом решение о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов либо отказе внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Суд считает данный способ восстановления нарушенного права достаточным и соразмерным нарушению, соответствующим материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Из имеющегося в материалах дела чека-ордера от 29.10.2019 следует, что заявителем при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, то есть в большем, чем предусмотрено законодательством, размере.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 5 700 рублей считается излишне уплаченной и подлежит возврату.

Исходя из положений пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», поскольку акт принят не в пользу государственного органа – Администрации Октябрьского административного округа города Омска, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению Администрацией ОАО г. Омска в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Октябрьского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выразившееся в не рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о заключении договора на размещение НТО. 

Обязать Администрацию Октябрьского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотреть обращение ИП ФИО1 и подготовить соответствующий ответ о  принятом решение о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов либо отказе внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Взыскать с Администрации Октябрьского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)300 рублей государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Полонскому Виктору Владимировичу (ИНН 550500723155, ОГРН 304550525100131) из федерального бюджета 5 700 руб. государственной пошлины, уплаченной им по чеку-ордеру от 29.10.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Судья                                                                                                В.В. Пермяков