1123/2023-98316(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-7667/2023

г. Благовещенск

12 октября 2023 года

изготовление решения в полном объеме « 11 » октября 2023 г. резолютивная часть 

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича  

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  «АМК Спец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Отдела надзорной  деятельности и профилактической работы по г. Благовещенску  

о признании предписания недействительным,, 

третьи лица: администрация города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Прогимназия  города Благовещенска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

протокол вел: секретарь судебного заседания Бурдин В.В., 

при участии в заседании: от ответчика - ФИО1, сл.уд., по дов. от 18.01.2023 № 2514; остальные участвующие лица не явились, извещены,  

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «АМК СПЕЦ» (далее по  тексту - заявитель, общество) с заявлением к Главному управлению Министерства  Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области (далее - ответчик,  управление) о признании недействительным предписания от 14.07.2023 № 2307/001-28/44- В/ПИВ об устранении нарушений обязательных требований.  

По мнению заявителя, оспариваемое предписание выдано неуполномоченному лицу.  

Ссылаясь на положения ч. 17 ст. 161 ЖК РФ, постановления правительства РФ от  21.12.2018 № 1616, постановления администрации города Благовещенска от 14.12.2022 №  6469, заявитель считает, что в обязанности временной управляющей компании не входит  осуществления работ и несение затрат в части обеспечения условий в области пожарной  безопасности.  

Кроме того, в случае исполнения требований предписания будет прекращено  функционирование детского сада, находящегося в ведении МАОУ «Прогимназия города  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей  по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)  

используйте секретный код: 

Благовещенска».  

Ответчик в отзыве сослался на законность предписания, отсутствие в нем требования  по демонтажу железной двери, отделяющей детский сад от помещения многоквартирного  жилого дома, расположенного по адресу: 675000, 

<

...>.  

Третьи лица позицию заявителя поддержали. В судебном заседании представитель ответчика настаивал на своей позиции. 

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях  участников процесса.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и третьих  лиц.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судом установлены  следующие обстоятельства.  

10.07.2023 в адрес отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.  Благовещенск УНПР Главного управления МЧС России по Амурской области поступило  требование заместителя прокурора Амурской области Лисенкова О.С. от 07.07.2023 № 7/319-2023/4005-23-20100001 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия  (внепланового инспекционного визита) в отношении организации ООО «АМК СПЕЦ»,  осуществляющей управление общедомовым имуществом объекта защиты -  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 675000, 

<

...>,  

В ходе внепланового инспекционного визита установлено одно нарушение  обязательных требований пожарной безопасности, а именно: в многоквартирном жилом  доме коридорного типа по адресу: 

<

...>, с южной стороны, в объеме лестничной клетки произведено изменение объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшены условия эвакуации людей из  помещений со второго по четвертый этажи. Из жилой части многоквартирного жилого дома  коридорного типа отсутствует второй эвакуационный выход с южной стороны, чем  нарушены ст. 1, ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 6, ст. 53, ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ от  22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.5, 4.2.7,  4.2.9, 4.2.10, 4.2.13, 4.2.15, 4.2.16, 6.1.6 «СП 1.13130.2020. Свод правил. Системы  противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 23 Правил  

противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от  16.09.2020.  

По результатам проведения указанного контрольного (надзорного) мероприятия  государственным инспектором г. Благовещенска по пожарному надзору ФИО1  составлен акт инспекционного визита № 2307/001-28/44-В/АИВ от 14.07.2023, выдано  обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений обязательных  требований № 2307/001-28/44-В/ПИВ от 14.07.2023. Указанные акт и предписание  направлены в адрес ООО «АМК СПЕЦ» нарочно, с отметкой о получении (вх. № 100, №  101 от 14.07.2023 с печатью юридического лица ООО «АМК СПЕЦ»).  

Согласно предписанию контролируемому лицу указано на необходимость устранения  выявленных нарушений. Указано, что нарушено обязательное требование: каждое здание  или сооружение должно иметь обьемно-планнровочное решение и конструктивное  исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при  пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их  зашита посредством применения систем коллективной защиты. Срок устранения нарушения  установлен до 01.11.2023.  

Не согласившись с предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел заявленные требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Статьёй 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ  определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные  и безопасные условия проживания граждан. Надлежащее содержание общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии  с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области  обеспечения пожарной безопасности, и должно обеспечивать безопасность жизни и  здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц,  государственного и муниципального имущества.  

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном  перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлены  виды работ, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.  В указанный перечень входят работы по техническому обслуживанию и ремонту  электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной  сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, контроль состояния и замена  вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной  сигнализации, а также работы по обеспечению требований пожарной безопасности -  осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов,  выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения-сигнализации, противопожарного  водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты (п. 27).  

Статьёй 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о  требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) определены  основные понятия, в соответствии с которыми эвакуационный выход - это выход, ведущий  на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону, а эвакуационный путь  (путь эвакуации) — это путь движения и (или) перемещения людей, ведущий  непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям  безопасной эвакуации людей при пожаре.  

Согласно статье 53 Федерального закона № 123-ФЗ, каждое здание или сооружение  должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение  эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. Для  обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть установлены необходимое  количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей  и эвакуационных выходов, а также обеспечено беспрепятственное движение людей по  эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.  

Согласно пункту 4.2.7 приказа МЧС России от 19.03.2020 № 194 «Об утверждении  свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и  выходы» не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения,  предназначенные для одновременного пребывания 50 и более человек.  

В силу пункта 4.2.10 приказа МЧС России от 19.03.2020 № 194 не менее двух  эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий с численностью 50 и более человек на  этаже.  

Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь подвальные, а также цокольные  этажи, заглубленные более чем на 0,5 м, при площади более 300 м2 или предназначенные  для одновременного пребывания более 15 человек.  

Подвальные и цокольные этажи (заглубленные более чем на 0,5 м), за исключением  технических этажей, предназначенных только для прокладки инженерных сетей без  размещения инженерного оборудования, а также за исключением зданий класса Ф5, следует  разделять на секции противопожарными преградами (перегородки не ниже 1-го типа,  

перекрытия не ниже 3-го типа). Площадь такой секции не должна превышать 700 м2 (пункта  4.2.11 приказа МЧС России от 19.03.2020 № 194).  

В соответствии с пунктом 4.2.15. Приказа МЧС России от 19.03.2020 № 194, число  эвакуационных выходов из здания должно быть не менее числа эвакуационных выходов с  любого этажа здания.  

Пунктом 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09. 2020 №  1479 установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель  организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности,  количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов,  а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с  требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях  пожарной безопасности».  

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее  содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно  осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в  том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения,  о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и  должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности  многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических  лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.  

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной  безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в  соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества;  руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов  местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться  

имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном  порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;  должностные лица в пределах их компетенции.  

Как следует из материалов дела, управляющей организацией ООО «АМК СПЕЦ» не  обеспечено создание безопасных условий для проживающих в многоквартирном жилом  доме граждан, не приняты меры по надлежащему состоянию эвакуационных путей и  эвакуационных выходов.  

Судом отклонены доводы заявителя о том, что обжалуемое предписание об устранении  нарушений обязательных требований пожарной безопасности выдано неуполномоченному  лицу.  

Согласно пункту 1 Правил определения управляющей организации для управления  многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в  многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ  управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. постановление  Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 (далее – Правила № 1616) правила устанавливают  порядок и условия определения управляющей организации для управления  многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран  способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом  Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена  управляющая организация.  

В силу подпункта «а» пункта 2 Правил № 1616 определение управляющей  организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа  государственной власти субъектов Российской Федерации - г. г. Москвы, Санкт-Петербурга и  Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не  

предусмотрено иное (далее соответственно - уполномоченный орган, решение об  

определении управляющей организации), содержащим в том числе: перечень работ и (или)  услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаемый в зависимости от  конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к  объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа  работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N  290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и  выполнения".  

Применительно к изложенной норме, решение органа местного самоуправления об  определении управляющей организации, перечня работ и (или) услуг по управлению  многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме, устанавливаемый в зависимости от конструктивных и технических  параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству,  периодичности каждой из таких работ и услуг, устанавливает перечень работ для  управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого  собственниками помещений не выбран способ управления таким домом, соответствующий  минимальному перечню услуг и работ, утвержденном постановлением Правительства  Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290.  

При этом из указанных выше норм не следует, как ошибочно полагает заявитель, что  соответствующим решением органа местного самоуправления об определении перечня  работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом для управляющей организации  для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками  помещений не выбран способ управления таким домом, возможно определение  сокращенного объема обязанностей такой организации по сравнению с иными  управляющими компаниями, применительно к объему обязанностей, установленному  постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290.  

Согласно пункту 1 постановления мэра города Благовещенска № 6469 от 14.12.2022,  ООО «АМК СПЕЦ» определено управляющей организацией для управления общедомовым  имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 675000, 

<

...>.  

Статьей 161 ЖК РФ не разграничена ответственность, в зависимости от статуса  управляющей компании, назначенной органом местного самоуправления или выбранной  решением собственников жилых помещений.  

Как было указано выше, постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О  минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и  выполнения» установлены виды работ, необходимые для надлежащего содержания  оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего  имущества в многоквартирном доме. В указанный перечень входят работы по техническому  обслуживанию и ремонту электрических установок систем дымоудаления, систем  автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода,  контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования  пожарной и охранной сигнализации, а также работы по обеспечению требований пожарной  безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц,  лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации,  противопожарного водоснабжения. средств противопожарной защиты, противодымной  защиты (п. 27).  

С учетом изложенного, ввиду прямого указания закона, в обязанности ООО «АМК  СПЕЦ», входит, наряду с прочими, и обеспечение пожарной безопасности в жилом  многоквартирном доме по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого,  д. 50/2.  

Само по себе отсутствие в постановлении мэра города Благовещенска № 6469 от  14.12.2022 (приложение № 2 Перечень работ, услуг по управлению многоквартирным  жилым домом) такого вида работ, как работы по техническому обслуживанию и ремонту  электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной  сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, контроль состояния и замена  вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной  сигнализации, а также работы по обеспечению требований пожарной безопасности -  осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов,  выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного  водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты, не  освобождает ООО «АМК СПЕЦ» от исполнения соответствующих обязанностей, прямо  предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013  г. N 290.  

Судом установлено, что обжалуемое предписание, выданное по результатам  проведения внепланового инспекционного визита, содержит обязательное для исполнения  ООО «АМК СПЕЦ» требование и не возлагает обязанности по его исполнению третьим  лицам, в т.ч. администрацией города Благовещенск и МАОУ «Прогимназия города  Благовещенска».  

Кроме того, вопреки доводам заявителя, указанное предписание не содержит прямых  указаний по проведению демонтажных работ в отношении железной двери, расположенной  в эвакуационном проеме южной части здания. В связи с чем, доводы заявителя о том, что  исполнение требований предписания приведет к прекращению функционирования детского  сада являются несостоятельными.  

При этом формулировка нарушения обязательных требований пожарной безопасности  в оспариваемом предписании соответствует формулировкам, указанным в нормативных  документах и нормативных правовых актов по пожарной безопасности. Оспариваемое  предписание, содержит законные требования, исполнимо и содержит конкретные сроки  исполнения, понятные для исполнения формулировки относительно действий, которые  необходимо совершить и которые должны быть направлены на устранение выявленного  нарушения.  

Таким образом, указанное предписание соответствует нормам действующего  законодательства. При таких обстоятельствах, суд не нашел правовых оснований для  удовлетворения требований.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

В силу правил ст.ст. 106, 110 АПК РФ, понесенные заявителем расходы по уплате  государственной пошлины по настоящему делу в размере 3000 рублей, относятся на  заявителя.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать.  

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд  (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия.  

 Судья П.А. Чумаков