СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17409/2015-АК

г. Пермь

27 ноября 2018 года

Дело № А60-26549/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зарифуллиной Л.М.,

судей  			   Даниловой И.П., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания Чадовой М.Ф., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 сентября 2018 года 

об отказе в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» о разрешении разногласий с конкурсным управляющим относительно распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника,

вынесенное судьей Ю.А. Журавлевым

в рамках дела № А60-26549/2015,

о признании общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Грани» (ИНН 6673109620, ОГРН 1046604786360) (далее - ООО «Холдинговая компания «Грани») несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 05.06.2015 поступило заявление ООО «Стройснаб» к ООО «Холдинговая компания «Грани» о признании должника несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 15.06.2015, возбуждено дело о банкротстве должника. 

Определением суда от 20.07.2015 (резолютивная часть от 15.07.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Грани» (ИНН 6673109620, ОГРН 1046604786360) введена процедура банкротства наблюдения, временным управляющим должника утверждена Лаврентьева Наталья Борисовна.

Решением суда от 24.12.2015 (резолютивная часть от 17.12.2015) ООО «Холдинговая компания «Грани» (ИНН 6673109620, ОГРН 1046604786360) признано банкротом, в отношении его открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 21.01.2016 (резолютивная часть от 14.01.2016) конкурсным управляющим ООО «Холдинговая компания «Грани» утвержден Серков Никифор Викторович.

В арбитражный суд 15.06.2018 поступило ходатайство АО «Россельхозбанк» о распределении денежных средств, полученных конкурсным управляющим ООО «ХК «Грани» от реализации предмета залога.

Заявление мотивировано тем, что несмотря на то, что  банку не закладывали входящее в состав имущественного комплекса (недвижимого имущества и оборудования) движимое имущество, в силу прямого указания в законе банк является залогодержателем имущества, которое было обнаружено и внесено  конкурсным управляющим в инвентаризационные описи. Указанное имущество неразрывно связано с функционированием производства. Полагают, что распределение денежных средств от реализации указанного имущества должно производиться в порядке статьи 138 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2018 года (резолютивная часть от 31.08.2018) в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ООО «Холдинговая компания «Грани» Н.В. Серковым относительно распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, ул. Ленина, 40 отказано. 

Не согласившись с определением суда, АО «Россельхозбанк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, ходатайство удовлетворить, обязать конкурсного управляющего ООО «ХК «Грани» Серкова Н.В. перечислить АО «Россельхозбан» денежные средства в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве в случае реализации имущества должника, указанного в разделе №1 Положения (пункты 3,4,5) и в разделе №2 положения (пункты 6-11, 17, 19-26, 29-30, 32-35, 37-72, 87-92), расположенного по адрес: Свердловская область, Сыстерский район, г. Арамиль, ул. Ленина, д.40. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы указав, что вышеуказанное имущество неразрывно связано с функционированием предприятия, находится в имущественном комплексе, являющемся предметом залога. В связи с чем, денежные средства от реализации указанного имущества подлежат распределению в порядке статьи 138 Закона о банкротстве. Однако, указанные обстоятельства судом первой инстанции во внимание приняты не были. Судом неверно применены нормы материального права, которые привели к принятию необоснованного судебного акта. 

До начала судебного разбирательства, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Грани» представил письменный отзыв, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 	

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной  жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсным кредитором АО «Россельхозбанк» предъявлено ходатайство о распределении денежных средств от реализации имущества должника, указанного в разделе  №1 Положения (пункты 3,4,5) и в разделе №2 положения (пункты 6-11, 17, 19-26, 29-30, 32-35, 37-72, 87-92), расположенного по адрес: Свердловская область, Сыстерский район, г. Арамиль, ул. Ленина, д.40, входящего в состав имущественного комплекса, находящего в залоге у банка, в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий в суде возражал против удовлетворения заявления банка, указав, что имущество, на которое указывает банк, не связано с производственной деятельностью должника, в связи с чем, денежные средства от реализации указанного имущества подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований банка, указал на то, что спорное имущество должника, являющееся предметом договоров купли-продажи: №1П от 25.12.2017г., №3Д от 28.12.2017г., №6П от 16.02.2018г., №7П от 16.02.2018г., №8П от 16.02.2018г., №10П от 20.04.2018г., №11П от 25.05.2018г., №12П от 04.06.2018г., не является частью имущества, переданного в залог обществу «Россельхозбанк». Доказательств того, что указанное имущество входит в состав оборудования, связанного с его деятельностью, банком не представлено. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав нормы материального права, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. 

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2015 в реестр требований кредиторов должника ООО «ХК «Грани» включено требование АО «Россельхозбанк» в размере 211 967 552,93 рубля - задолженности в качестве обязательства обеспеченного залогом имущества должника: главного производственного корпуса литер А, назначение нежилое, этажность 3, кадастровый номер 66:33:0101010:806, общая площадь 20661,7 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, ул. Ленина, 40; склада №3, литер В, назначение нежилое, этажность 1, кадастровый номер 66:33:0101010:808, общая площадь 515,9 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, ул. Ленина, 40;   склада №2, литер Д, назначение нежилое, этажность 1, кадастровый номер 66:33:0101010:810, общая площадь 377,9 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, ул. Ленина, 40; подстанции, литер Б, назначение нежилое, этажность 1, кадастровый номер 66:33:0101010:807, общая площадь 287,1 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, ул. Ленина, 40; земельного участка общей площадью 37751 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект промышленности, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, ул. Ленина, 40; котельной паровой (производительностью 7,5 тн/час, три паровых котла Е - 25-1,4ГМ (ДСЕ-2,5-1,4ГМ) 2003г.в., газораспределительной системы; паропроводов, давление 1,4мПа; линии по производству гофрокартона WJ120-1400-I. 

08 сентября 2017 года конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке продажи имущества ООО «Холдинговая компания «Грани».

Определением суда от 28.09.2017г. утверждено Положение о порядке продажи имущества ООО «Холдинговая компания «Грани» в отношении имущества, стоимостью менее 100 000 рублей (92 позиции) и имущества (6 позиций) свыше 100 000 рублей в редакции конкурсного управляющего Серкова Н.В., представленной в суд 17.08.2017.

В том числе было реализовано имущество, которое по мнению банка входит в состав имущественного комплекса, переданного в залог банку, соответственно, банк является залогодержателем указанного имущества, которое было обнаружено и внесено конкурсным управляющим в инвентаризационные описи, а именно: Металлическая эстакада для проведения разгрузочно-погрузочных работ на первом этаже помещения литера А; Помещение котельной, сборно-разборное из панелей сэндвич, размер 18,0м х 12,0м х 3,8м; Дымовая труба Н=20,0м, До=1,0м; Водонапорная башня; Водопровод до пригот.; Водораздатчик ВУ-ЗА, емкость 3куб.м; Водосчетчик; Газопровод; Канал водосточный; Лифт; Насос DM 25/125 ANT; Насос Артезианский; Насос Артезианский; Насос многоступенчатый CR 10-16F HQ QE; Пароводяной подогреватель ПП1-32-7-4; Площадка произ. с покрытием; Подогреватель пароводяной ПП1-32-0,7-1У; Пост Охраны 1500*1500*2500; Система вентиляции и кондиционирования; Система видеонаблюдения; Счетчик активной и реактивной энергии СЭТ-4 ТМ 02.2  №08070759; Счетчик СЭТ -4ТМ02.2-14 (100В,5,7,A) 05.S1.0; Счетчик СЭТ -4ТМ02.2-14 (100В,5,7,A) 05.S1,0; Тельферэл. ТЭ 100-511; Трансформатор; Трансформатор; Трансформатор; Трансформатор ТТ-2.5; Ультразвуковой аппарат УПА-2м (Длина кабеля 5м); Ультразвуковой аппарат УПА-2м (Длина кабеля 5м); Установка компрессорная С-416 М; Шкаф Шр 11-73511-54.1; Электроталь МИ-2002; Эстакада; Проходная (КПП). Кирпичное здание размер 7,5м х 3,3м х 3,0; 3абор металлический, сварной. Состоит из уголка, труб и металлического прутка: 19 секций размер 2,0м х 1,4м; 5 секций размер 3,0м х 2,3м; Ворота металлические размер 6,0м х 2,5м; 3абор железобетонный. Состоит из 4 плит размером 2,1м х 3,5м; 3абор из пеноблоков размер 3,6м х 3 м; Забор железобетонный. Состоит из 11 плит размером 3,0м х 5,5м; 3абор деревянный по периметру предприятия 670п.м х 2,0м; Металлическая площадка размер 5,2м х 4,2м для подъёма грузов на уровень второго этажа помещение литера А; Выгребная яма У=12куб.м. от помещения литера Д; Верховая теплотрасса Ф51 64п.м. Отопление помещений литера Д; Верховая теплотрасса Ф20 78п.м. Отопление помещений литера В; Скважина с колодцем №1 (техническая вода); Скважина с колодцем №2 (питьевая вода); Накопительная ёмкость V= 48 куб.м.; Насос 1К 8/18 2,2кВт/3000 об. мин для подпитки распределительного коллектора отопления предприятия; Насос 1К 8/18 2,2кВт/3000об.мин для подпитки котельной; Водовод питьевой воды Ф40мм (от скважины до распределит, коллектора 120 п.м.); Водовод питьевой воды Ф20мм (от распределительного коллектора до первого этажа столовой 50п.м); Водовод питьевой воды Ф20мм (от распределительного коллектора до тарного производства 70п.м.) Труба ФЗ/4, 2,5/175/25; Водовод питьевой воды Ф20мм (от распределительного коллектора до здания склада Литера Д 216п.м.) Труба Ф26, 189р; Насос №1 К80-50-200 15кВт/3000 об.мин на циркуляцию воды в системе отопления предприятия; Насос №2 К80-50-200 15кВт/3000 об.мин на циркуляцию воды в системе отопления предприятия; Распределительный коллектор подачи отопления на предприятие; Распределительный коллектор №1 подачи отопление по зданию производственного корпуса Литера А; Распределительный коллектор №2 подачи отопление по зданию производственного корпуса Литера А; Пожарная сигнализация в цокольном и первом этаже здания Литера А; Экономайзер БВЭС 1-2; Экономайзер БВЭС 1-2; Экономайзер БВЭС 1-2; Дымосос - 3 штуки; Деаэраторный бак и деаэрационная колонка (ДА-10/4); Подстанция: Фидера и фидерные сети - 30 штук. 

В соответствии с утвержденным положением, конкурсным управляющим должника Н.В. Серковым проведены торги по реализации имущества должника, в том числе расположенного по адресу: Свердловская область, город  Арамиль, ул. Ленина, 40.

По результатам проведения торгов заключены договоры купли – продажи: №1П от 25.12.2017г., №3Д от 28.12.2017г., №6П от 16.02.2018г., №7П от 16.02.2018г., №8П от 16.02.2018г., №10П от 20.04.2018г., №11П от 25.05.2018г., №12П от 04.06.2018г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено договором, вещь, являющаяся предметом ипотеки, считается заложенной вместе с принадлежностями (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации) как единое целое.

Согласно положениям статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным объектам является отсутствие у них самостоятельного назначения; такие объекты, имея непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) с основным зданием, выполняют только вспомогательную или обслуживающую функцию, и не могут использоваться независимо от него. Данный режим в полной мере распространяется также на инженерные сооружения, оборудование и коммуникации, призванные обслуживать все помещения в здании.

Из содержания технических паспортов на объекты недвижимости, расположенных по адресу: Свердловская область. г. Арамиль, ул. Ленина, 40, не следует, что спорное имущество, обеспечивающие подачу и учет энергоресурсов в здание главного корпуса и складов, является часть данных объектов.

Доказательств того, что помещение котельной, сборно-разборное из панелей сэндвич, размер 18м х 12м х 3,8м и дымовая труба, является недвижимостью, суду первой инстанции не представлено. С учетом указанных обстоятельств, суд указал на то, что размещение в ней оборудования (паровые котлы) не является основанием для применения положений статьи 133, 133.1 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов настоящего обособленного спора установлено, что судом неоднократно предлагалось банку представить доказательства, подтверждающие, что испрашиваемое имущество задействовано в процессе производства. 

Однако, требование суда банком не исполнено и доказательств того, что системы, к которым подключена линия по производству гофрокартона WJ120-1400- I, были созданы именно для функционирования данной линии, не могут функционировать в отсутствие названной линии, либо входят в комплектацию оборудования, банком не представлено (статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что спорное имущество должника, являющееся предметом договоров купли-продажи: №1П от 25.12.2017г., №3Д от 28.12.2017г., №6П от 16.02.2018г., №7П от 16.02.2018г., №8П от 16.02.2018г., №10П от 20.04.2018г., №11П от 25.05.2018г., №12П от 04.06.2018г., не является частью имущества, переданного в залог обществу «Россельхозбанк», что явилось основанием для отказа в удовлетворении требования банка о распределении денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве. 

Согласно части 1 статьи 1 Закона о банкротстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок й условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Следовательно, нормы данного Закона являются специальными и имеют приоритет применения в процедурах банкротства по отношению к нормам иных федеральных законов.

Судом правомерно сделан вывод о том, что имущество было реализовано конкурсным управляющим должника в соответствии с положением, утвержденным определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2017 по делу № А60-26549/2015, в качестве имущества, не входящего в состав залогового имущества.

Вышеуказанное имущество не являлось принадлежностями недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Арамиль, ул. Ленина, д.40, задействованного в производственной деятельности. 

Продажа указанного выше имущества не является продажей предприятия, в связи с чем к ней не применимы положения статьи 132 ГК РФ, раскрывающей состав понятия предприятия, как имущественного комплекса. Имущество является только частью имущества должника. Данное имущество относится к движимым и может быть использовано независимо от объектов недвижимого имущества и оборудования, находящегося в залоге у банка.

Согласно техническим паспортам на объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Арамиль, ул. Ленина, д.40, в их состав не включено каких-либо заборов или построек, в связи с чем к вспомогательным объектам, призванным обеспечивать существование и эксплуатацию данного имущественного комплекса нельзя отнести металлическую эстакаду для проведения разгрузочно-погрузочных работ на первом этаже помещения литера А; помещение котельной, сборноразборное из панелей сэндвич, размер 18,0м х 12,0м х 3,8м; водонапорную башню; площадка производственная с покрытием; пост Охраны 1500*1500*2500; проходную (КПП) - Кирпичное здание размер 7,5м х 3,3м х 3,0; эстакаду; забор металлический, сварной. Состоит из уголка, труб и металлического прутка: 19 секций размер 2,0м х 1,4м; 5 секций размер 3,0м х 2,3м; ворота металлические размер 6,0м х 2,5м; забор железобетонный. Состоит из 4 плит размером 2,1м х 3,5м; забор из пеноблоков размер 3,6м х Зм; забор железобетонный. Состоит из 11 плит размером 3,0м х 5,5м; забор деревянный по периметру предприятия 670п.,м х 2,0м; металлическую площадку размер 5,2м х 4,2м для подъёма грузов на уровень второго этажа помещение литера А; выгребную яму V=12куб.м. от помещения литера Д.

Остальное же имущество является вполне самостоятельным оборудованием, не имеющим прямого отношения к обслуживанию вышеупомянутого комплекса, и не может рассматриваться, как его принадлежность.

Соответственно, денежные средства, поступившие в конкурсную массу, подлежат распределению в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Основания для распределения денежных средств в порядке статьи 138 Закона о банкротстве отсутствуют.  

Заявитель жалобы фактически выражает несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, его доводы направлены на переоценку обстоятельств, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2018 года по делу № А60-26549/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина 

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

С.И. Мармазова