ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5020/2018

16 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Юрков И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22610/2018) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эконом – Светлогорск» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 20.07.2018 по делу № А21-5020/2018 (судья Иванов С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл»

к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эконом – Светлогорск»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кристалл» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО УК «Эконом-Светлогорск» о взыскании 117 800,19 руб. долга и 14 137,06 руб. неустойки.

Решением от 11.07.2018, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

 В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не учтены фактические обстоятельства дела, поскольку ответчик частично погасил задолженность в сумме 32 246,72 руб.; взысканная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно отзыву истец против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием иска является неисполнение ответчиком денежного обязательства в сумме 117 800,19 руб. по договору от 01.07.2016 № 153/С, предметом которого является оказание истцом ответчику услуг по регулярному вывозу и размещению твердых коммунальных отходов. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьей 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статье 65 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательства погашения части долга, в связи с чем решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В свою очередь истец не обязан доказывать обстоятельства, обосновывающие возражения относительно иска.

 Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). 

ООО УК «Эконом-Светлогорск» согласилось с условиями договора о размере штрафных санкций.

Ответчиком не представлены доказательства явной чрезмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 20.07.2018 по делу №  А21-5020/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «Эконом-Светлогорск» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Юрков