764/2018-105733(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-8189/2017

г. Самара

11 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2018 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бросовой Н.В., судей Садило Г.М., Радушевой О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с  участием:  

от Акционерного общества «Авиаагрегат» – представителя ФИО2 по  доверенности от 21.11.2017г.,  

от ФИО3 – представителя ФИО4 по  доверенности от 04.02.2016г.,  

от ФИО5 – представителя ФИО6 по доверенности  от 07.03.2018г.,  

ФИО6 – лично, паспорт, иные лица не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу Акционерного общества «Авиаагрегат» на определение  Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2018 года о прекращении производства  по делу № А55-8189/2017 (судья Гордеева С.Д.) по заявлению Акционерного общества  «Авиаагрегат» к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место  рождения: с.Кузьминовка, Грачевского района Оренбургской области, ИНН  

<

***>, о несостоятельности (банкротстве) при участии в деле третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, ФИО6,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Авиаагрегат» (далее - АО «Авиаагрегат», кредитор)  первоначально обратилось в Арбитражный суд Самарской области суд с заявлением о  признании гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2017 возбуждено  производство по делу № А55-8189/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - ФИО3, должник).  

Заявлением от 12.05.2017, принятым арбитражным судом в порядке ст.49 АПК РФ,  АО «Авиаагрегат» уточнило заявленные требования и просит признать заявление о  признании гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом)  обоснованным, ввести процедуру реализации имущества должника, включить в реестр  

требований кредиторов к гражданину Кулакову Геннадию Алексеевичу требования АО  «Авиаагрегат» в состав кредиторов третьей очереди в размере суммы в размере 57 328 870  руб. 02 коп.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2017 по делу   № А55-8189/2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом),  введена процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО3, финансовым  управляющим должника утвержден ФИО7, требования  АО «Авиаагрегат» в размере 57 328 870 руб. 02 коп. включены в реестр требований  

ФИО3 в состав требований кредиторов третей очереди. 

Как следует из определения Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2017  по делу № А55-8189/2017 и материалов настоящего дела, основанием для признания  гражданина банкротом послужило наличие у ФИО3 задолженности пред АО  «Авиаагрегат» по уплате ущерба в размере 57 328 870 руб. 02 коп. на основании  Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского  областного суда от 26.10.2016 по делу № 33-13434/2016.  

Должник ходатайствует перед судом о прекращении производства по делу о  несостоятельности (банкротстве), ссылаясь на то, что единственным кредитором в деле о  банкротстве является АО «Авиаагрета», требования которого в настоящий момент  удовлетворены в полном объеме.  

Определением Арбитражный суд Самарской области от 31 мая 2018 года прекратил  производство по делу № А55-8189/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.  

Перечислил финансовому управляющему ФИО7  в счет вознаграждения финансового управляющего с депозитного счета Арбитражного  суда Самарской области денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп., внесенные  Акционерным обществом «Авиаагрегат» по платежному поручению № 2592 от 10.03.2017  года. Полномочия финансового управляющего ФИО7  прекратил.  

Вернул Акционерному обществу «Авиаагрегат» излишне перечисленные на  депозитный счет Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25  000 рублей, внесенные по платежному поручению № 20046 от 22.08.2017 года. Вернул  Акционерному обществу «Авиаагрегат» из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 2590 от  10.03.2017 года.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество  «Авиаагрегат» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит  отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2018 по делу   № А55-8189/2017 и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Самарской области.  

В апелляционной жалобе указывает, что при установленных Судом  обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении предусмотренного Законом о  банкротстве порядка удовлетворения требований кредиторов, доводы Должника о  прекращении производства по делу подлежали отклонению, а вывод Суда о прекращении  производства по настоящему делу на основании абзаца 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве  не соответствует обстоятельствам дела. Иные основания для прекращения производства  по делу, предусмотренные ст. 57 Закона о банкротстве отсутствуют.  

Отсутствуют какие-либо основания считать надлежащим исполнение обязательств  Должника перед кредитором, а также исключать требования Заявителя из реестра  требований кредиторов Должника, при установленных Судом обстоятельствах,  свидетельствующих о нарушении предусмотренного Законом о банкротстве порядка  удовлетворения требований кредиторов.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель Акционерного общества «Авиаагрегат»  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда  Самарской области от 31.05.2018 по делу № А55-8189/2017 и направить вопрос на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.  

Представитель ФИО3 с доводами апелляционной жалобы  не согласен, по основаниям изложенным в отзыве.  

Представитель ФИО5 с доводами апелляционной жалобы  не согласен.  

ФИО6 также считает определение суда законным и  обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 156, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Принимая решение о прекращении производства по делу о несостоятельности  (банкротстве) ФИО3 суд первой инстанции обоснованно  исходил из следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, АО «Авиаагрета» является единственным  кредитором должника в деле о несостоятельности (банкростве).  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской  области от 24.04.2018 по делу № А55-8189/2017 установлен факт поступления на  расчетный счет АО «Авиаагрегат» денежных средств: от ФИО5 по  платежному поручению № 65886992 от 28.08.2017 на сумму 23 080 000 рублей, №  65913368 от 28.08.2017 на сумму 10 717 870,02 рублей. и от ФИО6  по платежному поручению № 65860120 от 28.08.2017 года на сумму 23 510 000 рублей в  качестве оплаты задолженности ФИО3 перед АО «Авиаагрегат» во исполнение  Апелляционного определения Самарского областного суда от 26.10.2016 по Делу № 33- 13434/2016.  

Кроме того, кредитором в ходе рассмотрения настоящего дела не опровергнут  довод должника о том, что им 15.05.2017 года и 18.05.2017 года погашена часть  задолженности перед АО «Авиаагрегат» на общую сумму 21 000 рублей, что  

подтверждается платежными поручениями: № 27159533 от 15.05.2017 на сумму 10 000  рублей и № 29256553 от 18.05.2017 на сумму 11 000 рублей.  

В обоснование возражений относительно прекращения производства по делу,  кредитор АО «Авиаагрегат» ссылается на то, что не определена правовая природа  указанных денежных средств, перечисленных за ФИО3 в счет погашения  требования АО «Авиаагрегат».  

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции факт получения 57 328 870  руб. 02 коп. в качестве погашения задолженности ФИО3 перед единственным  кредитором АО «Авиаагрегат» не отрицает.  

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе  принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.  

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве установлено, что суд  прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры,  применяемой в деле о банкротстве.  

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 31  Постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в соответствии с пунктом 3 статьи 121  Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр,  внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при  этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы,  подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним  управляющим реестродержателю.  

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.  

В связи с изложенным при полном или частичном погашении требований  кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об  исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных  актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр  сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется  во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего  (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке  статьи 60 Закона о банкротстве.  

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 ФЗ Закона о банкротстве основанием для  прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой  процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Таким образом, именно факт удовлетворения всех требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов должника, закон устанавливает как  основание для прекращения процедуры несостоятельности (банкротства) должника.  

Из материалов дела следует, что должником в полном объеме погашена  задолженность перед единственным кредитором - АО «Авиаагрегат», включенная  финансовым управляющим в реестр требований кредиторов.  

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 пункта  1 статьи 57 ФЗ Закона о банкротстве.  

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в пункте 8 постановления от 25.12.2013 № 97 «О некоторых  вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» в  случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о  банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом  

(статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру  банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются.  

Вместе с тем, указанное обстоятельство не препятствует выплате фиксированной  суммы вознаграждения финансового управляющего в размере двадцать пять тысяч рублей  за проведение одной процедуры банкротства.  

При этом в материалы дела представлены доказательства того, что прекращение  процедуры банкротства сопровождалось выполнением финансовым управляющим  ФИО7 основных обязанностей, возложенных на него в процедуре  наблюдения в соответствии со ст. 67 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, подготовка и  проведение собрания кредиторов, отчет о проделанной работе и т.д.).  

Доводы подателя жалоб отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.  

25 мая 2017 года Определением Арбитражного суда Самарской области по делу  Л55-8189/207 в отношении ФИО3 была введена процедура реструктуризации,  финансовый управляющий назначен ФИО7  

Согласно письму от 24.08.2017 № 986/ГД АО «Авиаагрегат», сумма задолженности  ФИО3 по данному делу составляет 57 307 870,02 рублей. Таким образом,  единственный кредитор указал сумму задолженности.  

28 и 29 августа 2017 года вышеуказанная сумма была погашена третьими лицами:  ФИО6 и ФИО5 в полном объеме, что подтверждается платежными  поручениями № 65860120 на сумму 23 510 000 рублей от 28.08.2017 г.. № 65886992 от  28.08.2017 г. на сумму 23 080 000 рублей. № 65913368 от 29.08.2017 г. на сумму 10 717  870.02 рублей.  

В Определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018  года по делу А55-8189/2017 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО8 и ФИО5, суд указал, что иные же обязательства должника перед кредиторами  третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех  требований, включенных в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в  процедуре конкурсного производства, что в свою очередь ведет к прекращению  производства по делу, а не процессуальное правопреемство.  

Факт получения денежных средств единственным кредитором АО «Авиаагрегат»  подтверждается Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55- 8189/2017 от 24 апреля 2018 года.  

Кроме того, 27 октября 2017 года сумма понесенных судебных издержек АО  «Авиаагрегат» в размере 49 000 рублей была погашена третьим лицом ФИО5, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 89880028  на сумму 3000 рублей. № 89881752 на сумму 12 000 рублей. № 89877728 на сумму 25 000  рублей, № 89876989 на сумму 6000 рублей. № 89879232 на сумму 3 000 рублей.  

В связи с погашением задолженности ФИО5 и ФИО6 Стороны:  АО «Авиаагрегат». Должник ФИО3, а также Заинтересованные лица ФИО5  и ФИО6 пришли к соглашению урегулировать возникший спор по делу А55- 8189/2017 путем заключения мирового соглашения.  

Проект мирового соглашения был предварительно согласован сторонами, и в связи  с чем 06.12.2017 года АО «Авиаагрегат» направило в адрес Финансового управляющего  ФИО7 требование о проведении собрания кредиторов по вопросу заключения  мирового соглашения.  

07.12.2017 года финансовый управляющий ФИО7 назначил дату  собрания кредиторов на 26.12.2017 года в 14.00ч. по адресу: г.Самара. 1-й безымянный  переулок, д. 9. оф. 237.  

26.12.2017 года по адресу: г. Самара. 1-й Безымянный переулок, д. 9. оф. 237 на  собрание кредиторов по делу № А55-8189/2017 единственный кредитор АО «Авиаагрегат»  не явились, причины не явки не сообщили.  

Таким образом. АО «Авиаагрегат», уклонилось от заключения мирового  соглашения, что является недобросовестностью со стороны Кредитора.  

Действия Общества в деле А55-8189/2017 являются недобросовестными, поскольку  в одном случае оно готово заключить договор цессии, а в другом случае - в рамках дела  А55-8189/201 7 отказываются в заключение договора, при том денежные средства  перечисленные 28.08.2017 и 29.08.2017 года в счет ПОЛНОГО погашения требований  кредитора АО «Авиаагрегат» находятся у Общества в пользовании, тем самым  единственный кредитор затягивает процесс рассмотрения спора с 29.08.2017 года.  

Если кредитор отказывается заключить как мировое соглашение в рамках данного  дела, так и договоры уступки прав (цессии), а при этом задолженность погашена в полном  объеме, что подтверждается материалами дела, а также Должник и Заинтересованные  лица действуя добросовестно, присутствуют на всех собраниях кредиторов, куда  Кредитор неоднократно не является без указания причин, чем злоупотребляет своими  правами, то следует применить ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от  13.03.2017 № 302-ЭС17-850, согласно которой «прекращая производство по делу на  основании абзаца 7 пункта I статьи 57 Закона о банкротстве, суды руководствовались  статьями 213.1. 213.6. 213.24 Закона о банкротстве и исходили из полного погашения  требований единственного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов  должника, отсутствии необходимости завершения процедуры реализации имущества- должника. При этом суды указали на то. что наличие неудовлетворенных требований  кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует  прекращению производства по делу по приведенному выше основанию. Также суды  установили отсутствие достаточности условий для применения в отношении должника  пункта 3 статьи 213.28 «Закона о банкротстве».  

Кроме того, формальное несоблюдение положений норм Закона о банкротстве при  погашении обязательств должника перед всеми его кредиторами, не свидетельствует о  том, что погашение не состоялось (Постановление Арбитражного суда Поволжского  округа от 28.01.2016 № Ф06-4883/15 № А65-17540/2014, Определение Верховного Суда  РФ от 31.05.2016 № 306-ЭС16-5105), и не повлекло неправильное вынесение судебного  акта. Цель обращения с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным  (банкротом) достигнута – получением полного удовлетворения требований единственным  кредитором.  

В соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд прекращает производство по делу о  банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве  (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 г. по делу А65- 17440/2014, Определение Верховного суда РФ от 31.05.2016 г. № 306-ЭС 16-5105,  Определение Верховного суда РФ от 13.03.2017 № 302-ЭС17-850).  

Доводов и ссылок на доказательства, опровергающих выводы суда первой  инстанции, апелляционная жалоба не содержит, указанные в жалобе доводы заявителя  лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  судебного акта.  

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с  учетом рассмотрения дела апелляционным судом в пределах доводов, содержащихся в  апелляционной жалобе, не имеется.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст.  270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2018 года о  прекращении производства по делу № А55-8189/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Бросова  

Судьи Г.М. Садило  

 О.Н. Радушева