ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6936/2020

г. Саратов

28 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2021 года по делу №А06-6936/2020  

по заявлению конкурсного управляющего Государственного предприятия Плодопитомнический совхоз «Началовский» Производственного объединения «Астраханские сады» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2

к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414024, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 25.06.2020 № 07-15/4117/4147,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась конкурсный управляющий Государственного предприятия Плодопитомнический совхоз «Началовский» Производственного объединения «Астраханские сады» ФИО2 (далее - конкурсный управляющий ГП Плодопитомнический совхоз «Началовский» ПО «Астраханские сады» ФИО2, заявитель) с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее – ТУ Росимущества в Астраханской области, Управление) о признании недействительным решения от 25.06.2020 № 07-15/4117/4147 об отказе в представлении земельного участка с кадастровым номером 30:09:050107:2 в аренду без проведения торгов и обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 30:09:050107:2 на срок 49 лет в 3-х дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решением от 29 января 2021 года  Арбитражный суд Астраханской области признал недействительным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области от 25.06.2020 № 07-15/4117/4147 об отказе в представлении земельного участка с кадастровым номером 30:09:050107:2 в аренду без проведения торгов.

Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть данный вопрос по существу.

В остальной части заявленных требований суд отказал.

Кроме того, суд взыскал с Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области в пользу конкурсного управляющего ГП Плодопитомнический совхоз «Началовский» ПО «Астраханские сады» ФИО2 расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.

ТУ Росимущества в Астраханской области не согласилось с принятым решением суда первой инстанции в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в части признания недействительным решения от 25.06.2020 № 07-15/4117/4147 и обязании повторно рассмотреть  вопрос по существу отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Конкурсный управляющий ГП Плодопитомнический совхоз «Началовский» ПО «Астраханские сады» ФИО2 считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 30.04.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу решение суда первой инстанции обжалуется в части и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2020 года конкурсный управляющий ГП Плодопитомнический совхоз «Началовский» ПО «Астраханские сады» ФИО2 обратилась в ТУ Росимущества в Астраханской области с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 30:09:050107:2, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, участок «Мошаикский» для использования в сельском хозяйстве. Основание, указанное в заявлении земельного участка в аренду без торгов - предоставление земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям. 

Решением ТУ Росимущества в Астраханской области от 25.06.2020, выраженном в письме №07-15/4117/4147 заявителю отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 30:09:050107:2 в аренду без проведения торгов.

Управлением отказано заявителю в предоставлении вышеуказанного земельного участка в связи с тем, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2020 по делу №А06-9062/2019 иск ТУ Росимущества в Астраханской области к Государственному предприятию Плодопитомнический совхоз «Началовский» Производственного объединения «Астраханские сады»  о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок удовлетворен.

Полагая, что решение ТУ Росимущества в Астраханской области от 25.06.2020 №07-15/4117/4147 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов является недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал, что резолютивная часть решения от 25.06.2020 по делу № А06-9062/2019 не могла являться для Управления надлежащим основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Кроме того, судом отмечено, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2020 по делу №А06-9062/2019 решение Арбитражного суда Астраханкой области от 29.06.2020 по делу № А06-9062/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса) кодекса юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

В силу пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса (п. 11).

На основании пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как указано выше, основанием для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в аренду в письме от 25.06.2020 №07-15/4117/4147 ТУ Росимущества в Астраханской области указало, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2020 по делу №А06-9062/2019 иск ТУ Росимущества в Астраханской области к Государственному предприятию Плодопитомнический совхоз «Началовский» Производственного объединения «Астраханские сады» о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок удовлетворен.

Однако судами установлено, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2020 по делу №А06-9062/2019 решение Арбитражного суда Астраханкой области от 29.06.2020 по делу № А06-9062/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2021 года по делу № А06-9062/2019 исковые требования Федерального агентства по управлению государственным имуществом оставлены без рассмотрения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2021 года по делу № А06-9062/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отказа Предприятию в предоставлении земельного участка без рассмотрения заявления по существу у ТУ Росимущества в Астраханской области не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал решение Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области от 25.06.2020 № 07-15/4117/4147 об отказе в представлении земельного участка с кадастровым номером 30:09:050107:2 в аренду без проведения торгов недействительным.

При этом суд обоснованно отказал в Предприятию в удовлетворении требований в части обязания заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 30:09:050107:2 на срок 49 лет в 3-х дневный срок с момента вступления решения в законную силу и в качестве восстановления нарушенного права обязал Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть данный вопрос по существу, в силу следующего.

В резолютивной части решения о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2014 №301-ЭС14-2491).

Поскольку Управление неправомерно отказало заявителю в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков только со ссылкой на отмененное в последующем решение суда, при этом, не рассмотрев заявление Предприятия по существу, суд первой инстанции обоснованно в качестве способа восстановления нарушенного права обязал Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть данный вопрос по существу.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, в рассматриваемой части законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2021 года по делу №А06-6936/2020 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                 В.В. Землянникова

                                                                                                                  А.В. Смирников