ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-105794/18

29 мая 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. №152 от 30.01.2020г.;

от ответчика: ФИО2, дов. №5 от 09.01.2020 г.,

рассмотрев 25 мая  2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТСН «Гаражная-1»

на решение от 30 апреля 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 10 сентября 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ТСН «Гаражная-1»

к ОАО «НПТО ЖКХ»

о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Гаражная-1» обратилось с иском к ОАО «НПТО ЖКХ»  о взыскании неосновательного обогащения в сумме 837. 438 руб. 17 коп. за январь -октябрь 2018г. по договору горячего водоснабжения № 607-ГВС от 01.01.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 183 руб. 74 коп., исчисленных за период с 12.09.2018 по 17.04.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности, в размере ставки рефинансирования Банка России, с момента принятия решения суда до дня фактической оплаты (с учетом уточнений, принятых  в порядке ст. 49 АПК РФ). Определением суда от 20.02.2019г. было принято к производству встречное исковое заявление ОАО «НПТО ЖКХ» к ТСН «Гаражная-1» о взыскании неустойки в размере 26. 077 руб. 06 коп. за период с 13.02.2018 по 23.11.2018г. в связи с несвоевременной оплатой ТСН «Гаражная-1» платежей за оказанные услуги по договору горячего водоснабжения № 607-ГВС от 01.01.2018 за период январь-октябрь 2018 г. В судебном заседании 30.04.2019 ОАО «НПТО ЖКХ» было представлено заявление об отказе от встречного иска в связи с полной оплатой ответчиком денежных средств, заявленных к взысканию, в котором истец по встречному иску просил прекратить производству по встречному иску.

 Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019г. был принят отказ ОАО «НПТО ЖКХ» от встречного искового заявления, производство по встречному иску было прекращено. Первоначальный иск был  удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца  взыскано неосновательное обогащение в размере 415. 964 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18. 966 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, в размере ставки рефинансирования Банка России, с момента принятия решения суда до дня фактической оплаты. В удовлетворении остальной части первоначального иска было  отказано (т.5., л.д.224-229).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019г. указанное решение было оставлено без изменения (т.6.,л.д.68-88).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ТСН «Гаражная-1» обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление о частичном удовлетворении исковых требований ТСН «Гаражная-1» отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания неосновательного обогащения и пени и принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленного им иска. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ТСН «Гаражная-1» и ОАО «НПТО ЖКХ»  был заключен договор горячего водоснабжения № 607-ГВС от 01.01.2018г. Как указал истец, в период январь-октябрь 2018 г. в рамках договора горячего водоснабжения № 607-ГВС от 01.01.2018г. ОАО «НПТО ЖКХ» при выставлении счетов к ТСН «Гаражная-1» по оплате коммунального ресурса не применило при расчете платы за коммунальный ресурс (горячую воду) норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, что привело к неосновательному обогащению за январь-октябрь 2018г. на сумму 918. 214, 23 руб. В соответствии с п. 1 договора, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную суть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом её подачи, определенном договором, а абонент обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Согласно п. 8 договора, оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406. В соответствии с п. 10 договора, абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на сновании счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение.  Как следует из материалов дела, коммунальный ресурс «горячая вода» приобретается исполнителем коммунальных услуг у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям - собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах. В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 -547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу части 2 указанной нормы к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Статьей 4 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»  был установлен приоритет норм жилищного законодательства перед нормами других законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих жилищные отношения, поэтому в отличие от пункта 1 статьи 544 ГК РФ, предусматривающего возможность установления расчетного способа объема потребленной энергии в законе, иных правовых актах или соглашении сторон, жилищное законодательство не допускает возможности определения по соглашению сторон способа определения объема энергии (коммунальной услуги), подлежащего оплате абонентами-гражданами, использующими ее для бытового потребления. В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Так, для расчета размера платы за горячую воду при определении объема применяются нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные Решением Совета депутатов Можайского муниципального района МО от 19.12.2007 № 426/51 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов на коммунальные услуги для населения, проживающего в Можайском муниципальном районе». Отношения в сфере горячего водоснабжения также регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а отношения в сфере горячего водоснабжения также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». В открытой системе горячего водоснабжения осуществляется отбор горячей воды из тепловой сети, в закрытой системе - нагрев воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (пункт 19.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении и пункт 27 статьи 2 Закона о водоснабжении соответственно). В соответствии с частью 9 статьи 32 Закона о водоснабжении тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Пунктом 47 «Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения). В соответствии с «Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Таким образом, суд, по мнению коллегии, в обжалуемых актах, пришел правильному выводу, что холодная вода и тепловая энергия, используемая на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, не являются самостоятельными коммунальными ресурсами, а представляют собой компоненты, используемые для приготовления горячей воды в целях предоставления указанными организациями коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Согласно пункту 21 «Правил горячего водоснабжения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 оплата абонентом горячей воды по договору горячего водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду, устанавливаемым в соответствии с Основами ценообразования. Согласно пункту 88 Основ ценообразования органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. Исходя из изложенных норм права, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) принимают решения об установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду в соответствии с нормами действующего законодательства. В целях регулирования порядка применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2015 № 129 (вступило в силу 28 февраля 2015 года) были внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 № 306. Так, пунктом 38 Правил № 354 предусмотрено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета – исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды. Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При этом, в целях учета всего объема (количества) коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, пунктом 40 Правил № 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. В случае же установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду приходящийся на жилое или нежилое помещение объем холодной воды, использованной на общедомовые нужды при потреблении коммунальных услуг горячего водоснабжения, распределяется в отношении коммунальных услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды по формуле 11.2 приложения № 2 к Правилам № 354.

Таким образом, Правилами № 354 предусматривается распределение тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в рамках норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. В связи с соответствующими изменениями, внесенными в Правила № 306, предусматривается, что норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению определяется путем установления норматива потребления горячей воды в жилом помещении и норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. Данный принцип обеспечивает справедливое распределение тепловой энергии на подогрев кубометра воды между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды. Так, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. Распоряжением Министерства ЖКХ МО от 09.12.2014 № 162-РВ (редакция от 20.10.2016) «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления» было установлено, что нормативы потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения, утвержденные распоряжением Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 31.08.2012 № 28, с 01.01.2015 не применяются (пункт 2.2) и до введения в действие нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях применяются действующие в муниципальных образованиях Московской области нормативы потребления коммунальных услуг (пункт 2.3). Постановлением от 31.12.2009 № 771 Главы городского поселения «Ногинск» Ногинского муниципального района Московской области» был утвержден норматив расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды в закрытых системах теплоснабжения в размере 0,0624 Гкал/куб.м.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. При изложенных обстоятельствах верным является довод истца о наличии у него оснований для взыскания неосновательного обогащения в связи с излишней оплатой потребленного коммунального ресурса, обусловленного неверным определением его объема и стоимости.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования в части, суд в обжалуемых актах , по мнению коллегии, правомерно исходил из правильности контррасчета ОАО «НПТО ЖКХ» за этот же период в сумме 415. 964 руб. 27 коп., исходя из положений Правил № 354 с учетом установленных нормативов и объема потребленного ресурса для юридических лиц, занимающих нежилые помещения на первом этаже здания.

Доводы истца, основанные на положениях пункта 44 Правил № 354, сводятся к доводам о недопустимости использования ОДПУ для целей коммерческого учета и расчета ОДН взимаемого с истца, в случае, если собственниками помещений не было принято решение о распределении между ними стоимости "сверхнормативного" потребления был правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку данный вывод основан  на ошибочном толковании закона, с чем согласна в настоящее время  и кассационная инстанция.  Так, закрепленный абзацем вторым пункта 44 Правил № 354 порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета, и, тем самым, не допускает преимуществ расчетного способа определения количественного значения энергетических ресурсов, что согласуется с требованиями части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Товарищество собственников недвижимости как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; предоставляет право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещениях и на общедомовые нужды (части 2.3, 12 статьи 161, часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 4 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124).

Так, из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. Указанные нормы раскрывают понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, из чего следует, что законодатель, возлагает на лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязанность по оплате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ). Организации, осуществляющие управление многоквартирным домом, должны принимать меры, направленные на энергосбережение и более эффективное использование ресурсов в целях улучшения условий проживания собственников и пользователей помещений в многоквартирных жилых домах. С 1 июля 2016 года в связи с внесением изменений в пункт 44 Правил № 354 при предоставлении коммунальных услуг РСО распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Если такое решение собственниками помещений в многоквартирном доме не принято, то объем коммунальной услуги (ресурса) в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, оплачивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на основании договора ресурсоснабжения, заключаемого с управляющей организацией в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, по мнению коллегии, суд в решении и постановлении, обоснованно и законно пришел к выводу, что объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, если соответствующее решения его распределении не принято, то товарищество должно оплачивать указанные расходы за счет собственных средств, тогда как,  истцом неверно были истолкованы и применены нормы права, вследствие чего неверно произведен расчет объема на ОДН, подлежащего оплате.

Доводы о неправильном расчете объема (количества) горячей воды на общедомовые нужды в связи с неприменением абз. 2 п. 44, п. 46 Правил № 354, а также неправильного расчета объем площадей всех жилых и нежилых помещений, также обоснованно были отклонены апелляционной инстанцией, поскольку истцом неверно был истолкован и применен абз. 2 п. 44, в связи с этим объем коммунальной услуги (ресурса) в размере превышения объема коммунальной услуги предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, оплачивается товариществом. Согласно п. 46 Правил № 354, плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, потребителям не начисляется, если при расчете коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Как видно из расчета ответчика расчетный объем коммунальной услуги на ОДН в январе 2018 года и июле 2018 года составляет 0 (ноль), что соответствует указанному пункту Правил №354. Вместе с тем, в расчёте истца в нарушение пункта 46 Правил № 354, в рассмотренном выше случае, плата за расчётный период составляет отрицательное значение. Учитывая изложенное выше, кассационная инстанция полагает, что суд обеих инстанций  обоснованно пришел к выводу о правильности контррасчета ответчика.

Кроме того, истцом также было заявлено  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  38. 183 руб. 74 коп., исчисленных  за период с 12.09.2018 по 17.04.2019г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности, в размере ставки рефинансирования Банка России, с момента принятия решения суда до дня фактической оплаты. Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом был правильно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2018 по 17.04.2019г., исходя из взыскиваемой суммы задолженности 415. 964 руб. 27 коп.,  согласно которому размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составил 18. 966 руб. 25 коп. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, решение и постановление  суда являются законными и обоснованными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежат. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.  Нормы материального и процессуального права применены правильно.  Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области  от 30 апреля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года по делу № А41-105794/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

 

Председательствующий судья                                        А.И. Стрельников  

 

Судьи:                                                                                    Д.И. Дзюба

 

                                                                                            Л.А. Тутубалина