АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 июня 2022 года

 

Дело № А33-11287/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 26.09.2013, адрес: 660021, 

<

...>)

к акционерному обществу «Красноярская Региональная Энергетическая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 22.01.2015, адрес: 660049, 

<

...>, помещ. 55)

о взыскании процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.01.2022, ФИО2, и.о. директора на основании приказа № 15-К от 14.06.2022

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2022 №100,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Красноярская Региональная Энергетическая Компания» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда № 1203-16/17 от 17.08.2017 за период с 29.03.2019 по 01.03.2022 года в размере 1 326 846,06 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.05.2022 возбуждено производство по делу.

Истец требования поддержал. Ответчик требования не признал, просил отказать в иске в связи с истечением срока давности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Статус" (подрядчиком) и акционерным обществом "Красноярская региональная энергетическая компания" (заказчиком) 17.08.2017 заключен договор подряда № 1203-16/17, 27.09.2017 подписано дополнительное соглашение № 1.

В соответствии с договором подрядчик обязуется выполнить работы по замене                      водогрейных котлов, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты указанных работ и оплатить выполненные работы (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1)                     цена выполняемой работы составляет 9 893 441,05 руб., в том числе НДС 18% - 1 509 168,97 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом (приложение № 1).

На основании пункта 2.2 договора оплата осуществляется заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

заказчик осуществляет предоплату в размере 30% в течение 10 календарных дней с момента подписания договора сторонами на основании предоставленных подрядчиком счета и договора поручительства (пункт 2.2.1),

оставшиеся 70% в течение 20 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2, КС-3) и на основании счета, выставленного подрядчиком.

Заказчик платежным поручением от 18.08.2017 № 11565 перечислил подрядчику предоплату по договору в размере 2 430 000 руб.

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки монтажных работ от 15.09.2017 №№ 1-13.

Подрядчик в одностороннем порядке подписал акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.09.2017 № 1 на сумму 8 100 000 руб., от 27.09.2017 № 2 на сумму 1 793 441,05 руб.

На оплату выполненных работ выставлены счета, счета-фактуры от 03.10.2017 № 58 на сумму 5 670 000,00 руб., № 65 на сумму 1 793 441,05 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2021 года по делу №А33-11743/2018 с общества "Красноярская региональная энергетическая компания" в пользу общества "Статус" было взыскано 7 463 441,05 руб. задолженности по договору подряда № 1203-16/17 от 17 августа 2017 года. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2022 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2021 года по делу № А33-11743/2018 было оставлено без изменений.

Задолженность по оплате выполненных работ была взыскана с ответчика 01 марта 2022 года в полном объеме.

За просрочку оплаты 7 463 441,05 руб. истцом начислены проценты по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, уплатить которые в добровольном порядке истец предлагал ответчику претензией от 10.03.2022.

В связи с неудовлетворением претензии истец 29.04.2022 обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В противном случае, а именно при нарушении одной из сторон условий возникшего обязательства, возникает основание для привлечения такой стороны к гражданско-правовой ответственности, к видам которой относится неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором. В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Наличие у ответчика обязанности по оплате работ в размере 7 463 441,05 руб. в 2017 году, просрочка в их оплате установлены решением арбитражного суда от 3.09.2019 по делу № А33-11743/2018, имеющим преюдициальное значение, и не подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего спора в соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что заказчик обязательства по оплате стоимости работ, взысканных решением арбитражного суда, своевременно не исполнил, суд приходит к выводу о правомерном исчислении и предъявлении ко взысканию процентов за заявленный период с учётом отсутствия в договоре условий об ответственности. Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом с учётом следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный в п. 1 ст. 196 ГК РФ. Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Платеж определяется применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43  «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.01 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается. Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 14 Обзора практики применения Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020. Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным. При этом частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса). Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истец обратился с иском через систему «Мой арбитр» 29.04.2022, предварительно направив ответчику претензию об оплате задолженности. Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учётом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек по требованиям о взыскании процентов, начиная с 29.03.2019. Истец предъявил ко взысканию проценты за период с указанной даты до даты уплаты долга - 1.03.2022.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит отклонению судом с учётом следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). В абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, размер подлежащей уплате неустойки может быть снижен судом по ходатайству ответчика, но не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом предъявлены ко взысканию проценты по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, основания для снижения размера ответственности отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения, предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 268 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус» 1 326 846,06 руб. процентов.

Взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» в доход федерального бюджета 26 268 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    Е.Р. Смольникова