АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело №А32-40168/2022

22.09.2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «НПО «Промполипринт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар, 

к ПАО «Сбербанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

о признании сделки недействительной

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1 (до перерыва)

ответчика: ФИО2 (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПО «Промполипринт» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о признании сделки недействительной.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика считает требования необоснованными.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из искового заявления следует, что с 28.07.2017 по настоящее время у истца открыт в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк» расчетный счет № 

<

***>, осуществляется расчетно-кассовое обслуживание.

К банковскому счету истца кредиторами предъявлены исполнительные документы для принудительного взыскания с истца задолженности.

По состоянию на 10.06.2022 общая сумма неиспрлненных финансовых обязательств истца (картотека № 2) составляла 9 407 437,82 руб., из которых 9 403 437,82 руб. задолженность в пользу кредиторов по исполнительным листам, 4 000 руб. задолженность в пользу банка за выдачу справок/выписок по счету.

Письмом от 18.07.2022 № 220715-0961-652100 банк сослался на введенный с 01.04.2022 по 01.10.2022 мораторий, возврат денежных средств не произвел.

Требования кредиторов по исполнительным листам внесены в картотеку 24.03.2020 и 06.10.2020, требования банка внесены в картотеку: три требования 21.12.2020 на общую сумму 3 000 руб., одно требование 23.12.2020 на сумму 1 000 руб.

Истцом принимаются меры, производится периодическое погашение задолженности.

23.06.2022 на банковский счет истца поступили денежные средства в размере 17 826,50 руб., которые должны были быть направлены банком на погашение кредиторской задолженности в порядке очередности внесения требований в картотеку.

Однако денежные средства на погашение задолженности перед кредиторами банк не направил.

В тот же день банк произвел погашение своих требований: списание комиссий за выдачу справок/выписок по счету в общем размере 4 000 руб.

Письмом № 23 от 11.07.2022 истец обратился в банк с требованием произвести возврат удержанных денежных средств в размере 4 000 руб.

Полагая недействительной сделку по списанию денежных средств с банковского счета истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего. 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Статьями 5, 6, 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено возложение на кредитные организации обязанности по исполнению требований, вынесенных на основании судебных решений исполнительных документов, и списанию денежных средств со счетов должников.

В силу положений части  1  статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

13.03.2020 в Банк поступил исполнительный лист ФС 025149670 от 13.11.2018 в отношении должника ООО НПО «Промполипринт» о взыскании денежных средств в пользу ИП ФИО3. 24.03.2020 к счету должника ООО НПО «Промполипринт» было сформировано инкассовые поручение №439421.

05.10.2020 в Банк поступил исполнительный лист ФС 034117999 от 11.08.2020 в отношении должника ООО НПО «Промполипринт» о взыскании денежных средств в пользу ООО «Управляющая компания «стандарт».

06.10.2020 к счету должника ООО НПО «Промполипринт» было сформировано инкассовые поручение №268959.

В связи с недостаточностью денежных средств на счете должника указанные документ помещены в очередь неисполненных в срок распоряжений 4-ой группы очередности.

Также инкассовые поручения были сформированы на банковские ордера 5-ой группы очередности от 21.12.2020 на общую сумму 3 000,00 руб. и банковский ордер от 23.21.2000 на сумму 1 000,00 руб.

01.04.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) на срок с 01:64.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)) «...для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации...».

Согласно п. 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве «... на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, ... приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства)...».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее - Постановление ВС РФ № 44) «...на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет...».

В соответствии с абз. 3 п. 6 Постановления ВС РФ № 44 «...со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае наличия исполнительного документа в банке в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк такой исполнительный документ оставляет без исполнения до окончания действия моратория...».

Таким образом, из Постановления № 497 следует, что введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением указанных в пункте 2 указанного постановления. В отношении ООО НПО «Промполипринт» на период действия моратория невозможно исполнение исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию.

Указанная позиция изложена в письме Банка России от 14.06.2022 № 010-31-4/5290 «О вопросах, связанных с введением моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), в том числе в части исполнения в период его действия исполнительных документов», а также письме Минэкономразвития России от 02.06.2022 № 20253-ИТ/Д20и-дсп.

Данная позиция также подтверждается следующей судебной практикой: определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 по делу N А40-233155/2020, решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 по делу № А40-104580/2022. решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2022 по делу № А41-36510/2022, решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.06.2022 по делу № А13-5889/2022, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2022 по делу № А43-11919/2022, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2022 по делу № А45-8688/2022, решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2022 по делу № А60-21577/20221 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2022 по делу № А65-10065/2022, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2022 по делу № А72-6555/2022, Постановление Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2022 по делу № А27-23827/2018.

На основании вышеизложенного следует, что в отношении ООО НПО «Промполипринт» распространяется действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Так как период возникновения задолженности по исполнительным листам ФС 034117999 от 11.08.2020, ФС 025149670от 13.11.2018 был образован до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ № 497 (до 01.04.2022), документы были приостановлены Банком до окончания срока действия моратория т.е. до 01.10.2022.

23.06.2022 на расчетный счет 

<

***>  истца поступили денежные средства в размере 17 826,50 руб.

В связи с тем, что исполнительные документы были приостановлены до окончания срока действия моратория, то после поступления денежных средств на расчетный счет истца из Картотеки в автоматическом режиме были исполнены банковские ордера.

Данная сумма в размере 4 000 руб. является комиссий Банка за предоставление справок и выписок по счету клиента, которая списывается в порядке очередности и не относится к документам по имущественным взысканиям на которых распространяется действие Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, судом не установлено нарушения банком действующего законодательства при совершении спорных операций.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «НПО «Промполипринт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Краснодар в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

 

Судья                                               А.А. Огилец