﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-8460/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лаптева Н.В.,

судей                                                    Глотова Н.Б.,

                                                             Куклевой Е.А. – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Евсеева Анатолия Семёновича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2021 (судья Закакуев И.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 (судьи Зайцева О.О., Иващенко А.П., Сбитнев А.Ю.) по делу № А03-8460/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алтайстройсервис» (ИНН 2269006362, ОГРН 1022202612827; далее – общество «Алтайстройсервис», должник), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества «Алтайстройсервис» уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 1 334 505,99 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2019 требование ФНС России в размере 1 334 505,99 руб. включено в реестр требований кредиторов должника, в том числе: 41 039,39 руб. основного долга во вторую очередь, 1 134 535,08 руб. основного долга в третью очередь, 158 931,52 руб. пеней и штрафов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 определение арбитражного суда от 16.09.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2020 определение арбитражного суда от 16.09.2019 и постановление апелляционного суда от 23.01.2020 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением арбитражного суда от 28.01.2021 требование ФНС России в размере 1 334 505,99 руб. включено в реестр требований кредиторов должника, в том числе во вторую очередь 41 039,39 руб. основного долга; в третью очередь 1 134 535,08 руб. основного долга; для отдельного учёта в составе требований третьей очереди 158 931,52 руб. пеней и штрафов.

Постановлением апелляционного суда от 06.05.2021 определение арбитражного суда от 28.01.2021 оставлено без изменения.

Евсеев А.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 28.01.2021 и постановление апелляционного суда от 06.05.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Евсеев А.С. указывает на то, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам чётко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определёнными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном и судебном порядке.

Евсеев А.С. полагает, что заявителем пропущены сроки для бесспорного и судебного взыскания с общества «Алтайстройсервис» задолженности в размере 1 334 505,99 руб.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий возражал против доводов Евсеева А.С., согласился с выводами судов о наличии оснований для установления требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседаниене явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствиена основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, у общества «Алтайстройсервис» имеется задолженность по уплате обязательных платежей в размере: 11 273 руб. налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ, налоговый агент) за три месяца 2017 года по сроку уплаты 10.02.2017 и за три месяца 2018 года по сроку уплаты 13.02.2018; 120 руб. налога на добавочную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2018 года по сроку уплаты 25.06.2018; 29 766,39 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхованиес 01.01.2017 за 1 квартал 2018 года; 1 123 590,93 руб. транспортного налогас организаций за 2016 - 2017 годы; 3 923,75 руб. страховых взносовна обязательное социальное страхование по временной, нетрудоспособностии материнству с 01.01.2017 за 1 квартал 2018 года; 6 900,40 руб. страховых взносов на обязательное медицинское страхование с 01.01.2017 за 1 квартал 2018 года; 157 828,92 руб. пеней; 1 102,60 руб. штрафа. 

В подтверждение наличия и размера задолженности по уплате недоимок по налогам и страховым взносам, пеней, уполномоченным органом представлены: требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на период с 07.03.2017 по 11.02.2019, декларация по НДС за 1 квартал 2018 год, декларации по НДФЛ за 3 месяца 2017 года и три месяца 2018 года, декларация по страховым взносам, декларации по транспортному налогу за 2016 и 2017 годы, решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банках (иных кредитных организациях) от 12.04.2017 № 3848, от 11.03.2019 №№ 8828, 8066, 8825, 8323, 8324, 8360, 8300, 8039, 8078, 8299, 8316, 8039, 8078, 8299, 8300, 8319, 8323, 8324, 8360, 8806, 8807, 8825, 10789, а также постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества страхователя – организации (индивидуального предпринимателя) от 04.05.2017 №№ 4963, 4963, 13.07.2017 №№ 6224, 10789, от 26.03.2019 № 1655, 09.04.2019 № 5166, решение от 17.09.2018 о привлечении к налоговой ответственности, расчёты пени.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) следует, что общество «Алтайстройсервис» с 29.05.2017 находилось в процедуре принудительной ликвидации.

Публикация о ликвидации общества и о порядках и сроках заявления требований его кредиторами, ликвидационной комиссией не осуществлена.

В связи с неисполнением требований налогового органа были вынесены решения о взыскании задолженности за счёт денежных средств, которые в установленный законом срок по статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговой кодекс) не были приняты, в связи с нахождением должника в стадии ликвидации.

Определением арбитражного суда от 30.05.2018 по заявлению ФНС России возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Алтайстройсервис».

Уполномоченному органу от общества «Алтайстройсервис» 12.02.2019 поступило уведомление об отмене процедуры ликвидации, после чего налоговым органом вынесены решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банках (иных кредитных организациях), а также постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества страхователя – организации (индивидуального предпринимателя).

Определением арбитражного суда от 28.02.2019 в отношении общества «Алтайстройсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Минакова Е.В.

Решением арбитражного суда от 25.06.2019 общество «Алтайстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Минакова Е.В.

Ссылаясь на наличие у должника задолженности по уплате обязательных платежей, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 6 статьи 16, статьи 100, пункта 4 статьи 134, статей 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 23, 45, пунктов 3, 7 статьи 46, статьи 47, пункта 3 статьи 48, пункта 3 статьи 49, пунктов 1, 2 статьи 69, пунктов 1, 4 статьи 75, статей 143, 163, 174, 207, 216, 226, 357 пунктов 1, 2 статьи 360, пунктов 1, 2 статьи 362, статьи 363, пункта 3 статьи 363.1, статей 419, 423, 431 Налогового кодекса, пункта 2 статьи 62, статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) с учётом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума № 35), пунктах 11, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016), пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума № 60), и исходил из того, что в период нахождения налогоплательщика в процессе ликвидации налоговый орган не вправе производить принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов в порядке, установленном положениями статей 46, 47 Налогового кодекса; ликвидационной комиссией не осуществлена публикация о ликвидации общества и о порядках и сроках заявления требований его кредиторами; налоговым органом предприняты все необходимые и зависящие от меры по взысканию задолженности.

Арбитражный суд сделал выводы об обоснованности подлежащего включению в реестр требований кредиторов общества «Алтайстройсервис» предъявленного уполномоченным органом требования.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, из статьи 100 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, подтвердив их обоснованность судебным актом или иными документами. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд в судебном заседании проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр и выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума № 35 разъяснено, что в силупунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором –с другой стороны. При установлении требований кредиторов в делео банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом обязанностью кредитора, в данном случае уполномоченного органа, чьё требование рассматривается судом, является документальное подтверждение правомерности требования, вытекающего из неисполнения должником конкретного обязательства в соответствии с процессуальными правилами доказывания (нормы главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Обзора от 20.12.2016 сформирован правовой подход, согласно которому в соответствии с пунктом 10 статьи 16, пунктами 3 - 5 статьи 71, пунктами 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве суд проверяет обоснованностьи размер требований кредиторов, не подтверждённых вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса.

Из положений статьи 46 Налогового кодекса следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечёт, по общему правилу, принудительное исполнение такой обязанности путём обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путём направления поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о таких счетах, налоговый орган вправе взыскать налог за счёт иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьёй 47 Налогового кодекса.

В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счёт имущества, в том числе за счёт наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьёй 46 Налогового кодекса.

Налоговому органу предоставлена возможность обращения в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налогав суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, в случае если данное решение в указанный срок не принято.

К пеням и штрафам применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечёт за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 Налогового кодекса).

Статьёй 49 Налогового кодекса установлен порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Налогового кодекса обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счёт денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации её имущества.

В пункте 3 статьи 49 Налогового кодекса предусмотрено, что очерёдность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчётов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Гражданским кодексом, другими законами.

На основании пунктов 1, 2, 6 статьи 63 Гражданского кодекса ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцевс момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Поскольку судами установлено, что требования подтверждены представленными в материалы дела налоговыми декларациями и расчётами, требованиями об уплате налогов с доказательствами из направления налогоплательщику, решением о привлечении к налоговой ответственности, расчётами пени; в период с 29.05.2017 по 21.02.2019 у налогового органа отсутствовала возможность применения мер принудительного взыскания задолженности с ликвидируемого должника в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса, заявление ФНС России удовлетворено правомерно.

Исходя из сформировавшейся судебной практики, закреплённой в пункте 41.1 Постановления Пленума № 60, удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ как налоговым агентом уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

С учётом особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, расчёты по ним согласно пункту 14 Обзора от 20.12.2016 осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате.

Поэтому суд первой инстанции правомерно включил во вторую очередь реестра требований кредиторов требование ФНС России в общем размере 41 039,39 руб. в том числе: 29 766,39 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 11 273 руб. НДФЛ; в третью очередь реестра по основной сумме задолженности – 1 134 535,08 руб. задолженности по налогам и страховым взносам; требование в размере 158 931,52 руб. пени и штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов должника подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Фактические обстоятельства установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие и направлены на их переоценку, которая согласно статье 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2021и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021по делу № А03-8460/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобубез удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                   Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                 Н.Б. Глотов

 

                                                                                           Е.А. Куклева