РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-80702/20-146-597

г. Москва

04 сентября 2020  г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020  г.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020  г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.09.2003, 107174, 

<

...>. Басманная, д. 2)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОРГН 1097746680822, ИНН 

<

***>, 115191, 

<

...>)

третье лицо:  ЗАО «Желдорипотека» (107174, 

<

...>)

о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 18.02.2020 №50/013/005/2019-2899 об отказе в государственной регистрации, об обязании осуществить государственную регистрацию

 

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № МОСК НЮ-37/Д от 16.10.2018г.), ФИО3 (паспорт, диплом, дов. № МОСК НЮ-43/Д от 22.10.2018г.);

от ответчика: ФИО4 (паспорт, диплом, дов. № Д-36/2019 от 30.12.2019)

от третьего лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

На основании определения от 20.07.2020 по основаниям и в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Яцевой В.А. на судью Гилаева Д.А.

ОАО «Российские железные дороги» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  c  участием третьего лица ЗАО «Желдорипотека» о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 18.02.2020 №50/013/005/2019-2899 об отказе в государственной регистрации.

Представители заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в удовлетворении заявления просил отказать по доводам отзыва.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  что в качестве основания для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД» на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:21:0150306:3,  Управлением Росреестра по Москве указано, что в дело правоустанавливающих документов представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.04.2014 №RU777233000-005636, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, выданное застройщику ЗАО «Желдорипотека», в то время как с заявлением о государственной регистрации права обратилось ОАО «РЖД».

Посчитав данное обстоятельство наличием разночтения в правоустанавливающих документах, Управление отказало в государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД».

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст. 131 ГК РФ).

В силу п. 10 статьи 40 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок.

Судом установлено, ранее заявителем в Управление Росреестра по Москве в регистрационное дело № 77/022/002/2016-536 представлялся агентский договор от 31.01.2014 №СЗС-140279, заключенный между ОАО «РЖД» и ЗАО «Желдорипотека».

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О государственной регистрации недвижимости» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что обществом был представлен в регистрационное дело № 77/022/002/2016-536 агентский договор от 31.01.2014 №СЗС-140279, заключенный между ОАО «РЖД» и ЗАО «Желдорипотека», согласно которому ЗАО «Желдорипотека» от своего имени по поручению ОАО «РЖД» обязуется за предусмотренное вознаграждение осуществлять действия по выполнению функций заказчика по подготовке разрешительной документации, строительстве, выполнению работ по присоединению к наружным коммуникациям и вводу в эксплуатацию объектов.

Указанный договор по своей природе является смешанным, включающим элементы договора возмездного оказания услуг, агентского договора и договора подряда. Следовательно, ЗАО «Желдорипотека» было уполномочено обратиться в Комитет государственного строительного надзора города Москвы за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с представленным агентским договором ЗАО «Желдорипотека» в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ получило в Комитете государственного строительного надзора города Москвы разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.04.2014 № RU77233000-005636.

Согласно ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из положений агентского договора также следует, что ЗАО «Желдорипотека» выполняло комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта за вознаграждение, выполняло комплекс строительных работ, которые сами по себе не могут являться основанием для получения зарегистрированного права собственности на созданный объект недвижимого имущества. Поэтому, единственным правомочным собственником спорного объекта является ОАО «РЖД», которое передало право получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию Агенту ЗАО «Желдорипотека».

Таким образом, представленный в регистрирующий агентский договор обосновывает полученное ЗАО «Желдорипотека» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, соответственно, разночтения в представленных документах не усматривается и основания для отказа в проведении государственной регистрации права собственности заявителя отсутствуют.

Как указано в оспариваемом решении, заявленный к государственной регистрации объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0150601:38.

В соответствии со сведениями из ЕГРН, указанный земельный участок обременен договором аренды, заключенным между ОАО «РЖД» и Департаментом городского имущества города Москвы и №М-12-500334 от 01.11.2011 г., у ЗАО «Желдорипотека» отсутствуют земельные правоотношения, позволяющие осуществлять строительство объектов недвижимого имущества.

Между тем, земельный участок предоставлен в аренду ОАО «РЖД» для строительства многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 40 Закона «О государственной регистрации недвижимости» регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляется на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ЗАО «Желдорипотека» в рамках поручения по агентскому договору, с целью последующей регистрации права собственности ОАО «РЖД» на возведенные объекты строительства. Застройщик при этом не становится собственником построенного им объекта недвижимого имущества. Земельный участок предоставлен в аренду ОАО «РЖД» для строительства жилого дома. Соответственно, оснований для оформления земельных правоотношений ЗАО «Желдорипотека» с собственником земельного участка не имелось.

Возведенное застройщиком сооружение - кабельные сети подлежат государственной на регистрации в собственность ОАО «РЖД» на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Агентского договора, заказчиком по которому является ОАО «РЖД» и Договора аренды земельного участка, арендатором по которому также является ОАО «РЖД».

Представленный на государственную регистрацию объект – сооружение электроэнергетики - «питание КНС» протяженностью 18м. является объектом инженерно-технического обеспечения многоквартирного жилого дома, построенного ЗАО «Желдорипотека» по адресу: г.Москва, п.Киевский, р.п. Киевский, Д.19А на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0150601:38, предоставленном ОАО «РЖД» для строительства многоквартирного жилого дома.

ОАО «РЖД» является собственником квартир, расположенных в указанном жилом доме. Законность регистрации права собственности ОАО «РЖД» на одну из квартир в указном жилом доме, была предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы в деле №А40-190764/16, решение от 16.02.2017 оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2017.

В ходе рассмотрения данного дела судом был признан незаконным отказ Управления Росреестра по Москве в регистрации права собственности ОАО «РЖД» на квартиру№1 в жилом доме адресу г.Москва, п.Киевский, р.п. Киевский, Д.19А, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0150601:38.

При этом, в рамках дела № А40-190764/16 судом были исследованы те же документы, которые явились причиной отказа Управления в настоящем споре, а именно: Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.04.2014 №RU777233000-005636, агентский договор ОАО «РЖД» с ЗАО «Желдорипотека» 31.01.2014 №СЗС-140279 и договор аренды ОАО «РЖД» с Департаментом городского имущества города Москвы №М-12-500334 от 01.11.2011 г.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Согласно материалам дела, на основании вышеуказанных документов и при наличии зарегистрированного права собственности ОАО «РЖД» на квартиры жилого дома по адресу г.Москва, п.Киевский, р.п. Киевский, Д.19А, после постановки на кадастровый учет объекта, обеспечивающего эксплуатацию указанного жилого дома, ОАО «РЖД» обратилось за регистрацией права на кабельные сети с кадастровым номером 77:21:0150306:3.

Кроме того, в причинах отказа в государственной регистрации права государственный регистратор указывает на непредставление документов, подтверждающих возведение объекта за счет собственных средств, без привлечения соинвесторов.

Между тем, в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О государственной регистрации недвижимости» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона.

Представление документов, подтверждающих возведение объекта за счет собственных средств не предусмотрено положениями ст. 21 Закона о регистрации недвижимости.

В настоящем случае суд считает, что регистрирующему органу был предоставлен исчерпывающий перечень документов, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации и необходимый для проведения испрашиваемых заявителем регистрационных действий.

Поскольку документы, необходимые для совершения испрашиваемых заявителем регистрационных действий в соответствии с требованиями Закона о регистрации, представлены в полном объеме и надлежащем виде, то правовых оснований для отказа в осуществлении регистрации права собственности ОАО «РЖД» на объект недвижимого имущества: сооружение электроэнергетики - «питание КНС» протяженностью 18 м., по адресу: г.Москва, п. Киевский, р.п. Киевский, Д.19А на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0150601:38, у Управления Росреестра по Москве не имелось.

В силу изложенного, оценив и исследовав представленные доказательства, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, полагает отказ регистрирующего органа не соответствует Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ и противоречащим  принципу правовой определенности.

В связи с указанным, решение Управления Росреестра по Москве не соответствует нормам материального права и подлежит признанию незаконным и необоснованным.

Согласно положениям ст. 200 АПК РФ на орган, который принял решение, возлагается обязанность доказывать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Ответчик не доказал наличие обстоятельства, послужившего основанием для оспариваемого отказа.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения ответчика, не представлено.

Судом проверены и оценены все доводы Ответчика, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123,156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 18.02.2020 № 50/013/005/2019-2899. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в течение месяца с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов ОАО «РЖД», а именно осуществить государственную регистрацию право собственности заявителя на объект недвижимого имущества – питание КНС, назначение: сооружение электроэнергетике, протяженностью 18м. с кадастровым номером 77:21:0150306:3, расположенное по адресу: город Москва, п. Киевский, р.п. Киевский, в районе д.13 и д.19. 

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                         Гилаев Д.А.