4469/2022-534315(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Дополнительное РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13435/2022

22 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Косенко Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "СТЭМ" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО- ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>)  

при участии не яв., изв. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТЭМ" (далее - Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее -  Компания) о взыскании 282111,12 руб. задолженности, 18585 руб. неустойки за период  с 07.12.2021 по 07.02.2022, неустойки, начислениой до момента фактической оплаты  задолженности по договору от 03.08.2021 № 01-03/08 (далее - Договор), 20000 руб. в  возмещение расходов по оплате услуг представителя.  

Решением от 27.07.2022 с Компании взыскано в пользу Общества 282111,12 руб.  задолженности, 17773 руб. неустойки за период с 07.12.2021 по 07.02.2022, 20000 руб. в  возмещение расходов по оплате услуг представителя, 8998 руб. в возмещение расходов  по оплате государственной пошлины.  

Между тем суд не принял решение по требованию о взыскании неустойки,  начисленной до момента фактической оплаты задолженности.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение,  до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять  дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении  которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было  принято решение.  

Определением от 27.07.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3  статьи 156 АКП РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.  

По п. 5.1. Договора за задержку оплаты выполненных Подрядчиком Работ  

Заказчик в случае получения письменного требования Подрядчика выплачивает  Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день  просрочки исполнения обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной в период  действия указанного моратория, не подлежит удовлетворению.  

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании  неустойки, начисленной до момента фактической оплаты задолженности, частично, за  период с 08.02.2022 до момента фактической оплаты задолженности с исключением  периода действия моратория.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО- ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с  

ограниченной ответственностью "СТЭМ" (ИНН: 

<

***>) неустойку, начисленную в  размере 0,1% от суммы задолженности (282111,12 руб.) за каждый день просрочки за  период с 08.02.2022 до момента фактической оплаты задолженности.  

В период действия моратория с 01.04.2022 до окончания срока моратория  начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не  производится.  

В удовлетворении остальной части требования отказать. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Косенко Т.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 22.12.2021 8:21:16

 Кому выдана Косенко Татьяна Александровна