ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-97361/2018

07 октября 2019 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Кочеткова А.А.

судей: Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 26.02.2019

от ответчика – 

рассмотрев 02 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Коммерческого банка «Бизнес для бизнеса» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2019 года,

принятое судьей Верещак О.Н.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 21 июня 2019 года, 

принятое судьями Боровиковой С.В., Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

по иску Коммерческого банка «Бизнес для бизнеса» (ООО)

к Администрации городского округа Ликино-Дулево

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен КБ «Бизнес для бизнеса» (ООО) к Администрации сельского поселения Белавинское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, Администрации муниципального образования «Городской округ Ликино-Дулево» о взыскании задолженности по муниципальным контрактам от 04.08.2014 № 1, 2, 3 в размере 9 653 581,35 рублей. 

Решением Арбитражного суда Московской области 25 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

Вышеуказанным постановлением, Администрация сельского поселения Белавинское Орехово-Зуевского муниципального района и Администрация городского поселения Ликино-Дулево Орехово-Зуевского муниципального района, заменены на правопреемника Администрацию городского округа Ликино-Дулево Московской области.

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанций, КБ «Бизнес для бизнеса» (ООО) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда первой и апелляционной инстанции в части распределения расходов по оплате госпошлины и принять новый судебный акт об отказе во взыскании с ответчика этих расходов.

Представитель истца, в судебном заседании суда кассационной инстанции, поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие. 

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат отмене в части взыскиваемой суммы государственной пошлины, ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.11.2015 г. по делу № А79-8396/2015 Коммерческий банк «Бизнес для Бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.05.2018 г. по делу № А79-8396/2015 в отношении Коммерческого банка «Бизнес для Бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев до 26.10.2018г. 

04.08.2014 между Администрацией сельского поселения Белавинское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области (далее также - Администрация сельского поселения Белавинское) и ООО ЦЭС «Энерготехнологии» был заключен Муниципальный контракт № 1 (далее также - Муниципальный контракт № 1 от 04.08.2014).

Согласно выписке по счету № 47802810800100010567 право требования оплаты денежных средств с Администрации сельского поселения Белавинское по Муниципальному контракту № 1 от 04.08.2014 было приобретено Банком у ООО ЦЭС «Энерготехнологии» 29.12.2014 за 1 680 600 руб.

Между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская фирма «Руслана» был заключен договор уступки права требования № 1-1/04-08-2014 от 17.08.2015, на основании которого Банк передал ООО «Дистрибьюторская фирма «Руслана» в полном объеме права требования выплаты денежных средств с Администрации сельского поселения Белавинское по муниципальному контракту № 1 от 04.08.2014.

Согласно п. 2.1 договора уступки права требования № 1-1/04-08-2014 на дату подписания стороны оценили стоимость уступаемых прав требования в размере 1 608 808,43 руб.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением к ООО «Дистрибьюторская фирма «Руслана» о признании недействительными договоров уступки права требования от 17.08.2015 № БУ-04/03/14-2, № 03/02/14-7/1ПУ-1, № 03/02/14-6/1ПУ-1, № 1-1/04-08-2014, заключенных между ООО «Дистрибьюторская фирма «Руслана» и КБ «БДБ» (ООО) и применении последствий недействительности сделок в виде: - признания восстановленной задолженности КБ «БДБ» (ООО) перед ООО «Дистрибьюторская фирма «Руслана» в размере 17 832 258 руб. 03 коп. по счету № 40702810500160000010;

- признания восстановленной задолженности администрации муниципального образования «Городское сельское поселение Ликино-Дулево» перед КБ «БДБ» (ООО) по муниципальному контракту № 0148300015013000127-0089634-01 от 04.03.2014 в размере 15 255 619 руб. 41 коп.;

- признания восстановленной задолженности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 2 Павлово-Посадского муниципального района Московской области перед КБ «БДБ» (ООО) по договору № 7/1 от 03.02.2014 на выполнение работ по энергосервису на объекте: «Внутреннее освещение Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 Павлово-Посадского муниципального района Московской области» в размере 503 984 руб. 52 коп.;

- признания восстановленной задолженности муниципального общеобразовательного учреждения лицей № 2 Павлово-Посадского муниципального района Московской области перед КБ «БДБ» (ООО) по договору № 6/1 от 03.02.2014 на выполнение работ по энергосервису на объекте: «Внутреннее освещение Муниципального общеобразовательного учреждения лицей № 2 Павлово-Посадского муниципального района Московской области» в размере 463 848 руб. 67 коп.;

- признания восстановленной задолженности администрации сельского поселения Белавинское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области перед КБ «БДБ» (ООО) по муниципальному контракту № 1 от 04.08.2014 в размере 1 608 805 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.08.2018 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 г., признан недействительным договор уступки права требования от 17.08.2015 № 1-1/04-08-2014, заключенный между Коммерческим банком «Бизнес для бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) и обществом ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская фирма «Руслана».

К указанной сделке применены последствия недействительности: - признана восстановленной задолженность Коммерческого банка «Бизнес для бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) перед обществом ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская фирма «Руслана» в размере 1 608 808 руб. 43 коп. по счету N 40702810500160000010;

- признана восстановленной задолженность администрации сельского поселения Белавинское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области перед Коммерческим банком «Бизнес для бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) по муниципальному контракту от 04.08.2014 № 1 в размере 1 608 808 руб. 43 коп.

Таким образом, у Администрации сельского поселения Белавинское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области имеется задолженность по муниципальному контракту № 1 от 04.08.2014 г. перед Коммерческим банком «Бизнес для бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) в размере 1 608 808 руб. 43 коп.

04.08.2014 между Администрацией сельского поселения Белавинское и ООО ЦЭС «Энерготехнологии» был заключен Муниципальный контракт № 2.

Согласно выписке по счету № 47802810900100020567 право требования оплаты денежных средств с Администрации сельского поселения Белавинское по Муниципальному контракту № 2 от 04.08.2014 было приобретено Банком у ООО ЦЭС «Энерготехнологии» 29.12.2014 за 3 834 600 руб.

04.08.2014 между Администрацией сельского поселения Белавинское и ООО ЦЭС «Энерготехнологии» был заключен Муниципальный контракт № 3 (далее также - Муниципальный контракт № 3 от 04.08.2014).

Согласно выписке по счету № 47802810000100030567 право требования оплаты денежных средств с Администрации сельского поселения Белавинское по Муниципальному контракту № 3 от 04.08.2014 было приобретено Банком у ООО ЦЭС «Энерготехнологии» 29.12.2014 за 5 284 800 руб.

Между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Нефтемашсервис» был заключен договор уступки права требования № 2-1/04-08-2014 от 19.08.2015, на основании которого Банк передал ООО «НПЦ Нефтемашсервис» в полном объеме права требования выплаты денежных средств с Администрации сельского поселения Белавинское по муниципальному контракту № 2 от 04.08.2014.

Согласно п. 2.1 договора уступки права требования № 2-1/04-08-2014 на дату подписания стороны оценили стоимость уступаемых прав требования в размере 3 372 967,03 руб. Между Банком и ООО «НПЦ Нефтемашсервис» был заключен договор уступки права требования № 3-1/04-08-2014 от 19.08.2015, на основании которого Банк передал ООО «НПЦ Нефтемашсервис» в полном объеме права требования выплаты денежных средств с Администрации сельского поселения Белавинское по муниципальному контракту № 3 от 04.08.2014.

Согласно п. 2.1 договора уступки права требования № 3-1/04-08-2014 на дату подписания стороны оценили стоимость уступаемых прав требования в размере 4 671 808,89 руб.

Конкурсный управляющий КБ «БДБ» (ООО) обратился в суд с заявлением к ООО «НПЦ Нефтемашсервис» о признании недействительными договоров уступки права требования от 19.08.2015 № 03/02/14-8/1ПУ-1, № 2-1/04-08-2014, № 3-1/04-08-2014, заключенных между ООО «НПЦ Нефтемашсервис» и КБ «БДБ» (ООО) и применении последствий недействительности сделок в виде:

- признания восстановленной задолженности КБ «БДБ» (ООО) перед ООО «НПЦ Нефтемашсервис» в размере 9 262 476 руб. 32 коп. по счету № 40702810100100000604;

- признания восстановленной задолженности муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 4 Павлово-Посадского муниципального района Московской области перед КБ «БДБ» (ООО) по договору № 8/1 от 03.02.2014 на выполнение работ по энергосервису на объекте: «Внутреннее освещение Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4 Павлово-Посадского муниципального района Московской области» в размере 1 217 700 руб. 40 коп.;

- признания восстановленной задолженности администрации сельского поселения Белавинское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области перед КБ «БДБ» (ООО) по муниципальному контракту от 04.08.2014 № 2 в размере 3 372 967 руб. 03 коп.;

- признания восстановленной задолженности администрации сельского поселения Белавинское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области перед КБ «БДБ» (ООО) по муниципальному контракту от 04.08.2014 № 3 в размере 4 671 808 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.11.2017 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 г., признаны недействительными договоры уступки права требования от 19.08.2015 № 2-1/04-08-2014 и № 3-1/04-08-2014, заключенные между Коммерческим банком «Бизнес для бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) и Обществом ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Нефтемашсервис».

К указанным сделкам применены последствия недействительности сделок:

- признана восстановленной задолженность Коммерческого банка «Бизнес для бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) перед обществом ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Нефтемашсервис» в размере 8 044 775 руб. 92 коп. по счету № 40702810100100000604;

- признана восстановленной задолженность администрации сельского поселения Белавинское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области перед Коммерческим банком «Бизнес для бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) по муниципальному контракту от 04.08.2014 № 2 в размере 3 372 967 руб. 03 коп.;

- признана восстановленной задолженность администрации сельского поселения Белавинское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области перед Коммерческим банком «Бизнес для бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) по муниципальному контракту от 04.08.2014 № 3 в размере 4 671 808 руб. 89 коп.

Таким образом, у Администрации сельского поселения Белавинское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области имеется задолженность перед Коммерческим банком «Бизнес для бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) муниципальным контрактам от 04.08.2014 № 2 и № 3 в размере 8 044 775 руб. 92 коп. 

Руководствуясь статьями 309 и 310 Гражданского кодекса российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку заявленные требования о взыскании задолженности по муниципальным контрактам от 04.08.2014 № 1, № 2, № 3 в размере 9 653 581 рублей 35 копеек, добровольно удовлетворены ответчиком в полном объеме, после обращения истца в суд.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом  судов о взыскании с истца расходов по оплате госпошлины, поскольку судами не учтены разъяснения, изложенные в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, а также того, что истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины и заявленные требования добровольно удовлетворены ответчиком в полном объеме, после обращения истца в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Вместе с тем, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик освобожден от уплаты госпошлины, отсутствуют основания для взыскания с него государственной пошлины в федеральный бюджет. 

В силу пункта 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применение закона, не подлежащего применению, являются основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но в отношении распределения госпошлины  неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. 

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в части взыскания с ООО КБ «БДБ» (ООО) в доход федерального бюджета госпошлины в размере 71 268 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловнымоснованием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемыхсудебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 года по делу № А41-97361/2018 отменить в части взыскания с ООО КБ «БДБ» (ООО) в доход федерального бюджета госпошлины в размере 71 268 рублей.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий-судья

Судьи: 

А.А. Кочетков

                                                                                           А.А. Малюшин 

Е.Ю. Филина