АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-6470/2022

г. Нижний  Новгород                                                                                                            22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен  22 февраля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-127),  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храмовой Е.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компас» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Люберцы Московская область,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  г. Нижний Новгород,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Мастерфуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва;

- общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Уфа.

о взыскании 108 603 руб. 04 коп.,

при  участии в судебном заседании:

от истца: не явились (извещен)

от ответчика: не явились (извещен)

от третьих лиц: не явились (извещены в силу ст.123 АПК РФ)

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 108 603 руб. 04 коп. убытков по договору заявке № 1 от 13.10.2021, в связи с просрочкой доставки.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном производстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки ответчиком в материалы дела посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлен отзыв, в котором иск не признал, указав на с несогласие с фактом опоздания, ссылаясь на несогласованность часовых поясов (разница во времени - 2 часа), а также на то, что, добровольное возмещение истцом в адрес третьего лица штрафа в таком размере, не означает безусловное взыскание убытков с ответчика с учетом ограничений, установленных договором-заявкой, обратил внимание суда на то,  что перевозная плата не была уплачена заказчиком по договору,.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усмотрел основания для перехода и  рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в том числе с целью доисследования дополнительных обстоятельств, а также привлечения к участию в деле третьих лиц.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Мастерфуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва (заказчик по договору № 8/К о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 10.05.2017 с истцом); общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Уфа. (покупатель по договору поставки № 467 от 01.01.2021 с поставщиком «Мастерфуд»).

Истцом на отзыв ответчика представлена письменная позиция (возражения), а также договор № 8/К о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 10.05.2017 с ООО «Мастерфуд» (с протоколом разногласий),  договор поставки № 467 от 01.01.2021 между ООО «Мастерфуд» и ООО «Абсолют», выписку из Журнала опоздания поставщиков на 19.10.2021 с  указанием даты и времени регистрации водителя.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, каких-либо ходатайств, письменных позиций по делу на момент проведения судебного заседания не представили.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц при их надлежащем извещении  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2023, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мастерфуд» (Заказчик) и ООО «Компас» (Исполнитель) заключен Договор № 8/К о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 10.05.2017 (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации междугородних, пригородных и внутригородских перевозок груза заказчика автомобильным транспортом и экспедированию груза на территории Российской Федерации в соответствии с требованиями заказчика, на условиях, указанных в договоре.

Согласно п. 1.2. Договора доставка груза выполняется на основании Заявки по форме, определенной  в Приложении № 1 к договору. Услуга по организации перевозок осуществляется Исполнителем собственными силами или путем привлечения третьих лиц.

В целях исполнения заявки между Исполнителем и Заказчиком по названному договору, истцом (экспедитором) подписан заявка-договор №  1 от 13.10.2021 с ИП ФИО1 (исполнителем),  в соответствии с которым, последний обязался доставить груз Заказчика (ООО «Мастерфуд» 

<

***>) до Грузополучателя (ООО «Абсолют» ИНН 

<

***>) в срок 19.10.2021 строго к 05-00 (машина должна приехать за час на регистрацию)  по адресу: 620082, 

<

...> км); Водитель - ФИО2;   автомобиль ФОтОн С202 МВ 152. Стоимость перевозки по договору стороны определи как 80 000 руб. без НДС с формой оплаты: по безналичному расчету 10 рабочих дней по оригиналам ТТН, акта выполненных работ, счета и счет-фактуры.

В условиях данной договор-заявки стороны установили, что исполнитель  выплачивает компенсацию экспедитору в счет возмещения убытков, причиненных последнему просрочкой доставки товара грузополучателю в сумме штрафов, выставленных грузополучателем/грузотправителем Экспедитору. компенсация выплачивается Исполнителем на основании претензии Экспедитора и документов, подтверждающих уплату штрафа грузополучателем/ грузоотправителем за просрочку доставки груза товара. Просрочкой доставки товара является нарушением Исполнителем срока исполнения обязательства по доставке груза. В случае предъявления претензии к Исполнителю за ненадлежащее исполнение своих обязательств, сумма, указанная в претензии, может быт удержана Экспедитором из суммы, предназначенной для оплаты Исполнителю. 

Согласно сведениям в транспортном разделе  товарно-транспортной накладной № 15359 от 15.10.2021 (далее - ТТН) груз  был Грузополучателю   в 12 ч. 38 мин. 19.10.2021.

Доставка вышеуказанного груза была осуществлена в рамках  Договора поставки № 467 от 01.01.2021, заключенного между ООО «Мастерфуд» (Поставщик) и ООО «Абсолют» (Покупатель; Грузополучатель), по условиям п. с п. 5.9 которого поставка товара на склад Покупателя осуществляется Поставщиком в день поставки, указанный в заказе. Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада, указанному в п.5.7. договора, не позднее 07 часов 30 минут (местного времени Покупателя), тем самым зафиксировать своё прибытие. В случае нарушения времени прибытия автотранспорта Поставщика на склад Покупателя, Покупатель имеет право отказать в приемке товара, при этом, товар будет считаться не поставленным, а согласованный заказ неисполненным. В случае если транспорт Поставщика прибыл на склад Покупателя с нарушением времени указанного в первом абзаце настоящего пункта, и Покупателем принято решение принять товар. Покупатель вправе согласовать новую дату поставки товара, а также потребовать уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 9.7. настоящего договора.

Согласно п. 9.7 Договора поставки № 467 от 01.01.2021 года, в случае несоблюдения Поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного Договором поставки, либо соответствующим заказом, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

В связи с нарушением Перевозчиком срока доставки товара ООО «Абсолют» выставило ООО «Мастерфуд» претензию от 19.10.2021 об оплате штрафа в размере 108 603 руб. 04 коп.

Данная Претензия оплачена ООО «Мастерфуд» (Поставщиком) платежным поручением № 12479 от 25.10.2021. 

В целях возмещения ущерба, ООО «Мастерфуд» (Заказчиком) выставило в адрес ООО «Компас» претензию № 288 от 02.11.2021 об оплате штрафа по спорной перевозке в размере 188 603 руб. 04 коп. 

Данная Претензия оплачена ООО «Компас» (истцом, исполнителем) платежными поручениями № 346 от 28.02.2022, № 169 от 31.01.2022,  №1836 от 30.12.2021,  № 1575 от 29.11.2021. 

В рамках досудебного претензионного порядка урегулирования спора ответчику направлена претензия от 16.11.2021 с требованием о возмещении убытка, причиненного истцу выплатой штрафа ООО «МастерФуд», в связи с просрочкой доставки груза в адрес  ООО «Абсолют», за вычетом удержанной суммы, подлежащей оплате за оплату услуг (80 000 руб.)

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и 5 наступившим вредом. 

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска. В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинноследственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты юридическим лицом потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же времени исчисляется срок для предъявления регрессного иска (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Правоотношения сторон возникли из договора-заявки №  1 от 13.10.2021 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг по маршруту г.Подольск-Екатринбург, правовое регулирование которого определено главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. 

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном 6 транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. 

Заявкой-договором установлены следующие условия о дате выгрузки: 19.10.2021 строго к 05-00 (машина должна приехать за час на регистрацию).

Факт оказания услуг по доставке груза подтверждается материалами дела. Просрочка доставки зафиксирована в транспортном разделе товарно-транспортной накладной № 15359 от 15.10.2021, с указанием времени и даты прибытия - 12 ч. 38 мин. 19.10.2021.

В рассматриваемом деле убытки истца, вызванные несвоевременной доставкой груза грузополучателям, возникли у него в результате ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны ответчика по договору перевозки. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1399/13 от 18.06.2013, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Ответчиком заявлено о применении статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на незначительную просрочку доставки груза (менее суток), отсутствие со стороны истца информирования ответчика о наличии завышенной и кабальной договорной санкции, которая может быть отнесена на ответчика. 

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. 

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа, согласованный между истцом и его покупателем, является кабальным и чрезмерно завышенным (10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки (п. 9.7 договора от 08.07.2020)). 

Кабальность санкции также выражается в том, что штраф не учитывает время опоздания, т.е. штраф в указанном размере будет наложен как за опоздание на несколько минут, так и за опоздание за несколько суток. 

Ответчик не был проинформирован истцом о наличии кабальной договорной санкции, которая может быть отнесена на него. 

Так, штраф, выставленный истцом в адрес ответчика  (ИП ФИО1) в качестве убытков в размере 188 603 руб. 04 коп. многократно (в  2,3 раза) превышает согласованную провозную плату, которая составила 80 000 руб. 

Подписав договор с покупателями с подобными условиями о санкциях истец изначально знал о возможном кратном превышении штрафных санкций по договору поставки над размером провозной платы перевозчика, а также о том, что штрафные санкции по договору с поставщиками не учитывают незначительность опоздания при доставке груза, как произошло в настоящем случае, когда опоздание составило менее пяти часов. 

При этом уплата штрафа никоим образом не поставлена в зависимость от того, понес ли покупатель какие-либо неблагоприятные последствия. 

ООО «Мастерфуд» и ООО «Компас» добровольно приняли на себя договорное условие с указанным штрафом, тем самым способствовало наступлению ущерба. 

Кроме того, в дальнейшем истец оплатил штраф, тем самым не только не предпринял никаких мер по снижению размера неустойки, но и способствовал наступлению данных неблагоприятных последствий. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК 8 РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

В рассматриваемом случае ответчик не был осведомлен о размере штрафных санкций в отношении истца в случае нарушения графика поставки, что свидетельствует о непринятии истцом разумных мер к уменьшению убытков. 

Ссылка истца на условие договора, согласно которому он информирует ответчика о том, что нарушение сроков доставки груза (времени/даты) может повлечь за собой предъявление ответчику претензии о возмещении убытков, вызванных уплатой штрафа грузополучателям за просрочку поставки, подлежит отклонению, поскольку из буквального толкования пунктом договора-заявки № 1 от 13.10.2021,  дословно не следует, что ответчик извещался о размере штрафа и возможных неблагоприятных последствиях, могущих наступить для него, даже при опоздании на несколько часов. Указания на то, что в рамках спорной перевозки ответчик может быть оштрафован на сумму 10% от стоимости партии товара, равно как и указание на конкретный пункт договора поставки между истцом и ООО "Абсолют", а именно п. 9.7 договора от 08.07.2020, в договоре отсутствует. 

Учитывая, что истец не уведомил ответчика при заключении договора о возможном размере штрафов по договору поставки с грузополучателем, добровольно принял на себя обязательства по размеру штрафа, добровольно его заплатил с целью сохранения договорных отношений с покупателем в силу их выгодности для истца, то такое поведение не может быть расценено как добросовестное, поскольку истец не принимал каких-либо мер при заключении договора, направленных на изменение размера соответствующего штрафа, а недобросовестно рассчитывал на полное возмещение подлежащих уплате ответчиком суммы штрафа за счет перевозчика. 

Согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ N 16 от 14 марта 2014 г. "О свободе договора и ее пределах", в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. 

Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки. 

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответственность по договору поставки с третьим лицом, не может быть перенесена в полном объеме на ответчика, поскольку его ответственность ограничена провозной платой, учитывая, что просрочка доставки составила менее 24 часов, а факт причинения ущерба грузу данной просрочкой не доказан. 

Таким образом, у ответчика возникла обязанность компенсировать убытки истца в размере не более провозной платы по спорной заявке, то есть в сумме 80 000 руб.

Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления и не опровергается иными представленными в дело доказательствами, истцом данная сумма удержана ответчиком в счет возмещения предъявленных убытков .

При таких обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответственность по договорам с третьими лицами, не может быть перенесена в полном объеме на ответчика, поскольку его ответственность ограничена провозной платой, сумма которой была удержана истцом,  учитывая, что просрочка поставки составила менее 24 час., а факт причинения ущерба грузу данной просрочкой не доказан, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 108 603 руб. 04 коп. 

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2021 по делу №А72-423/2020, от 02.03.2020 по делу №А40-27008/2019, а также в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2021 по делу №А43-39227/2020, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2022 по делу № А43-39187/2021.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

СудьяО.ФИО3