АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-16277/2019

27.08.2020

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2020

Полный текст решения изготовлен 27.08.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (600033, 

<

...>, этаж 2, офис 4; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости "Победа" (601220, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                  о взыскании 141 063 руб. 44 коп.,

и по встречному иску

товарищества собственников недвижимости "Победа" (601220, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (600033, 

<

...>, этаж 2, офис 4; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 779 897 руб. 94 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Лидер" – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от товарищества собственников недвижимости "Победа" – ФИО2 управляющий по договору от 01.06.2015 № 2, по доверенности от 01.10.2019 (сроком 2 года), ФИО3, по доверенности от 01.10.2019, сроком действия по 01.10.2021, копия диплома,

установил, что  19.11.2019 общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее – ООО "Лидер") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Победа" (далее – ТСН "Победа") о взыскании задолженности по договору от 19.12.2018 № 19/12  в сумме 135 124 руб. 46 коп., процентов за период с 01.08.2019 по 14.10.2019 в сумме 1 979 руб. 66 коп., процентов, начисленных на сумму долга в размере ключевой ставки 7 % начиная с 15.10.2019 по день фактического погашения долга, процентов (законные проценты) за период с 01.08.2019 по 17.10.2019 в размере 1979 руб. 66 коп.(с учетом уточнений от 10.12.2019 № 10/12/01).

В возражениях на исковое заявление ТСН "Победа" пояснило, что 19.12.2018, между ТСН "Победа" и ООО "Лидер" был заключен договор №19/12(далее-договор), по которому ООО "Лидер" (исполнитель) принимает на себя обязательства осуществить обследование здания, подготовить проектную документацию, смету СМР и осуществить капительный ремонт фасадно-торцевой стены, связанный с работами по усилению конструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Общая стоимость работ по договору (пункт 2.1) составляет 1 826 833 руб. 12 коп. По условиям указанного договора ТСН "Победа" (заказчик) оплачивает аванс в размере 30 % от общей стоимости договора, что составляет 548 049 руб. 94 коп. Оставшиеся 70% от договора (пункт 2.2) заказчик оплачивает по факту выполнения работ, подтвержденных актами по форме КС-2, КС-3. Согласно пункту 3.1. срок выполнения работ по заключенному договору был установлен до 30.06.2019 По указанному договору заказчик также обязан был обеспечить исполнителю доступ к месту исполнения работ по заключенному договору. 

ТСН "Победа" пояснило, что в течение периода исполнения работ по заключенному договору, ООО "Лидер" не были предприняты соответствующие действия в полном объеме по исполнению принятых на себя обязательств.

01.07.2019 ТСН "Победа", с целью досудебного урегулирования ситуации, обратилось к ООО "Лидер" (исх.№  10 от 01.07.2019) о расторжении заключенного договора от 19.12.2018 № 19/12, и возврате ранее перечисленного аванса по заключенному договору. В ответ на претензию, ООО "Лидер" предоставило документы о выполненных работах и предложение дальнейшего сотрудничества, со ссылкой на возникшие сложности и непредвиденные ситуации. 

Также ТСН "Победа" указало, что в период действия заключенного договора (19.12.2018 - 30.06.2019), со стороны ООО "Лидер" в адрес ТСН "Победа" никаких писем и обращений о невозможности исполнить договор в срок и в полном объеме не поступало.

На основании изложенного, ТСН "Победа" полагает, что ООО "Лидер" недобросовестно отнеслось к исполнению принятых по договору обязательств.

14.01.2020 ТСН "Победа" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Лидер" задолженности по договору от 19.12.2018 № 19/12 в сумме                              548 049 руб. 94 коп., восстановительных работ в сумме 231 848 руб.

ООО "Лидер" в отзыве на встречное исковое заявление пояснило следующее.

Между ООО "Лидер"  и ТСН "Победа"  19.12.2018 заключён договор № 19/12,  по условиям которого ООО "Лидер" обязался осуществить обследование здания, подготовить проектную документацию, смету на строительно-монтажные работы (СМР) и осуществить капитальный ремонт фасад-торцевой   стены,   связанный   с   работами   по   усилению   конструкций   жилого   дома, расположенного по адресу 

<

...> (п. 2.1 договора).

ТСН "Победа"  (заказчик) обязался оплатить перечисленные работы в размере 30% от стоимости договора в момент его заключения авансовым платежом, а оставшуюся часть 70% - по факту выполненных работ, подтверждённых актами выполненных работ в течение пяти рабочих дней после подписания данных актов (п. 2.2 договора).

Во исполнение заключённого договора сторонами на проведение работ по объекту жилой дом (

<

...>) составлена локальная смета (локальный ресурсный сметный расчёт № 1-01), которая утверждена ТСН "Победа" и согласована с ООО "Лидер".

Локальная смета предусматривает в разделе 1 проведение работ по усилению фундамента (в том числе демонтажные работы, усиление фундаментов, работы по восстановлению конструкций), в разделе 2 - усиление наружных стен (с производством работ в жилых помещениях без расселения).

В соответствии с условиями договора заказчик ТСН "Победа" обязался подготовить объект  для выполнения услуг по монтажу исполнителем ООО "Лидер" (п. 4.3 договора).

Как пояснило ООО "Лидер", исполнитель  по  договору осуществил обследование здания жилого дома, подготовил проектную документацию, что подтверждается актом № 15 от 01.07.2019 и счётом-фактурой № 15 от 01.07.2019, а также произвёл часть строительно-монтажных работ, предусмотренных разделом 1 локальной сметы, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 от 01.07.2019 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.07.2019 № 1 и счётом-фактурой от 01.07.2019 № 14.

При этом по разделу 1 локальной сметы фактически не выполнены позиции 15-19, связанные с организацией бетонной отмостки. Прекращение работ по договору вызвано его односторонним расторжением стороной заказчика - ТСН "Победа" ( уведомление № 10 от 01.07.2019).

Стоимость фактически выполненных ООО "Лидер"  работ составила 126 000 руб. 00 коп. - в части обследования здания жилого дома и подготовки проектной документации и 557 174 руб. 40 коп. - в части СМР (стоимость работ по позициям сметы 15-19 в данную сумму не включена).

Общая стоимость выполненных фактически работ составила 683 174 руб. 40 коп.(126 000 руб. 00 коп. + 557 174 руб. 40 коп. = 683 174 руб. 40 коп.)

В счёт оплаты предусмотренной договором предоплаты ТСН "Победа" перечислило по банковским реквизитам ООО "Лидер" сумму 548 049 руб. 94 коп. Других выплат за работы, выполненные по договору № 19/12 от 19.12.2018, ТСН "Победа"  не совершало.

Таким образом, у ТСН "Победа" по обязательствам, возникшим в ходе исполнения договора № 19/12 от 19.12.2018. образовалась задолженность перед ООО "Лидер" в размере 135 124 руб. 46 коп. (683 174 руб. 40 коп. - 548 049 руб. 94 коп. = 135 124 руб. 46 коп.)

Документы, подтверждающие объём и стоимость выполненных по договору работ, ООО "Лидер"  направил письмом от 02.07.2019 № 02/07/01.

Также ООО "Лидер" указало на необоснованное принятие судом встречного искового заявления к производству и иных документов, представленных ТСН "Победа"  по делу в связи с отсутствием надлежащих полномочий  у представителя ФИО3

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19.12.2018 между ТСН "Победа" (заказчик) и ООО "Лидер" (исполнитель) заключен договор № 19/12, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществить обследование здания, подготовить проектную документацию, смету на СМР и осуществить капитальный ремонт фасада-торцевой стены, связанный с работами по усилению конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ по обследованию здания, подготовке проектной документации и сметы на СМР составляет 126 000 руб. Стоимость капитального ремонта, связанного с                выполнением работ по усилению конструкций жилого дома составляет                   1 700 833 руб. 12 коп., согласно локально-сметному расчету (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора. Общая стоимость работ по договору составляет 1 826 833 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик оплачивает аванс в размере 30% от стоимости договора в момент его заключения, что составляет: 548 049 руб. 94 коп., для компенсации дополнительных затрат и расходов. Оставшиеся 70% от стоимости договора, указанных в приложении № 1, что составляет: 1 278 783 руб. 18 коп., заказчик оплачивает по факту выполненных работ, подтвержденных актами по форме КС-2, КС-3 в течении 5 рабочих дней после их подписания. Периодичность подачи актов и их подписания не устанавливается.

Пунктом 2.3. договора установлено, что работы, не учтенные в договоре, согласовываются сторонами и оплачиваются отдельно по дополнительным соглашениям.

Срок выполнения работ по договору устанавливается до 30.06.2019 (пункт 3.1. договора).

Заказчик вправе в случае отступления исполнителем от условий договора, ухудшивших работу, или допущения им иных недостатков в работе, по своему выбору требовать от исполнителя: безвозмездного исправления недостатков в срок, установленный заказчиком в соответствующем требовании; соответствующегоуменьшения оплаты по договору (пункт 4.2.1. договора).

Согласно пункту 4.2.2. заказчик вправе отказаться от договора в одностороннем порядке и требовать возмещения убытков в случаях:

-наличия в работе исполнителя существенных отступлений от договора либо иных существенных недостатков;

-в случае если исполнитель не приступает к выполнению работ или выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным:

-не устранения исполнителем обнаруженных заказчиком недостатков в работе в установленный заказчиком срок.

Во исполнение пункта 2.2. договора ТСН "Победа" перевело ООО "Лидер" аванс в сумме 548 049 руб. 94 коп.

Уведомлением от 01.07.2019 № 10 ТСН "Победа" сообщило ООО "Лидер" об одностороннем расторжении договора от 19.12.2018 № 19/12 и просило ООО "Лидер" передать проект и экспертизу работ, смету проведенных работ. Оставшиеся денежные средства просило перечислить на расчетный счет ТСН "Победа".

ООО "Лидер" в письме от 02.07.2019 № 02/07/01 сообщило, что не отказывается от исполнения своих обязательств по выполнению договора от 19.12.2019 № 19/12. Также направило счет на оплату от 02.07.2019 № 24, счет-фактуру от 01.07.2019 № 15, акт о приемке выполненных работ от 01.07.2019 № 1, счет-фактуру от 01.07.2019 № 14, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 01.07.2019 № 1, счет на оплату от 02.07.2019 № 23.

На основании заявки ТСН "Победа" от 27.08.2019 ООО "Региональная лига экспертов" подготовлено заключение специалиста от 30.08.2019 № 35-ЗС/2019, согласно которому:

1. Объемы работ по усилению конструкций произведенные                        ООО "Лидер" и предъявляемые к оплате по акту выполненных работ                   от 30.05.2019 № 1, не соответствуют действительности, и выполнены частично. Стоимость фактически выполненных ООО "Лидер" по договору от 19.12.2018 № 19/12 работ, составляет 104 158 руб.

2. Работы, фактически выполненные ООО "Лидер", не соответствуют проекту № 97/11-2018-КР и нормативной строительно-технической документации, поэтому не могут быть признаны выполненными качественно.

3. Рыночная стоимость восстановительных работ и устранения недостатков по усилению конструкций жилого дома по адресу: 

<

...> произведенные ООО "Лидер" по состоянию на 27.08.2019 составляют 366 006 руб.

По сведениям ООО "Лидер", долг ТСН "Победа" составляет 135 124 руб. 46 коп.

В претензии от 19.08.2019 № 19/08/01, направленной в адрес ТСН "Победа", ООО "Лидер" просило в 30-дневный срок погасить задолженность в сумме 135 124 руб. 46 коп. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Претензией от 04.12.2019 ТСН "Победа" просило ООО "Лидер" перечислить на расчетный счет аванс в размере 548 049 руб. 94 коп. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ТСН "Победа" обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО "Лидер" в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ТСН "Победа", ссылаясь на то, что у ООО "Лидер" имеется задолженность в сумме 548 049 руб. 94 коп., предъявило встречный иск.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования ТСН "Победа" к ООО "Лидер"  обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской 

Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ТСН "Победа"  уведомлением от 01.07.2019 № 10 в одностороннем порядке расторг договор от 19.12.2018 № 19/12.

ООО "Лидер"  в подтверждение  факта выполнения работ представило акт о приемке выполненных работ от 01.07.2019 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 01.07.2019 № 1, счет на оплату №24 от 02.07.2019, счет на оплату №23 от 02.07.2019, акт №15 от 01.07.2019, подписанные им в одностороннем порядке. Однако спорные акты, оформленные ООО "Лидер", в качестве надлежащего доказательства выполнения исполнителем работ по договору не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки). 

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного. 

Заказчик обязан в соответствии с положениями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации организовать приемку результата, подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. 

ТСН "Победа", возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что работы, выполненные в рамках договора, имеют существенные недостатки (заключение специалиста ООО "Региональная лига экспертов" от 30.08.2019 № 35-ЗС/2019), что исключает возможность использования результата работ по назначению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность исполнителя по выполнению работ; сам же получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Факт перечисления заказчиком подрядчику денежных средств в сумме 548 049 руб. 94 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательства факта выполнения ООО "Лидер"  работ в соответствии с условиями договора в установленный договором срок в материалы дела не представлены. Следовательно, полученная ООО "Лидер" вышеназванная сумма, является для последнего неосновательным денежным обогащением, подлежащим взысканию на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Лидер", в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты в добровольном порядке неосновательного обогащения в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

ТСН "Победа" также заявлено требование о взыскании с ООО "Лидер" суммы восстановительных работ, с учетом фактически выполненных работ в размере 231 848 руб.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)).

Как следует из материалов дела, ООО "Лидер"  являясь подрядной организацией по договору от 19.12.2018 №19/12, выполнило часть работ по  усилению конструкций жилого дома.

 Как указал ТСН "Победа"  указанные работы были выполнены ООО "Лидер"  с нарушением условий договора в части качества произведенных работ, что подтверждается имеющимся в материалах дела  заключением от 30.08.2019 № 35-ЗС/2019 ввиду чего на стороне ТСН "Победа"  имеется право требовать возмещения убытков понесенных на устранение выявленных дефектов.

В пункте 4.2.2. договора стороны установили, что  заказчик вправе отказаться от договора и требовать возмещения убытков в случае наличия в работе исполнителя существенных условий договора либо иных существенных недостатков; в случае, если исполнитель не приступает к выполнению работ или выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным: не устранения исполнителем обнаруженных заказчиком недостатков в работе в установленный заказчиком срок.

В качестве доказательства, устанавливающего наличие на стороне ответчика ответственности за некачественно выполненные работы, истец представил заключение специалиста ООО "Региональная лига экспертов" от 30.08.2019 № 35-ЗС/2019.

Так, согласно заключению специалиста (эксперта), фактически работы были выполнены в объеме на сумму 104 158 руб. При этом, указанные работы были проведены, согласно заключению эксперта, некачественно и для устранения недостатков потребуется проведения дополнительные работы на сумму 336 006 руб. Таким образом, исполнителю по договору надлежит возместить заказчику разницу между фактически исполненной работой и суммой устранения недостатков, то есть 231 848 руб.

Заключение специалиста ООО "Региональная лига экспертов" от 30.08.2019 № 35-ЗС/2019 суд в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает надлежащим доказательством, поскольку заключение является ясным и полным; противоречия в выводах отсутствуют.

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае предъявляя требования о взыскании убытков, ТСН "Победа" должно доказать факт нарушения ООО "Лидер"  условий договора, существенный либо неустранимый характер таких нарушений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ТСН "Победа" иска.

Возражения ООО "Лидер" противоречат установленным  в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам и не могут являться  достаточным основанием для отказа ТСН "Победа"  в иске.

Аргумент ООО "Лидер" об отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий  у представителей ТСН "Победа" опровергается  имеющимися в деле доверенностями, трудовым договором.

С учетом изложенного, исковые требования ТСН "Победа" к ООО "Лидер" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  общества с ограниченной ответственностью "Лидер", г. Владимир отказать.

Исковые требования товарищества собственников недвижимости "Победа", Владимирская область, Собинский район, пос. Ставрово удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер",                 г. Владимир в пользу товарищества собственников недвижимости "Победа", Владимирская область, Собинский район, пос. Ставрово задолженность в сумме 779 897 руб. 94 коп., и  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 598 руб. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                     А.Л. Щавлёва