Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-80259/2024-ГК

Дело №А40-218744/24

г.Москва

12 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Московский радиотехнический институт Российской академии наук» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2024 по делу №А40-218744/24, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО «Московский радиотехнический институт Российской академии наук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Медея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Московский радиотехнический институт Российской академии наук» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Медея» задолженности за период октябрь 2023 года - май 2024 года в размере 38 860 руб. 54 коп., неустойки в размере 11 384 руб.94 коп. за период 19.12.2023 - 19.06.2024.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 18.11.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, указывает на то, что отзыв ответчика на иск был необоснованно принят судом, т.к. был подан ответчиком в суд за пределами срока, установленного определением суда от 11.09.2024; вывод суда об отсутствии у ответчика спорной задолженности противоречит представленным в материалы дела доказательствам; суд необоснованно применил положения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке ст.266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «МРТИ РАН» (арендодатель) и ООО «Медея» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №289-32-АРН-23 от 01.08.2023. Договор расторгнут по соглашению сторон 14.05.2024.

В соответствии с п.3.1 Договора сумма арендной платы состоит из суммы фиксированного платежа (фиксированной части) в размере 28 025 руб. в месяц, в том числе НДС 20% и суммы переменного платежа (переменной части) в размере, эквивалентном стоимости коммунальных услуг за электроэнергию, фактически потребленных Арендатором, при условии установки приборов индивидуального учета.

Сумма переменного платежа указывается в счете, выставляемом Арендодателем, с приложением расчетов, произведенных Арендодателем на основании подписанных Сторонами актов снятия показаний со счетчиков, а также дополнительных услуг, фактически потребленных Арендатором за этот период, согласно приложения №6.

В соответствии с п.3.2 Договора уплата фиксированной части арендной платы производится Арендатором в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя до первого числа расчетного месяца без выставления счета в размере, указанном в п.3.1 настоящего Договора.

Уплата переменной части арендной платы производится Арендатором ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления счета на переменную часть арендной платы в соответствии с п.3.1 настоящего Договора.

В обоснование иска истец указывает на наличие на стороне ответчика задолженности по оплате фиксированной и переменной части арендной платы по состоянию на 02.09.2024, а также дополнительных услуг по Договору за период октябрь 2023 года - май 2024 года в размере 38 860 руб. 54 коп.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.3.8 Договора аренды в течение 3 (трех) дней с даты подписания Договора, Арендатор вносит на расчетный счет Арендодателя гарантийный взнос, составляющий 28 025 руб. Сумма гарантийного взноса подлежит зачету при расчетах за последний месяц аренды, в силу п.3.8 договора.

На основании письма Ответчика №2-2906/2023 от 29.06.2023 сумма гарантийного взноса в размере 26 550 руб., оплаченная платежным поручением №382 от 10.10.2022 по предыдущему договору аренды, заключенному между Истцом и Ответчиком (Договор №249-32-АРН-22 от 26.09.2022) зачитывается в счет гарантийного платежа по Договору аренды №289-32-АРН-23 от 01.08.2023. Оставшаяся часть гарантийного взноса в размере 1 575 руб. оплачена Ответчиком платежным поручением №64 от 19.09.2023 на основании счета истца №4329 от 07.09.2023 (письмо №2-2906/2023, платежные поручения №382 от 10.10.2022 и №64 от 19.09.2023, счет №4329 от 07.09.2023).

Таким образом, у истца находится гарантийный взнос в сумме 28 025 руб., часть из которого Истец должен был зачесть в счет арендной платы за последний месяц - май 2024 (с 01 по 14 мая 2024г.) в сумме 12 656 руб.45 коп. (п.3.8 Договора).

В случае, если сумма гарантийного взноса не будет израсходована в порядке, установленном настоящим пунктом, она (ее оставшаяся часть) Сумма гарантийного взноса подлежит зачету при расчетах за последний месяц аренды (п.3.8 включается в Договор аренды по решению Арендодателя).

Истцом доказательств удержания какой-либо суммы из гарантийного платежа в счет оплаты обязательств по договору не представлено, уведомлений о зачете указанных сумм в материалы дела не представлено.

Договор между сторонами расторгнут 14.05.2024.

В силу п.3.2 договора арендатор вносит плату до первого числа месяца.

Таким образом, начисление неустойки возможно с 02.05.202, с учетом положений ст.193 Гражданского кодекса РФ.

Неустойка за период с 02.05.2024 по 14.05.2024 составляет 493 руб. 60 коп.

Таким образом, фиксированная часть арендной платы за май 2025г. (01 - 14 мая 2024г.) в размере 12 656 руб. 45 коп. и неустойки за просрочку ее оплаты за период с 02.05.2024 по 14.05.2024 подлежали зачету из суммы обеспечительного платежа.

Доводы истца о зачете указанных сумм в иные месяцы судом обоснованно отклонены, поскольку в силу п.3.8 договора, уведомлений об использовании истцом обеспечительного платежа как месяцы, предшествующие последнему месяцу аренды в материалы дела не представлено.

Иные месяцы, нежели заявленный в настоящем споре (май 2024 года) не являются предметом настоящего спора.

Указанное не лишает права истца на предъявление требований к ответчику по оплате аренды за иные месяцы в отдельном порядке.

Истцом ко взысканию заявлены дополнительные услуги на сумму 300 руб. (парковка).

Запрос ответчика на предоставление дополнительных услуг, а также факт их оказания истцом не подтверждены документально, также истцом не приведен расчет таких услуг, с учетом приложения №6 к договору (не указана дата, время парковки, наименование, номер ТС, заявка).

Истец также просит взыскать с ответчика переменную часть арендной платы (электроэнергия, вода, тепло) за октябрь, ноябрь, декабрь 2023г., январь, февраль, март, апрель и май 2024 г.

В соответствии с п.3.1 Договора сумма переменного платежа указывается в счете, выставляемом Арендодателем, с приложением расчетов, произведенных Арендодателем на основании подписанных Сторонами актов снятия показаний со счетчиков, а также дополнительных услуг, фактически потребленных Арендатором за этот период, согласно Приложения №6.

Согласно п.3.2 Договора уплата переменной части арендной платы осуществляется Арендатором в течение 5 календарных дней со дня выставления счета на переменную часть арендной платы в соответствии с п.3.1. настоящего Договора.

В нарушение ст.65 АПК РФ, в материалах дела счета на оплату, а также доказательство их направления/получения арендатором отсутствуют, как и не представлены расчеты, и акты снятия показаний со счетчиков.

Таким образом, истцом не подтвержден соответствующими документами размер переменного платежа за период с октября 2023г. по май 2024г. (показаниями счетчиков, подписанными сторонами актами снятия показания счетчиков, расчетами, тарифами энергоснабжающих организаций и/или иными документами).

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Срок для предоставления сторонами дополнительных документов был установлен Определением суда от 11.09.2024 до 24.10.2024.

Отзыв ответчика на иск был направлен в суд 22.10.2024 посредством электронной подачи документов. В связи с тем, что исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, то отзыв был доступен для ознакомления истца также с 22.10.2024.

Истцом дополнительные документы, а именно счета за электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение в отсутствие доказательств их направления ответчику, были представлены в материалы дела лишь 05.11.2024 (то есть через 14 дней после получения отзыва).

Доводы, содержащиеся в отзыве на исковое заявление, никаким образом не повлияли на результат вынесения судом первой инстанции решения в связи с тем, что истцом в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не были представлены какие-либо доказательства в обоснование заявленных исковых требований (счета, доказательства их направления ответчику, расчеты и т.д.).

В соответствии с п.3.1 Договора сумма переменного платежа указывается в счете, выставляемом Арендодателем, с приложением расчетов, произведенных Арендодателем на основании подписанных Сторонами актов снятия показаний со счетчиков, а также дополнительных услуг, фактически потребленных Арендатором за этот период, согласно Приложения №6.

Согласно п.3.2 Договора уплата переменной части арендной платы осуществляется Арендатором в течение 5 календарных дней со дня выставления счета на переменную часть арендной платы в соответствии с п.3.1 настоящего Договора.

Акты снятия показаний счётчиков, расчеты коммунальных платежей, тарифы энергоснабжающих организаций и/или иные документы, подтверждающие размер коммунальных платежей за заявленный период истцом в адрес ответчика не направлялись, доказательств обратного не представлено. 

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Договор Аренды №289-32-АРН-23 от 01.08.2023 расторгнут сторонами на основании Соглашения о расторжении от 14.05.2024. Помещение возвращено из аренды по Акту приема-передачи (возврата объекта недвижимого имущества) от 14.05.2024.

Ссылка истца на указание в п.п.3 и 5 Соглашения о расторжении на обязанность ответчика оплатить фиксированный платеж и погасить задолженность по переменной части арендной платы подлежит отклонению, поскольку из указанных пунктов Соглашения следует, что Арендатор обязан оплатить задолженность на день фактического возврата Арендодателю арендованного помещения, т.е. регулирует отношения Сторон в случае возврата предмета аренды позднее даты подписания Соглашения о расторжении. 

В данном случае условия данного пункта не применимы, т.к. помещение было возвращено по Акту в день подписания Сторонами Соглашения о расторжении договора.

Кроме того, что в тексте самого Соглашения отсутствуют каких-либо суммы задолженности ответчика перед истцом.

Согласно условиям договора (п.3.8) сумма гарантийного взноса подлежит зачету при расчетах за последний месяц аренды. Истец в апелляционной жалобе подтверждает оплату Ответчиком гарантийного платежа в сумме 28 125 руб., который должен быть зачтен в счет оплаты фиксированного платежа за последний месяц аренды. Таким образом, наличие на стороне ответчика спорной задолженности истцом не доказан.

Поскольку требование истца о взыскании неустойки является акцессорным по отношению к основному требованию, правовых оснований для ее взыскания также не имеется.

Вопреки доводу жалобы, решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано в полном объеме, вопрос о возможности применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ к неустойке, суд не рассматривал.

Дополнения к апелляционной жалобе, поименованные под номерами 3-17, не принимаются судом апелляции в силу положений ч.2 ст.272.1 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2024 по делу №А40-218744/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья                                                                                                  Е.Б. Алексеева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.