Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-67813/2019

13 февраля 2020 г.

г. Москва

Судья Арбитражного суда Московской области А.С. Сергеева

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ООО «ДАНИ» к ООО «СК ПЕРСПЕКТИВА» о взыскании задолженности;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОСНОВА» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СК ПЕРСПЕКТИВА» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды строительного оборудования № ОС\117\18 от 30.10.2018 г. в общем размере 410 336, 80 руб., в том числе 155 168, 40 руб. – основной долг; 255 168, 40 руб. – пени за период с 11.12.2018 г. по 01.07.2019 г.

По результатам рассмотрения заявления ООО «ОСНОВА» судом в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято решение от 18.09.2019 г. по делу № А41-67813/2019 об удовлетворении исковых требований.

Судом выдан исполнительный лист серии ФС № 024380094.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2019 г. по настоящему делу произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 024380094, выданному по делу № А41-67813/2019, с ООО «ОСНОВА» (ИНН 

<

***>) на его правопреемника – ООО «ДАНИ» в части суммы основного долга в размере 155 168, 40 руб., пеней за период с 11.12.2018 г. по 01.07.2019 г. в размере 255 168, 40 руб.

ООО «СК ПЕРСПЕКТИВА» обратилось в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения. Также Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления, мотивированное отсутствием информации о споре.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

Отзыв на исковое заявление Ответчиком представлен не был.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и требования искового заявления, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды строительного оборудования № ОС\117\18 от 30.10.2018 г., по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату движимое имущество.

Во исполнение договора Истцом было передано, а Ответчиком принято в аренду опалубочное оборудование в соответствии со спецификациями № 1 от 30.10.2018г., № 3 от 09.11.2018г. и № 4 от 21.11.2018г. и актами приема-передачи № 1 от 01.11.2018г., № 2 от 02.11.2018г., №4 от 12.11.2018г.

По истечении срока аренды оборудование было возвращено Арендодателю согласно актам возврата № 4, 5 от 21.11.2018 г., № 6, 7, 8 от 03.12.2018 г., № 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 от 06.12.2018 г.

Согласно указанным документам и Акту сверки взаимных расчетов Истцом оказаны, а Ответчиком приняты услуги по аренде оборудования, транспортные услуги по доставке оборудования Арендатору и возврату, определена стоимость утраченного оборудования и стоимость ремонта поврежденного оборудования в соответствии с требованиями заключённого Договора аренды.

Сумма долга на дату окончательного возврата оборудования и составления акта сверки взаимных расчетов - 06.12.2018 г. составила 255 168, 40 руб.

Платежным поручением № 185 от 18.12.2018 г. Ответчиком было оплачено                    100 000 руб. 

11.12.2018 г. Ответчику была вручена претензия № 11-12/18 об оплате задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что на 01.07.2019 г. общая сумма долга по арендным платежам, стоимости утраченного оборудования и ремонта поврежденного, транспортных услуг, оказанных Ответчику, составляет 155 168, 40 руб.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признает обоснованными заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика задолженности по Договору аренды № ОС\117\18 от 30.10.2018 г. в размере 155 168, 40 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в общем размере 255 168, 40 руб., начисленные на основании пункта 7.2 Договора аренды за период с 11.12.2018 г. по 01.07.2019 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании начисленных ответчику пеней следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК ПЕРСПЕКТИВА» в пользу ООО «ОСНОВА» задолженность в размере 155 168, 40 руб., пени в размере 255 168, 40 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 207 руб.

Пени подлежат начислению на сумму неоплаченного долга (на день принятия решения сумма долга составляет 155 168, 40 руб.) в размере 1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 02.07.2019 г. по день фактической оплаты долга.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.С. Сергеева