АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2018 года

Дело №

А55-21494/2018

          Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года.

          Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года.

          Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,

рассмотрев в судебном заседании 07-11 ноября 2018 года (в судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв)   дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания», г. Ульяновск, ИНН 7325106267 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 

о признании недействительными решения от 21.06.2018 №6292/5

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО "ТОН-АВТО" и АО "САМАРСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен;

от УФАС – ФИО1, по доверенности от 05.09.2018, удостоверение;

от АО «ССК» - ФИО2, по доверенности от 17.07.2018, паспорт;

от ООО "ТОН-АВТО" – не явился, извещен; 

установил:

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» (далее – общество, ООО «СЭСК») обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Управление, Самарское УФАС России) от 21.06.2018 №6292/5 незаконным и обязать Управление устранить допущенные нарушения прав заявителя, обязать Управление возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению ООО «СЭСК» от 20.03.2018 № 157.   

К участию в деле на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Тон-Авто» и АО «ССК».

         Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовым уведомлением №44392524637133 о получении первого определения арбитражного суда (т. 2 л.д. 108),  а также в силу ст. 186 АПК РФ путем направления определений суда, вынесенных в виде отдельных судебных актов, выполненных в форме электронного документа, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Об отложении судебного разбирательства на 07.11.2018 заявитель был извещен под расписку представителя в протоколе судебного заседания в соответствии со ст. 158 АПК РФ, в дело поступило ходатайство общества о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

          Позиция заявителя изложена в заявлении, а также дополнительно представленных письменных пояснениях.

Самарское УФАС России заявленные требования не признает, просит отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на заявление, письменных объяснениях по возражению на отзыв и объяснениях по дополнительным пояснениям общества, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, поскольку данный акт соответствует закону и принят в соответствии с полномочиями, возложенными на антимонопольный орган.

Представитель АО «Тон-Авто»  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства было извещено надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением №44392526105708 о получении первого определения арбитражного суда (т. 2 л.д. 122),  а также в силу ст. 186 АПК РФ путем направления определений суда, вынесенных в виде отдельных судебных актов, выполненных в форме электронного документа, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Отзыв на заявление АО «Тон-Авто»   не представило.

АО «ССК» согласно объяснениям представителя в судебном заседании просило отказать в удовлетворении заявленных требований, поддерживает позицию Управления.

В судебном заседании  07.11.2018 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час 20 мин. 13.11.2018. О месте и времени продолжения судебного заседания после перерыва лица, участвующие в деле, извещены под роспись представителей в протоколе судебного заседания, а также сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. и в информационном киоске в здании арбитражного суда. После перерыва рассмотрение дела продолжено с участием представителей Управления и АО «ССК».

На основании положений статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя  и третьего лица - АО «Тон-Авто» по имеющимся в деле доказательствам.

       Как видно из материалов дела, в  Самарское УФАС России поступило обращение от  ООО «СЭСК» от 20.03.2018г. № 157 (вх. № 2037 от 23.03.2018г.) (т. 2 л.д. 9-10) о привлечении к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, в котором заявитель просил Управление провести проверку на предмет наличия в действиях (бездействии)  АО «ССК» признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившемся в злоупотреблении доминирующим положением на розничном рынке электрической энергии. Общество в данном заявлении указывало на то, что, по его мнению, действия (бездействие) АО «ССК», выразившиеся в неисполнении  обязанностей, предусмотренных пунктами 8, 108, 139, 159, 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) и необеспечении передачи ООО «СЭСК» показаний и почасовых значений с приборов учета, установленных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, ущемляют его интересы  и нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»).

Согласно заявлению ООО «СЭСК» (вх. № 2037 от 23.03.2018г.), в целях исполнения обязательств по договору энергоснабжения № 154 Эсн от 01.01.2018г., заключенному с АО «Тон-Авто», ООО «СЭСК» заключило с  АО «ССК» договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 117 ТСО от 01.01.2018г с протоколом разногласий (т. 2 л.д. 11-39, 42-91).

При этом судом установлено, что  между потребителем (АО «Тон-Авто») и АО «ССК» не заключался договор  оказания услуг по передаче электрической энергии.

ООО «СЭСК» обратилось к АО «ССК» с письмом  № 34 от 23.01.2008г. (т. 2 л.д. 40), содержащим  просьбу «обеспечить передачу в свой адрес показаний и почасовых значений с приборов учета, установленных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации,  которые позволяют измерять почасовые объёмы потребления электрической энергии (профили)» в отношении точки поставки АО «Тон-Авто». 

          ООО «СЭСК» представило в Самарское УФАС России письмо АО «ССК» от 26.02.2018г. № 2872 (ответ на письмо ООО «СЭСК» № 34 от 23.01.2008г.), которое было вручено ООО «СЭСК» согласно штампу только 27.03.2018 (т. 2 л.д. 41) о том, что действующее законодательство не предусматривает обязанность сетевой компании безвозмездно  предоставлять потребителю сведения о почасовых значениях потребленной электроэнергии. Предоставление указанной информации возможно по договору возмездного оказания услуг с потребителями, подключенными к сетям АО «ССК», при их соответствующем обращении в АО «ССК».

АО «ССК» почасовые значения  в адрес ООО «СЭСК»  не передаются.

Общество ссылается на то, что из переписки между специалистами ООО «СЭСК»  и АО «ССК» следует, что предоставление запрашиваемой информации о почасовых значениях возможно только на платной основе в соответствии с заключенным договором (т. 1 л.д. 72).

ООО «СЭСК» считает, что указанная позиция АО «ССК»  противоречит пунктам 8, 159, 161 Основных положений, в соответствии с которыми АО «ССК» должно предоставлять почасовой акт об объёме поставленной потребителю электрической энергии (профиль) на бесплатной основе.

Кроме того, ООО «СЭСК» указало, что в соответствии с пунктами 108, 139 Основных положений,при максимальной мощности энергопринимающего устройства Потребителя не менее 670 кВт, для учета электрической энергии, потребляемой потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. Принимая во внимание, что энергопринимающее устройство АО «Тон-Авто» в соответствии с договором энергоснабжения № 154 Эсн от 01.01.2018г.  имеет макисмальную мощность 987 кВт, потребитель обязан предоставлять в энергоснабжающую организацию  (ООО «СЭСК») почасовой акт об объёме поставленной потребителю электроэнергии (профиль).

По мнению ООО «СЭСК», с учетом того обстоятельства, что расчетный прибор учета находится в пределах границ объектов сетевой компании АО «ССК», указанные сведения (профиль), с учетом пунктов 8, абзаца 3 пункта 159 Основных положений, АО «ССК» обязано на бесплатной основе предоставлять другой стороне (ООО «СЭСК»).

Согласно доводам АО «ССК», порядок определения объёмов переданной/потребленной электрической энергии между АО «ССК» (исполнитель) и ООО «СЭСК» (заказчик) предусмотрен разделом 3 проекта договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 117 ТСО от 01.01.2018г. АО «ССК» не отказывается от безвозмездного предоставления сведений о ежемесячных текущих показаниях прибора учета в целях определения объема и стоимости, потребленной электроэнергии за истекший расчетный период, но считает, что у сетевой организации отсутствует обязанность по предоставлению сведений о почасовых значениях потребленной электроэнергии.

Самарское УФАС России, рассмотрев заявление ООО «СЭСК» приняло решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, изложенное в письме от 21.06.2018 № 6292/5  в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «ССК».

Решение Управления мотивировано тем, что обмен показаниями расчетных и контрольных приборов учета, включая предоставление удаленного доступа для получения данных систем учета, осуществляется без взимания платы между субъектами розничного рынка в рамках заключенных ими договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашений о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, а также в случаях, установленных в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения). Основными положениями предусмотрено, что энергосбытовая организация передает показания расчетных приборов учета (полученные ею от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения) сетевой организации. Обязанность сетевой организации передавать показания приборов учета энергосбытовой организации не предусмотрена. ООО «СЭСК» были заявлены разногласия по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 117 ТСО от 01.01.2018г., в том числе и по пункту  3.2 проекта договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 117 ТСО от 01.01.2018г. по вопросу порядка представления в письменном виде сведений о величине фактически потребленной электрической энергии.  Однако разногласия по данному договору не были урегулированы сторонами до настоящего времени.

Управление полагает, что нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность сетевой организации передавать показания приборов учета энергосбытовой организации, а также учитывая неурегулированность договорных отношений, в действиях АО «ССК» не усматривается нарушение части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции». 

Заявитель не согласившись с данным решением Управления, обратился в арбитражный суд с соблюдением установленного законом срока с рассматриваемым заявлением, поскольку статья 52 Закона о  защите конкуренции устанавливает судебный порядок обжалования решений и предписаний антимонопольного органа.

Заявитель считает, что АО «ССК» не исполняет обязанности, предусмотренные пунктами 8, 108, 139, 159, 161 Основных положений и предоставляет акты учета электроэнергии в ненадлежащей форме, что привело к ущемлению прав и законных интересов не только ООО «СЭСК», но и потребителя АО «Тон-Авто», поскольку в связи с непредставлением сведений о показаниях расчетных приборов учета с почасовыми объемами потребления электрической энергии и мощности, поставщик электроэнергии (ООО «СЭСК») утрачивает возможность расчета стоимости электроэнергии (мощности), потребленной потребителем, а произведенный расчет не обладает критериями объективности и достоверности, что в свою очередь ущемляет экономические права и интересы субъектов розничного рынка электроэнергии (Потребителя) и препятствует осуществлению деятельности на указанном рынке энергосбытовой компании.

           Кроме этого, заявитель указывает, что оспариваемый отказ в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, изложенный в письме не соответствует установленному порядку принятия и содержанию, предусмотренному ст. 41 Закона о защите конкуренции.

Исследовав и оценив доказательства по делу, оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных требований и возражений, суд  приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

При этом согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства является Федеральная антимонопольная служба (ФАС России), которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331).

Согласно статье 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций, в том числе по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В силу части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, если имеются основания, перечисленные в части 2 данной нормы прав, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (ч. 1). Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является в том числе заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона).

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства определен статьей 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в соответствии с которой при рассмотрении заявления, материалов о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган: определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (часть 5). По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 8). Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, в том числе, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют (пункт 2 части 9).

В случае принятия решения об отказе в возбуждении дела антимонопольный орган направляет заявителю мотивированный отказ в установленный срок (пункт 3.44 Административного регламента).

Указанное решение принимается руководителем антимонопольного органа, который, согласно Положению о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утв. Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15), действует от имени территориального органа.

При этом, решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного органа не могут в силу положений Закона N 135-ФЗ, Административного регламента, приниматься Комиссией антимонопольного органа, так как соответствующая комиссия создается на основании приказа руководителя антимонопольного органа лишь в случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом,  вынесение оспариваемого отказа, выраженного в письме от 21.06.2018  года, является итогом рассмотрения заявления общества и не является нарушением статьи 44 Закона о защите конкуренции. При этом указанный отказ не облекается в форму решения, так как вынесен Управлением не по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, как предусмотрено статьей 41 Закона о защите конкуренции. Данный вывод также подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 N 07АП-12392/14 по делу N А03-11285/2014.

В связи с этим судом отклоняются доводы заявителя о не соответствии оспариваемого решения по порядку принятия и по содержанию положениям ст. 41 Закона о защите конкуренции. 

Таким образом, исходя из названных положений Закона о защите конкуренции, а также Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 339, отказ в возбуждении дела может последовать в связи с отсутствием в действиях хозяйствующего субъекта признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Оспариваемое  решение Управления вынесено в пределах компетенции данного органа,   является мотивированным, в итоговой его части указано на отказ в возбуждении дела в связи с отсутствием в действиях АО «ССК» признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции монополистической деятельностью является злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным.

В силу п. 5 ст. 4 Закона N 135-ФЗ для целей указанного закона под хозяйствующим субъектом понимается в том числе коммерческая организация.

Поскольку АО «ССК»  является коммерческой организацией, оно является хозяйствующим субъектом по смыслу Закона N 135-ФЗ.

АО «ССК» является сетевой организацией, которая владеет объектами электросетевого хозяйства, осуществляет выдачу технических условий о технологическом присоединении энергопринимающих устройств (электрических установок) юридических и физических лиц к объектам электросетевого хозяйства и оказывает услуги по передаче электрической энергии. 

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 28.12.2016 г. № 830 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области с 01.01.2017 г.

Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27 декабря 2017 г. N 892 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области», установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области с 01.01.2018 г.

Данными приказами установлены тарифы для АО «ССК» для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», услуги по передаче электрической  энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, АО «ССК» является субъектом естественной монополии, который в силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на товарном рынке, а соответственно на него распространяются запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом  1 части 1 ст. 10 закона о защите конкуренции  запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): 1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены  товара; 2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара; 3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования); 4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; 5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; 6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом; 7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги; 8) создание дискриминационных условий; 9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам; 10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования; 11) манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).

Антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В соответствии с позицией, изложенной в п. п. 4, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона N 135-ФЗ, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом. Оценивая действия хозяйствующего субъекта в качестве злоупотребления доминирующим положением, следует учитывать положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Закона N 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав, либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. Пунктом 2 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 9 Закона N 135-ФЗ предусмотрена возможность защиты гражданских прав в административном порядке в случае, установленном законом. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.

Квалифицируя действия лица как нарушение запретов, предусмотренных Законом о защите конкуренции, в частности части 1 статьи 10 указанного Закона, антимонопольный орган обязан доказать, что такое поведение обусловлено именно злоупотреблением хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, результатом которого являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, и требующие принятия мер антимонопольного контроля.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии признаков нарушений антимонопольного законодательства, поскольку антимонопольным органом не установлены обстоятельства, свидетельствующих о нарушении обществом норм антимонопольного законодательства, которое обусловлено именно злоупотреблением АО «ССК» доминирующим положением.

Заявитель указывал на то, что АО «ССК» не исполняет обязанности, предусмотренные пунктами 8, 108, 139, 159, 161 Основных положений.

В соответствии с пунктом 8 Основных положений, действия, подлежащие в соответствии с настоящим документом исполнению субъектами розничных рынков, в том числе действия по вводу приборов учета в эксплуатацию, по установке пломб и (или) знаков визуального контроля по завершении процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию, по снятию и предоставлению показаний приборов учета, совершаются ими без взимания платы за их совершение, если иное прямо не установлено в настоящем документе.

Согласно пункту 108 Основных положений, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителя) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Потребитель, максимальная мощность энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств) которого в границах балансовой принадлежности составляет менее 670 кВт (покупатель в отношении такого потребителя), осуществляет выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации и имеет право выбрать:

первую ценовую категорию - при условии выбора потребителем одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

вторую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по зонам суток, при условии выбора потребителем одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

третью ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора потребителем одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

четвертую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора потребителем двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без возможности выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом;

пятую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора потребителем одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии и включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток;

шестую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора потребителем двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без возможности выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, а также при включении в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток.

В пункте 139 Основных положений предусмотрено, что для учета электрической энергии, потребляемой потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 0,5S и выше, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более или включенные в систему учета.

Обмен показаниями расчетных и контрольных приборов учета, включая предоставление удаленного доступа для получения данных систем учета, осуществляется без взимания платы между субъектами розничного рынка в рамках заключенных ими договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашений о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, а также в случаях, установленных в настоящем разделе.

Если иное не установлено в настоящем разделе или в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, договоре оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашении о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) обеспечивают снятие показаний такого прибора учета и предоставление его показаний другой стороне договора (далее - лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета) в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором (пункт 159).

В соответствии с пунктом 161 Основных положений, если иные время и дата снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Если иные время и дата сообщения снятых показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то показания расчетных приборов учета (в том числе их почасовые значения, в случае наличия интервального прибора учета и осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) с использованием ставки за мощность нерегулируемой цены в ценовых зонах (регулируемой цены (тарифа) для территорий, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка) и (или) за услуги по передаче электрической энергии с использованием ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии) сообщаются другой стороне договора с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, указанным в договоре, до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней.

Однако пунктом 162 Основных положений, действие которого распространяется на  отношения между энергосбытовой и сетевой организацией по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, предусмотрено, что если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей, сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

Таким образом, Основными положениями предусмотрено, что энергосбытовая организация передает показания расчетных приборов учета (полученные ею от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения) сетевой организации. Обязанность сетевой организации передавать показания приборов учета энергосбытовой организации не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4.5 договора энергоснабжения № 154 Эсн от 01.01.2018, заключенного между ООО «СЭСК» (Поставщик) и АО «Тон-Авто» (Потребитель), снятие показаний приборов учета установленных в границах принадлежащих сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, либо эксплуатируемых ею бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, на основании показаний, которых осуществляются расчеты с Потребителем, производится персоналом Сетевой организации на 00.00 часов первого числа месяца, следующего за расчетным. Информацию о снятых показаниях приборов учета Потребитель сообщает Поставщику с использованием телефонной связи, электронной почты, факсимильной связи или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также в письменной форме в виде Акта об объёмах поставленной Потребителю электрической энергии (по форме Приложения № 3 настоящего договора) за подписью уполномоченных лиц Потребителя и Сетевой организации, заверенной печатью, в течение 3 рабочих дней с момента окончания расчетного периода.

Согласно пункту 3.2 проекта договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 117 ТСО от 01.01.2018г., Потребитель Заказчика (АО «Тон-Авто») представляет ежемесячно до 12.00 часов местного времени 1 (первого) числа, следующего за расчетным, Исполнителю (АО «ССК») в письменном виде, по форме приложения № 6 договора, подписанные руководителем предприятия и скрепленные печатью сведения о величине фактически потребленной электрической энергии по уровням напряжения на основании показаний расчетных приборов учета электрической энергии, указанных в приложении № 2 к договору.

ООО «СЭСК» были заявлены разногласия по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 117 ТСО от 01.01.2018г. (приложение № 8), в том числе и по данному пункту и предложена следующая редакция пункта 3.2:

«3.2. Собственник объектов электросетевого хозяйства, в границах которых установлены расчетные приборы учета, указанные в Приложении « 2 к договору, обеспечивает снятие и передачу показаний указанных приборов учета (в том числе и почасовых значений, в случае наличия интервальных приборов учета) другой стороне договора с использованием электронной почты до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом. Показания передаются по форме Приложения № 6 к договору «Акт снятия показаний приборов учета», подписанного уполномоченными представителями сторон. Почасовые значения передаются в формате файла Excel в отношении каждого интервального прибора учета».

Однако разногласия по данному договору не были урегулированы сторонами.

Из письма ООО «СЭСК» от 08.02.2018 № 61 (приложение № 9) о направлении протокола разногласий в адрес АО «ССК» следует, что оферта договора на оказание услуг по передаче электрической энергии была направлена сетевой организацией.

Согласно пункту 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии,  является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, а соответственно на него распространяются правила заключения договора в обязательном порядке, установленные статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 данной статьи, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в её редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий (в данном случае ООО «СЭСК»), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений (в том числе споры о разногласиях сторон, возникающих при заключении (исполнении) договоров, подведомственны арбитражному суду. 

ООО «СЭСК» ссылается на судебную практику, которая, по его мнению, подтверждает,  что при аналогичных обстоятельствах суды подтверждают факт нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Однако данные доводы суд отклоняет, поскольку указанные в заявлении судебные акты были вынесены по вопросам, касающимся фактов непредставления (нарушения срока представления) субъектами розничного рынка показаний приборов учета электрической энергии при наличии  соответствующих договорных отношений.  В рассматриваемом случае договорные отношения между потребителем АО «Тон-Авто» и АО «ССК» отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 ФЗ «О защите конкуренции», основанием для возбуждения дел о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Учитывая тот факт, что нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность сетевой организации передавать показания приборов учета энергосбытовой организации, а также учитывая неурегулированность договорных отношений, Самарское УФАС России правомерно не усмотрело в действиях АО «ССК» признаков нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции». 

Кроме того, следует обратить внимание, что в полномочия Самарского УФАС России, установленные Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, входит  осуществление контроля за соблюдением антимонопольного законодательства. В данном случае в действиях АО «ССК» отсутствует злоупотребление доминирующим положением на рынке. АО «ССК» не отказывалось и не уклонялось от заключения с ООО «СЭСК» договора оказания услуг по передаче электрической энергии; в представленных  материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение АО «ССК» действий по навязыванию ООО «СЭСК» экономически или технологически необоснованных условий договора.  Предлагаемое ООО «СЭСК» условие договора оказания услуг по передаче электрической энергии о предоставлении почасовых значений потребленной электроэнергии требует от АО «ССК» дополнительных финансово-материальных затрат.

Из представленных материалов следует, что разногласия между сторонами по данному условию не были урегулированы; ООО «СЭСК» (направившее протокол разногласий в АО «ССК») на момент вынесения оспариваемого решения Управления не передавало разногласия, возникшие при заключении договора на рассмотрение суда, соответствующий иск был подан только в ходе судебного разбирательства по данному делу в арбитражном суде в рамках дела № А55-30015/2018.

При этом согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов (в том числе споры, связанные с урегулированием разногласий по договору).

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 44 ФЗ «О защите конкуренции», Самарское УФАС России приняло решение об отказе ООО «СЭСК» в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «ССК».

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на пункт 163 Основных положений, в котором указано, что если сетевая организация снимает показания расчетного прибора учета, в том числе используемого в соответствии с настоящим документом в качестве расчетного контрольного прибора учета, установленного в границах принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства либо эксплуатируемых ею бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, на основании показаний которого осуществляются расчеты с потребителем, с которым такой сетевой организацией заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, то сетевая организация обязана сообщать в сроки и в порядке, указанном в пункте 161 настоящего документа, информацию о показаниях такого прибора учета, как указанному потребителю, так и обслуживающему его гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Однако заявитель не учитывает, что норма статьи 163 Основных положений не применима в данной ситуации, поскольку между потребителем (АО «Тон-Авто») и АО «ССК» не заключался договор  оказания услуг по передаче электрической энергии.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключался между энергосбытовой (ООО «СЭСК») и сетевой (АО «ССК») организациями, а как уже было отмечено выше, отношения по такому договору регулируются статьёй 162 Основных положений.

При этом по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №117 ТСО от 01.01.2018г. сторонами не были урегулированы разногласия, в том числе по пункту 3.2, в протоколе разногласий по которому  ООО «СЭСК» предлагало принять условие об обязанности сетевой организации обеспечивать снятие и передачу ООО «СЭСК» показаний приборов учета (в том числе, и почасовых значений, в случае наличия интервальных приборов учета). 

Ссылка ООО «СЭСК» на пункты 8, 145, 159, 161-163 Основных положений также является необоснованной, поскольку данные пункты не предусматривают обязанность сетевой организации передавать показания приборов учета энергосбытовой организации в рассматриваемой ситуации по данному делу.

Доводы заявителя о том, что ООО «СЭСК» является потребителем в рассматриваемом случае являются не состоятельными, противоречат установленным судом обстоятельствам и абзацу 4 пункта 2 Основных положений, согласно которому "потребитель" - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

ООО «СЭСК» приобретает электроэнергию не для собственных нужд, поэтому не является потребителем, таковым, исходя из материалов дела и Основных положений, является АО «Тон-Авто», у которого с АО «ССК» отсутствуют договорные отношения.

ООО «СЭСК»  ссылаясь на пункты 145 (абзац 6, а фактически абзац 8), 159, 161 (абзац 2) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) считает, что АО «ССК», как территориальная сетевая организация, обязана безвозмездно предоставлять показания и почасовые значения прибора коммерческого учета потребителя АО «Тон-Авто», как ООО «СЭСК», так и потребителю.

Однако ссылка ООО «СЭСК» на данные пункты Основных положений является необоснованной, поскольку данные пункты не предусматривают обязанность сетевой организации передавать показания приборов учета энергосбытовой организации.

Абзац 8 пункта 145 Основных положений предусматривает обязанность смежной сетевой организации по предоставлению показаний прибора учета лицам, определенным в соглашении с собственником прибора учета, или по обеспечению допуска собственника прибора учета к прибору учета для снятия его показаний.

Согласно пункту 8  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской от 27.12.2004 г. № 861, сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации).

В данном случае АО «ССК» не является смежной сетевой организацией, соответственно на нее не распространяются правила абзаца 8 пункта 145 Основных положений.

Кроме того, данная норма предусматривает обязанность смежной сетевой организации по предоставлению показаний прибора учета лицам, определенным в соглашении с собственником прибором учета.  Между собственником прибора учета - АО «Тон-Авто» и АО «ССК» не заключались соглашения.

ООО «СЭСК», ссылаясь на абзац 2 пункта 159 Основных положений, цитирует тот же абзац 8 пункта 145.

Согласно абзацу 2 пункта 159 Основных положений, если иное не установлено в настоящем разделе или в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, договоре оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашении о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) обеспечивают снятие показаний такого прибора учета и предоставление его показаний другой стороне договора (далее - лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета) в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором.

Данная норма носит диспозитивный, а не императивный характер.

В рассматриваемом случае, договором оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 117 ТСО от 01.01.2018г,  заключенным между АО «ССК» и ООО «СЭСК» (пункт 3.2 договора) установлено, что потребитель Заказчика (АО «Тон-Авто») представляет ежемесячно до 12.00 часов местного времени 1 (первого) числа, следующего за расчетным, Исполнителю (АО «ССК») в письменном виде, по форме приложения № 6 договора, подписанные руководителем предприятия и скрепленные печатью сведения о величине фактически потребленной электрической энергии по уровням напряжения на основании показаний расчетных приборов учета электрической энергии, указанных в приложении № 2 к договору. Однако условие данного пункта не урегулировано сторонами.

Пунктом 162 данного раздела Основных положений «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках», действие которого распространяется на  отношения между энергосбытовой и сетевой организацией по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, предусмотрено, что если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей, сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

Таким образом, Основными положениями предусмотрено, что энергосбытовая организация передает показания расчетных приборов учета (полученные ею от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения) сетевой организации. Обязанность сетевой организации передавать показания приборов учета энергосбытовой организации не предусмотрена.

Абзац 2 пункта 161 Основных положений является диспозитивной нормой,  определяющей сроки сообщения другой стороне договора показаний прибора учета, в случае если иное время и дата не предусмотрены договором и не устанавливает обязанность сетевой организации передавать показания приборов учета энергосбытовой организации.

ООО «СЭСК» направило в Арбитражный суд Самарской области переписку между ООО «СЭСК» (письмо ООО «СЭСК» от 23.01.2018 № 33) и ПАО «МРСК Волги» (письмо от 30.01.2018 № МР6/3/312) в качестве доказательства наличия обязанности территориальной сетевой организацией предоставлять энергосбытовой организации в интересах потребителя сведения о показаниях и почасовых значениях прибора учета.

Письмо ООО «СЭСК» от 23.01.2018 № 33, адресованное ПАО «МРСК Волги» содержит просьбу об обеспечении передачи показаний и почасовых значений с приборов  учета в отношении точек поставки ООО «Завод Технофлекс».

ПАО «МРСК Волги», в ответ на данное письмо (исх.№ МР6/3/312 от 30.01.2018г.)  сообщает о том, что запрашиваемая информация будет направляться в адрес ООО «СЭСК» в соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 1791-001550 от 23.11.2017г.,  заключенного между сторонами.

Таким образом, переписка, представленная ООО «СЭСК», не является доказательством наличия предусмотренной нормативными правовыми актами обязанности территориальной сетевой организацией предоставлять сведения энергосбытовой организации о показаниях и почасовых значениях прибора учета, а, напротив,  подтверждает, что данное условие определяется договором.

Доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неправильном толковании и применении норм права к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. 

         Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение Управления от 21.06.2018 №6292/5, принятое в соответствии со статьей 44 Закона о защите конкуренции, об отказе ООО «СЭСК» в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» и не нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений указанной нормы и разъяснений, данных в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого действия, решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

          В рассматриваемом случае судом установлено отсутствие совокупности условий, предусмотренных законом для признания незаконным решения Управления, в связи с чем на основании ст. 201 АПК РФ в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.

         При таких обстоятельствах на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные обществом по уплате госпошлины в размере 3000 руб., подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201

  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова