Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48298/2019

21 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  21 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЭЛЕКТРОН" (адрес:  Россия 194223, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ТОРЕЗА 68/лит. Р, ОГРН:  1027801538192);

о взыскании денежных средств с 

общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНОРОГ" (адрес:  Россия 194223, Санкт-Петербург, ПР ТОРЕЗА 68, ОГРН:  );

 

при участии представитель истца ФИО1 действующей на основании доверенности от 10.04.2019

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЭЛЕКТРОН" (далее по тексту именуемый – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требований о:  

- взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Единорог» (далее по тексту именуемый – ответчик)   задолженности по договору аренды от 23.12.2004 года №40/2004 в сумме 472151,94 рублей;

- пени в сумме   53719,89 рублей;

- расторжении договор аренды от 23.12.2004 года №40/2004 заключенного между акционерным обществом "Центральный научно-исследовательский институт" Электрон" (ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Единорог" (ИНН 

<

***>);

- обязании ответчика  освободить арендованное на основании договора от 23.12.2004 года №40/2004 помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, кадастровый номер 78:5354:0:29:1, первый этаж, помещение 7-Н, комнаты 1,2,3,4 и 5.

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. 

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в     порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, на основании договора аренды от 23.12.2004 года №40/2004 (далее - Договор), заключенного между открытым акционерным обществом «Центральный научно-исследовательский институт «Электрон» (правопредшественника истца) и ответчиком    Арендодатель (истец) обязался предоставить за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, кадастровый номер 78:5354:0:29:1, первый этаж, помещение 7-Н, комнаты 1,2,3,4 и 5 (далее - Помещение), а Арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать Арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом, также НДС (пункты 1.1 и 2.2.1 Договора).

Согласно пункту 1.4   Договора он действует десять лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

18.01.2005 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произведена государственная регистрация аренды части нежилого помещения площадью 478.3 кв. м, с кадастровым № 78:5354:0:29:1.

15.06.2009 между сторонами заключено дополнительное соглашение №3 к договору аренды, в соответствии с положениями которого изменен пункт 1.4 договора аренды, а именно установлено, что данный договор действует пятнадцать лет.

В соответствии с п. 3.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения №2 от 7.04.2019 г. размер арендной платы за объект составлял 5734817 рублей  в месяц (с учетом НДС) (из расчета 119,90 рублей  (с учетом НДС) за 1 квадратный метр в месяц).

Согласно пункту 3.2. Договора Арендатор перечисляет арендную плату (а также НДС), за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

На основании пункта  3.4. Договора Арендодатель вправе ежегодно, но не чаще одного раза в течение календарного года, изменять размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке: при этом увеличение арендной платы не может превышать официально установленного Правительством РФ в лице его уполномоченных органов годового уровня размера) инфляции в среднем по Российской Федерации. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в Договор.

На основании пункта  4.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора виновная сторона обязана возместить причиненные убытки.

Согласно пункту  4.3. Договора в случае нарушения Арендатором обязательств, предусмотренных пункту 2.2.1. Договора, Арендатор несет ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ; при этом Арендодатель имеет право обратиться в Арбитражный суд для взыскания задолженности с одновременным начислением и предъявлением к взысканию процентов за пользование чужими средствами от суммы не перечисленного платежа в размере учетной ставки банковского процента (ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ) на день предъявления иска.

Как усматривается из представленного в материалы дела акта сверки расчетов,   у ответчика имеется непогашенная задолженность по уплате арендной платы за аренду нежилого помещения.   

Заявляя требований о взыскании   задолженности в размере 186844,03 рублей по  неурегулированным платежам, истец указывает на пописанный сторонами акт сверки расчетов по неурегулированным платежам за 2015 год, которым ООО «Единорог» признал, что ОАО «ЦНИИИ «Электрон» перечислило неурегулированные платежи на общую сумму 186844,03 руб. подлежащих возврату в счет погашения задолженности Арендатора по арендной плате за 2015 год. 

 Согласно пункту  5.3 Договор может быть досрочно расторгнут по требованию Арендодателя при возникновении задолженности по внесению арендной платы за Объект в течение 2 месяцев независимо от ее последующего внесения. Расторжение Договора не освобождает Арендатора от необходимости погашения задолженности.

На основании уведомления от 24.09.2018г. №010/1965 о расторжении договора аренды от 23.12.2004г. №40/2004 АО «ЦНИИ «Электрон» уведомило ООО «Единорог» о наличии задолженности и необходимости ее погашения, расторжения  договора и выселении из Помещения в течение 10 дней.  

 Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Как разъяснено в пункте  29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ПС РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

 Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичное правило предусмотрено и договором аренды, заключенным между сторонами. В то же время, условия заключенного договора не содержат прямого указания на то, что в этой ситуации арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в связи с чем полагает возможным рассмотреть требование о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку требование истца о расторжении договора удовлетворено, требование об обязании арендатора возвратить помещение также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1  статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии  с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единорог» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт" Электрон":

472151 (Четыреста семьдесят две тысячи сто пятьдесят один) руб. 94 копейки основного долга на основании договора от 23.12.2004 года №40/2004;

53719 (Пятьдесят три тысячи семьсот девятнадцать) руб. 89 копеек пени на основании договора от 23.12.2004 года №40/2004;

 13517 (Тринадцать тысяч пятьсот семнадцать) руб. 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть договор аренды от 23.12.2004 года №40/2004 заключенный между Акционерным обществом "Центральный научно-исследовательский институт" Электрон" (ИНН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Единорог" (ИНН 

<

***>);

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Единорог" освободить арендованное на основании договора от 23.12.2004 года №40/2004 помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, кадастровый номер 78:5354:0:29:1, первый этаж, помещение 7-Н, комнаты 1,2,3,4 и 5.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.