АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20524/2017

г. Ставрополь

22 декабря 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Лимб», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>,          ИНН 

<

***>,

к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», г. Пятигорск,    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

об изменении условий государственного контракта,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности № 63 от 02.02.2017, представителя ответчика ФИО3, по доверенности № 06/5817 от 19.12.2016, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЛИМБ» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском  к ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства об изменении условий государственного контракта №118 от 08.08.2016.

Требования истца основаны на объективной невозможности исполнения обязательств по контракту в установленные сроки.

Ответчик просил принять решение на усмотрение суда.

С согласия истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Из материалов дела установлено, что  между сторонами заключен  государственный контракт №118 от 08.08.2016 на выполнение работ в целях государственной регистрации права оперативного управления на а/д: Р-217 "Кавказ" 382км+000м-400км+600м; 405+460км-438км+345м; 468км+354м-497км+340м; 563км+000м - 602км+000м, Обход г. Нальчик 0км - 27км+616м; Р-217 "Кавказ" на участке подъезд к г. Магас 0км+000 - 3км+756; А-165 "Лермонтов-Черкесск" 5км+850м - 41км+000м; А-158 "Прохладный-Баксан-Эльбрус" 0км+000м-25км+820м; А-158 "Прохладный-Баксан-Эльбрус" 0км+000м-104км+740м; А-157 "Минеральные Воды(аэропорт) - Кисловодск" 0км+000м - 46км+830м; А-167 "Кочубей - Нефтекумск - Зеленокумск - Минеральные Воды" 95км+830м-212км+060м; 249км+400м-348км+830м на участке обход г. Буденновск км0 - км20+570; А-164 "Транскам" ФИО4 - ФИО5 - Нижний Зарамаг - граница с Республикой Южная Осетия. 0км+000м - 17км+957м; А-154 "Урвань - Верхняя Балкария - Уштулу" 0км+000м - 83км+600м на территории Ставропольского края, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Северная Осетия-Алания, Республики Ингушетия. 

Согласно п.6.1 контракта срок выполнения работ установлен с момента подписания контракта до «15» декабря 2017 года. Согласно Техническому заданию (приложение к контракту) видами работ по контракту  является государственная регистрация права оперативного управления на 16 участков автомобильных дорог, а также уточнение границ земельных участков полосы отвода автодороги и земельных участков, занятых объектами недвижимости дорожного хозяйства.

При выполнении работ были выявлены обстоятельства, независящие от сторон, но послужившие причиной невозможности выполнения работы в срок. 

В частности, при устранении пересечений с а/д А165 «Лермонтов-Черкесск 5км+850м - 41км+000м, установлено, что на 9 земельных участков наложен арест; наличие земельных участков с «временным» статусом, преобразование которых законодательством запрещено, в связи с чем требуется снятие данных земельных участков с кадастрового учета, которое может быть осуществлено только по заявлению правообладателя данных участков; длительная процедура (более 6 месяцев) снятия земельных участков со статусом «ранее учтенные» по процедуре, предусмотренной п.3 ст.70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 2018-ФЗ от 13.07.2017, вступившим в силу 01.01.2017; получение информации о смерти правообладателей земельных участков и длительная процедура выявления наследников.

С учетом изложенных фактов истец полагает, что выявлено существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Письмом от 10.11.2017 исх. №3890 истец предложил ответчику продлить контракт до 01 декабря 2019 года. Ответчик отказался вносить изменения в контракт, сославшись  на правила статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. (письмо № 18/5431 от 14.11.2017), что явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений. 

Заключая спорный контракт, истец исходил из того объема работ, которые были указаны в конкурсной документации, соответственно согласился со сроками выполнения работ, которые соответствовали объемам работ по контракту. 

Заключая контракт, стороны  не могли предвидеть наличие обстоятельств, которые были выявлены при исполнении условий контракта. 

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. 

Истцом  и ответчиком подтверждается, что расторжение договора на данном этапе повлечет значительное увеличение затрат заказчика по организации новых торгов на оставшуюся по контракту часть работ. 

Учитывая, что истец выполнил уже все необходимые геодезические работы, направил необходимые запросы и заявления, подготовил документы для кадастрового учета по земельным участкам, по которым выполнение работ затянулось по не зависящим от сторон договора причинам, расторжение контракта с исключением указанных спорных участков также значительно лишает АО «ЛИМБ» того, на что оно рассчитывало при заключении договора. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исполнение предусмотренных контрактом обязательств в иной оговоренный сторонами срок вызвано объективными причинами.

При таких обстоятельствах судом усматриваются основания для изменения условий государственного контракта.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что выполнение работ по контракту невозможно без дополнительных временных затрат, подрядчик надлежащим образом исполняет принятые по контракту обязательства и известил заказчика о необходимости дополнительных временных затрат, отраженных в письме от 10.11.2017 исх. №3890.

На основании изложенного требование общества об изменении условий контракта в части сроков производства работ  подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Изменить пункт 6.1. государственного контракта № 118 от 08.08.2016, заключенного между акционерным обществом «Лимб», г. Санкт-Петербург,  и Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства»,  г. Пятигорск, установив  срок окончания выполнения работ по контракту 01 декабря 2019 года».

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Волошина