ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22405/2017

Дело № А40-240379/16

г. Москва

07 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.В. Пирожкова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Горизонт"  на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2017 г. по делу №  А40- 240379/16, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания  "Очаковский  комбинат  железобетонных  изделий"  (ОГРН  

<

***>, юридический адрес: 119361, 

<

...>) к  ответчику:  Обществу  с  ограниченной  ответственностью  "Горизонт"  (ОГРН  

<

***>, юридический адрес: 143005, Московская область, 

<

...>) о взыскании 3 656 783,00 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 г.; от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Очаковский комбинат железобетонных изделий" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" о взыскании задолженности в размере 3 656 783 руб. 00 коп. 

Обращение с иском последовало в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного в его адрес товара в соответствии с договором поставки от 01.08.2016 г. № ТПК 081-2016. 

Решением суда Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2017 г. исковые требования удовлетворены и с ответчика взыскана задолженность в сумме 3 656  783 руб. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении его требований. 

В обоснование жалобы ответчик указал на то, что суд первой инстанции не выяснил полностью обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными и выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом были нарушены нормы материального и процессуального права. 

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, документальных обоснований доводов жалобы не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о представленным в материалы дела документам. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения жалобы.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Очаковский комбинат железобетонных изделий" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Горизонт" (Покупатель) 01.08.2016 г. был заключен договор поставки № ТПК 081-2016, согласно условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификации и/или счетах.  

Согласно п. 1.2 договора, наименование, количество, цена товара, услуг, и иные условия по каждому конкретному заказу определяются в спецификации и/или счетах (приложение к договору). 

В соответствии с п. 2.1 договора, цена на товар, а также стоимость его доставки, согласовывается сторонами в спецификациях и/или счетах – приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. 

В силу положений п. 4.1 договора, товар поставляется Поставщиком на условиях отсрочки платежа на срок не более 30 календарных дней с даты приемки каждой партии товара. Оплата производится Покупателем при условии своевременной отгрузки и передачи товара Покупателю со всеми необходимыми документами согласно п. 3.4, подтверждающих поставку. Стороны могут согласовать иной порядок и сроки оплаты каждой партии товара по договору, которые будут отражены в спецификациях и/или счетах, являющимися неотъемлемыми частями договора. 

Согласно представленным в материалы дела доказательствам во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 656 783 руб., что подтверждается товарными накладными, актами сдачи-приемки выполненных работ, услуг по доставке товаров. 

Товар ответчиком принят, о чем в товарных накладных и актах сдачи-приемки имеются соответствующие отметки, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено. 

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых обязательств по договору оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 3 656 783 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 15.11.2016 г., оставленная ответчиком без ответа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В связи с непредставлением ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленного в его адрес товара, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об удовлетворении требований истца в заявленном им размере.  

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении спора сделаны правильные выводы и применены нормы права, подлежащие применению, принятое судом решения является законным и обоснованным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, с учетом непредставления ответчиком документов в обоснование жалобы, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления ответчиком доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2017 г. по делу №  А40- 240379/16  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Горизонт" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья        О.Г. Головкина

Судьи             Е.Б. Расторгуев

                                                                                               Д.В. Пирожков