ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-25471/2017

г. Киров

05 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.       

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2020 по делу № А82-25471/2017, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о принятии обеспечительных мер 

в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Союз Плюс» о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «АПР», являющегося предметом залога публичного акционерного общества «Банк Восточный Экспресс»,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АПР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АПР» (далее – ООО «АПР», должник) общество с ограниченной ответственностью «Союз Плюс» (далее – ООО «Союз Плюс») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии регистрацию перехода прав собственности на недвижимое имущество, входящее в состав лота № 1 согласно опубликованному 17.10.2019  в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщению № 4278667 «Объявление о проведении торгов», до вступления в законную в законную силу судебного акта, принятого по заявлению ООО «Союз Плюс» о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества ООО «АПР», являющегося предметом залога публичного акционерного общества «Банк Восточный Экспресс» (далее – ПАО «Банк Восточный Экспресс», Банк).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2020 заявление ООО «Союз Плюс» удовлетворено. 

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2020 по делу А82-25471/2017 отменить.

Заявитель жалобы указывает, что ООО «Союз Плюс» в своем заявлении не обосновало, каким образом проведение повторных торгов и последующее оставление Банком имущества за собой нарушает права и законные интересы ООО «Союз Плюс», может вызвать значительный ущерб его интересам; обеспечительные меры приняты судом без должного обоснования со стороны заявителя; ООО «Союз Плюс» не подтверждено что непринятием обеспечительных мер могут быть затронуты его права, законные интересы или причинен вред; обжалуемый судебный акт от 21.01.2020 не мотивирован, нарушает права и законные интересы Банка как залогового кредитора.

И.О. конкурсного управляющего ООО «АПР» ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.02.2020.

В порядке ст. 158 АПК РФ разбирательство по делу неоднократно откладывалось апелляционным судом до 04.06.2020.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АПР».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2018 (резолютивная часть от 13.08.2018) в отношении ООО «АПР» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2018 (резолютивная часть от 17.12.2018) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должником; временным управляющим ООО «АПР» назначен ФИО2.

Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2019, от 29.04.2019 в реестр требований кредиторов ООО «АПР» в составе третьей очереди включены требования ПАО «Восточный экспресс банк» как обеспеченные залогом имущества должника. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2019 (резолютивная часть от 10.06.2019) ООО «АПР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «АПР» возложено на временного управляющего ФИО2

17 октября 2019 года и. о. конкурсного управляющего ФИО2 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве разместил сообщение № 4278667 «Объявление о проведении торгов», согласно которому на торги выставляется следующее имущество:

Лот № 1:

1.1 Нежилое здание, бытовой комплекс, общая площадь 1176,4 кв. м, инвентарный номер: 28331, 

<

...>, кад. № 76:23:010101:10284.

1.2 Нежилое здание, производственный корпус, инвентарный номер: 28331, общая пл. 2561,9 кв. м, 

<

...>, кад. № 76:23:010101:9866.

1.3 Земельный участок, земли населённых пунктов для промышленных целей, общая пл. 3698 кв. м, 

<

...>, кад. № 76:23:061401:547.

1.4 Земельный участок, земли населённых пунктов для промышленных целей, 3774 кв. м, 

<

...>, кад. № 76:23:061401:545.

1.5 Земельный участок, земли населённых пунктов для промышленных целей, 2475 кв. м, 

<

...>, кад. № 76:23:061401:542.

1.6 Земельный участок, земли населённых пунктов для промышленных целей, 22198 кв. м, 

<

...>, кад. № 76:23:061401:549.

1.7 Нежилое здание, производственный корпус, инвентарный номер: 28331, площадь 387,9 кв. м, 

<

...>, кад. № 76:23:010101:10305.

1.8 Нежилое здание, производственный корпус, инвентарный номер: 28331, площадью 1165 кв. м, 

<

...>, кад. № 76:23:010101:10316.

1.9 Нежилое здание, производственный корпус, инвентарный номер: 28331, площадью 68,4 кв. м, 

<

...>, кад. № 76:23:010101:10295.

1.10 Здание вспомогательного производственного корпуса (лит. А, А1), назначение: нежилое, 2-этажный, инв. № 28331, площадью 725,2 кв. м, 

<

...>, кад.№ 76:23:010101:189620.

1.11 Здание котельной, назначение: нежилое, 1-этажный, инв. № 28331, площадью 116,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кад. №76:23:010101:10294.

1.12 Здание оздоровительного корпуса, назначение нежилое, 4-этажный, общая площадь 1097,3 кв. м, инв. № 28331, расположенное по адресу: 

<

...>, кад. № 76:23:010101:10285.

1.13 Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для промышленных целей, площадью 1178 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, кад. № 76:23:061401:546

1.14 Земельный участок, кадастровый № 76:23:061401:548, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для промышленных целей, площадью 682 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, кад. № 76:23:061401:548.

1.15 Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для промышленных целей, площадью 576 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, кад. № 76:23:061401:544.

1.16 Здание склада агрегатов, назначение: нежилое, 1-этажный, инв. № 28331, площадью 500,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кад. № 76:23:010101:9867.

1.17 Здание раздевалки, назначение: нежилое, 1-этажный, инв. № 28331, площадью 84,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кад. № 76:23:010101:10315.

Согласно объявлению, для лота № 1  установлена начальная продажная цена 107 000 000,00 руб.

Первые и повторные торги по продаже указанного выше имущества не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие в них.

От ООО «Союз Плюс» поступило в арбитражный суд заявление о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества ООО «АПР», являющегося предметом залога ПАО «Банк Восточный Экспресс», опубликованных в сообщении в ЕФРСБ № 4560374 от 07.01.2020.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2020 указанное заявление ООО «Союз Плюс» принято к рассмотрению. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Союз Плюс» в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано наличием нерассмотренного обособленного спора по заявлению ООО «Союз Плюс» о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «АПР», являющегося предметом залога публичного акционерного общества «Банк Восточный Экспресс».

Оценив доводы заявителя на предмет обоснованности требования о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами на период рассмотрения спора и с учетом требований обоснованности и разумности обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

По сути, доводы заявителя жалобы свидетельствуют о наличии оснований для постановки вопроса об отмене мер полностью либо частично в порядке ст. 97 АПК РФ.

Иные изложенные в жалобе доводы апелляционным судом также отклоняются, поскольку заявитель при наличии к тому достаточных оснований не лишен права требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации (ст. 98 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2020 по делу № А82-25471/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Н.А. Кормщикова

 

Т.М. Дьяконова

 

Е.В. Шаклеина