АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7286/2019

29 июля 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного перерыва дело по исковому заявлению

Администрации города Курска 

 к обществу с ограниченной ответственностью  «Ваш Доктор»

о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и обязании ответчика снести указанную самовольно возведенную постройку в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу,

третьи лица: Комитет архитектуры и градостроительства города Курска, Комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 19.03.2020 № 381/01-03,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 07.10.2019,

от третьих лиц:  не явились, извещены.

Администрация города Курска, далее – истец, Администрация (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Доктор», далее – ответчик, ООО «Ваш Доктор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и обязании ответчика снести указанную самовольно возведенную постройку в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу,

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены: Комитет архитектуры и градостроительства города Курска, Комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Определением от 10.12.2019 по настоящему делу по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза,  проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЭксКом» (экспертам:  ФИО4, ФИО5).

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствует ли место фактического размещения объекта незавершенного строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103139:411 общей площадью 800 кв.м. по адресу: 

<

...> месту допустимого размещения объекта, указанному в чертеже градостроительного плана, утвержденного постановлением Администрации города Курска от 14.05.2013 № 1398.

2. Допущены ли при возведении объекта незавершенного строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103139:411 общей площадью 800 кв.м. по адресу: 

<

...> нарушения проектной документации, разработанной ООО «НЭФ» № 16/ПР-13-ПЗ, требования градостроительных, строительных норм и правил, экологических и санитарных норм, требований пожарной безопасности к зданиям и сооружениям, технических и градостроительных регламентов.

3. В случае наличия нарушений, являются ли они устранимыми (неустранимыми), какие мероприятия необходимо провести с целью устранения нарушений.

16.03.2020 от общества с ограниченной ответственностью «ЭксКом» поступило заключение эксперта от 10.03.2020 № ЭКС 07/20, которое приобщено к материалам дела. 

После проведения судебной экспертизы истец поддержал заявленные требования и заявил ходатайство о проведении по делу дополнительной судебной экспертизы, поставив перед экспертом следующий вопрос: «Соответствует ли проектная документация, разработанная ООО «НЭФ» № 16/ПР-13-ПЗ, и на основании которой осуществляется строительство объекта незавершенного строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103139:411 общей площадью 800 кв.м по адресу: 

<

...> установленным градостроительным нормам и правилам, экологическим и санитарно-гигиеническим нормам, противопожарным требованиям, техническим и градостроительным регламентам.»

Ответчик возразил против удовлетворения заявленного ходатайства, сославшись на отсутствие оснований для проведения дополнительной экспертизы, поскольку строительство спорного объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектов Курской области от 15.12.2015 №46-1-4/0479-15 о соответствии проектной документации градостроительным, строительным нормам и правилам. При назначении судебной экспертизы по настоящему делу суд не усмотрел оснований для постановки перед экспертами данного вопроса. 

Согласно ч. 1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. 

По смыслу ч. 1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительная экспертиза назначается, если выводы эксперта сделаны без учета определенных фактических обстоятельств, невозможности получения ответа на поставленный вопрос при наличии каких-либо препятствий для этого; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта.

Между тем, применительно к обстоятельствам настоящего спора, необходимость проведения дополнительного экспертного исследования судом не усматривается, поскольку экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы, дополнительные пояснения даны в судебном заседании. При этом, следует отметить, что при назначении по делу судебной экспертизы и определении вопросов истцом был предложен указанный вопрос, однако, при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектов Курской области от 15.12.2015 №46-1-4/0479-15 о соответствии проектной документации градостроительным, строительным нормам и правилам оснований для его постановки суд не усмотрел. 

В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении ходатайства судом отказано. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. В обоснование предъявленных требований истец указывает, что право собственности на спорный объект не зарегистрировано, ответчик утратил право аренды в отношении земельного участка, на котором возведен спорный объект, с момента прекращения заключенного между ответчиком и Комитетом по управлению имуществом Курской области договора аренды, с 12.08.2017, в связи с чем полагает, что отсутствие права аренды на земельный участок является основанием для признания возведенной постройки самовольной. Кроме того, при  разработке проектной документации на спорный объект были нарушены нормы градостроительного регламента и строительные нормы и правила. Помимо этого, истец указывает, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:103139:411 изменен на «для общего пользования (уличная сеть)», который не допускает строительства подобного объекта.

Ответчик требования истца не признал, сославшись на то, что Администрация не обладает правом на предъявление рассматриваемых требований и не является надлежащим истцом, поскольку не распоряжается земельным участком, на котором возведен спорный объект; истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов возведением постройки. Кроме того, ответчик указывает, что спорный объект не отвечает признакам самовольной постройки, так как возведен в период действия договора аренды земельного участка и разрешения на строительство с 03.10.2016 по 03.11.2017. При этом земельный участок имел вид разрешенного использования «для строительства медицинского центра», то есть позволял осуществлять строительство спорного объекта. 

Представитель Комитета по управлению имуществом Курской области в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения спора поддерживал правовую позицию истца.

Представитель комитета архитектуры и градостроительства города Курска в судебное заседание также не явился, в ходе рассмотрения спора представил отзыв на иск с приложением документов, подтверждающих изложенные в отзыве обстоятельства. 

Комитет архитектуры и градостроительства города Курска пояснил, что 03.10.2016 ООО «Ваш доктор» было выдано разрешение на строительство №46-RU46302000-3332-2016 медицинского центра в городе Курске на земельном участке с КН 46:29:103139:411. К заявлению были приложены документы, предусмотренные частью 7 ст. 51 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент обращения заявителя), также заявителем было представлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации №46-1-4-0479-15 от 25.12.2015, предметом которой в силу ч. 5 ст. 49 ГрК РФ являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, верной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Полномочия на проверку проектной документации на соответствие требованиям СП 158.13330.2014. Свод правил. Здания и помещения медицинских организаций. Правила проектирования либо иным стандартам и сводам правил у комитета отсутствуют. При выдаче разрешения на строительство Комитет осуществлял проверку проектной документации на соответствие требованиям градостроительного регламента в части предельного параметра разрешенного строительства - минимальная площадь озелененных территорий в размере 15% территории земельного участка.

На основании письма комитета по управлению имуществом Курской области 17.07.2017 №11.2-01-20/9839 об окончании 19.06.2017 срока действия договора аренды №4410-13ю от 23.03.2013 земельного участка с КН 46:29:103139:411, площадью 800 кв.м., для строительства медицинского центра, сроком действия до 23.01.2016, Комитетом в соответствии с частями 21.4, 21.2 ст. 51 Гр КФ было принято решение о прекращении действия разрешения на строительство №46-RU46302000-3332-2016 от 03.10.2016 (приказ №12 г/д от 26.07.2017), о чем был уведомлен застройщик, государственная инспекция строительного надзора Курской области, Управление Росреестра по Курской области. 15.09.2017 в Комитет поступило обращение комитета по управлению имуществом Курской области №11.2-01-20/12839 как органа, наделенного полномочиями на распоряжение земельным участком с КН 46:29:103139:411, об изменении вида разрешенного использования с «для строительства медицинских центров» на «для благоустройства и организации сквера». Постановлением Администрации города Курска №2732 от 23.10.2017 вид использования земельного участка с КН 46:29:103139:411 изменен с «для строительства медицинского центра» на «земельные участки (территории) общего пользования», включающий в себя размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства (код 12.0). 

В силу положений ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания.

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, арбитражный суд установил следующее.

Решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 24.01.2013                № 01-19/62 ООО «Ваш доктор» предоставлен в аренду земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103139:411, по адресу: 

<

...> сроком на 3 года для строительства медицинского центра. 

25.03.2013 между Комитетом по управлению имуществом Курской области и                  ООО «Ваш доктор» заключен договор № 4410-13ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г. Курска, из земель населенных пунктов площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103139:411, по адресу: 

<

...> сроком аренды с 24.01.2013 по 23.01.2016 для строительства медицинского центра.

По акту приема- передачи от 25.03.2013 земельный участок был передан Комитетом по управлению имуществом Курской области арендатору - ООО «Ваш доктор».

Постановлением администрации г. Курска от 14.05.2013 №1398 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 46:29:103139:411, площадью 0,0800 га. по адресу: 

<

...>.

15.01.2016 ООО «Ваш доктор» было выдано разрешение на строительство №46-RU46302000-3113-2016 объекта – «Медицинский центр в г. Курске на проспекте  Ленинского комсомола»  на земельном участке с КН 46:29:103139:411 сроком до 15.09.2016.

В связи с тем, что на дату окончания срока действия договора № 4410-13ю от 25.03.2013 строительство объекта не было завершено, арендатор обратился в комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением (№ 19 от 17.12.2015) о заключении договора аренды на новый срок и на тех же условиях. 

Комитет по управлению имуществом Курской области письмом №02.2-01-20/1322 от 11.02.2016 отказал в заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 14.06.2016 по делу №А35-1829/2016 договор №4410-13ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 25.03.2013, заключенный между ООО «Ваш Доктор» и комитетом по управлению имуществом Курской области, признан возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

03.10.2016 ООО «Ваш доктор» было выдано разрешение на строительство №46-RU46302000-3332-2016 медицинского центра в городе Курске на земельном участке с КН 46:29:103139:411 сроком до 03.07.2017, который продлен до 03.11.2017. 

Из пояснений комитета архитектуры и градостроительства города Курска следует, что к заявлению были приложены документы, предусмотренные частью 7 ст. 51 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент обращения заявителя), а также положительное заключение государственной экспертизы проектной документации №46-1-4-0479-15 от 25.12.2015.

ООО "Ваш Доктор" обратилось в Комитет по управлению имуществом Курской области (далее также –Комитет) с заявлением от 13.11.2017 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 46:29:103139:411 сроком на три года на основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которое удовлетворено Комитетом по управлению имуществом Курской области не было.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 24.08.2018  по делу № А35-718/2018 удовлетворены требования ООО «Ваш Доктор» о признании недействительным отказа Комитета по управлению имуществом Курской области в предоставлении обществу в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 46:29:103139:411 площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования - для завершения строительства медицинского центра, изложенного в письме от 13.12.2017 № 11.2-01-20/17460. 

Арбитражный суд обязал Комитет по управлению имуществом Курской области направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ваш Доктор» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:103139:411, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 800 кв. м, сроком на три года для завершения строительства медицинского центра.  

Указанное решение Комитетом по управлению имуществом Курской области не исполнено, договор аренды заключен не был. 

Судом при рассмотрении данного спора установлено, что 12.05.2017  арендатор (ООО «Ваш доктор») был уведомлен о расторжении договора от 25.03.2013 №4410-13ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, с момента получения законным представителем Общества уведомления Комитета от 15.02.2017 №11.2-01-20/1884.

С учетом положений п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор аренды земельного участка прекратил свое действие по истечении 3-х месяцев с момента получения соответствующего уведомления, то есть 12.08.2017. 

Вышеуказанным решением суда по делу №А35-718/2018 также установлено, что ООО «Ваш Доктор» была подготовлена проектная документация и результаты инженерных изысканий на объект капитального строительства «Медицинский центр по проспекту Ленинского комсомола в г. Курске»: объемно-планировочные и конструктивные решения, архитектурные решения, схема планировочной организации земельного участка, пояснительная записка; заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; получено положительное заключение государственной экспертизы проектов Курской области, и Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска выдано разрешение на строительство от 03.10.2016  № 46-Ru46302000-3332-2016.

В период действия разрешения на строительство с 03.10.2016 по 03.11.2017 ООО «Ваш Доктор» на данном земельном участке проведены подготовительные этапы строительства: расчищена строительная площадка, устроены подъезды к строительной площадке, вырублены зеленые насаждения, завезен строительный материал (бетонные плиты), были произведены фундаментные работы и возведен объект незавершенного строительства. ООО «Ваш Доктор» был заключен договор с ООО «Землемер», которым проведены кадастровые работы и 25.07.2017 был изготовлен технический план объекта незавершенного строительства «Медицинский центр по проспекту Ленинского Комсомола в г. Курске».

03.10.2017 Общество обратилось в Управление Росреестра по Курской области с заявлением на постановку на кадастровый учет и на регистрацию объекта незавершенного строительства. Управление Росреестра по Курской области приостановило регистрационные действия в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок.

На основании письма комитета по управлению имуществом Курской области 17.07.2017 №11.2-01-20/9839 об окончании 19.06.2017 срока действия договора аренды №4410-13ю от 23.03.2013 земельного участка с кадастровым номером 46:29:103139:411, Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска принято решение о прекращении действия разрешения на строительство №46-RU46302000-3332-2016 от 03.10.2016 (приказ №12 г/д от 26.07.2017). 

Постановлением Администрации города Курска №2732 от 23.10.2017 вид использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:103139:411 изменен с «для строительства медицинского центра» на «земельные участки (территории) общего пользования».

В ходе рассмотрения спора представитель Администрации пояснил, что в январе 2020 года спорный земельный участок изъят для муниципальных нужд города Курска.

 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим  Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации,  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 указывает, что в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. 

Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. 

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено в статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесены, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Исходя из положений вышеприведенных норм законодательства, разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановлении Пленума N 10/22, орган местного самоуправления в силу возложенных на него полномочий вправе заявлять иск о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. 

Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении N 10/22, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 в предмет доказывания по настоящему спору о сносе самовольной постройки входят обстоятельства: соблюдения при возведении пристройки (спорных объектов капитального строительства) требований статьи 222 ГК РФ (отведение земельного участка в установленном порядке с правом возведения спорной пристройки); соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; возможность сноса постройки.

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Как усматривается из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом Курской области был предоставлен ООО «Ваш доктор» в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности и расположенный на территории г. Курска, из земель населенных пунктов площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103139:411, по адресу: 

<

...> сроком аренды с 24.01.2013 по 23.01.2016 для строительства медицинского центра (договор №4410-13ю от 25.03.2013).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.09.2017 видом разрешенного использования земельного участка являлся - «для строительства медицинского центра».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 14.06.2016 по делу №А35-1829/2016 договор №4410-13ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 25.03.2013, заключенный между ООО «Ваш Доктор» и комитетом по управлению имуществом Курской области, признан возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 24.08.2018 по делу № А35-718/2018 арбитражный суд признал недействительным отказ Комитета по управлению имуществом Курской области в предоставлении обществу в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 46:29:103139:411 площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования - для завершения строительства медицинского центра, изложенного в письме от 13.12.2017 № 11.2-01-20/17460. Суд обязал Комитет по управлению имуществом Курской области направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ваш Доктор» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:103139:411, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 800 кв. м, сроком на три года для завершения строительства медицинского центра».  

Договор аренды заключен не был. 

Судом при рассмотрении данного спора установлено, что вышеуказанный договор аренды земельного участка прекратил свое действие в силу ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении 3-х месяцев с момента получения арендатором (ООО «Ваш доктор») соответствующего уведомления Комитета по управлению имуществом Курской области о его расторжении (12.05.2017), то есть 12.08.2017. 

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции с началом действия с 01.01.2014).

Исходя из совокупности вышеприведенных норм права и порядка, установленного действующим законодательством, нормы действующего законодательства предусматривают необходимость получения разрешения на строительства объекта недвижимого имущества, разработку соответствующей проектной документации, соблюдении иных предусмотренных законом норм и правил, необходимых для получения такого разрешения.

ООО «Ваш доктор» были выданы 15.01.2016 разрешение на строительство №46-RU46302000-3113-2016 объекта – «Медицинский центр в г. Курске на проспекте  Ленинского комсомола»  на земельном участке с КН 46:29:103139:411 сроком до 15.09.2016 и 03.10.2016 разрешение на строительство №46-RU46302000-3332-2016 медицинского центра в городе Курске на земельном участке с КН 46:29:103139:411 сроком до 03.07.2017, который продлен до 03.11.2017. 

Из представленных доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что на основании письма комитета по управлению имуществом Курской области 17.07.2017 №11.2-01-20/9839 об окончании 19.06.2017 срока действия договора аренды №4410-13ю от 23.03.2013 земельного участка с кадастровым номером 46:29:103139:411, приказом Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска от 26.07.2017 действие разрешения на строительство №46-RU46302000-3332-2016 от 03.10.2016 прекращено и постановлением Администрации города Курска №2732 от 23.10.2017 вид использования указанного земельного участка изменен с «для строительства медицинского центра» на «земельные участки (территории) общего пользования», включающий в себя размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства.

Между тем, судом установлено, что ООО «Ваш доктор» в период действия разрешения на строительство на данном земельном участке проведены подготовительные этапы строительства: расчищена строительная площадка, устроены подъезды к строительной площадке, вырублены зеленые насаждения, завезен строительный материал (бетонные плиты), были произведены фундаментные работы и возведен объект незавершенного строительства. 

Факт возведения спорного строения ООО «Ваш Доктор» в период действия разрешения на строительство и договора аренды земельного участка подтверждается техническим планом от 25.07.2017 объекта незавершенного строительства «Медицинский центр по проспекту Ленинского Комсомола в г. Курске», изготовленным ООО «Землемер» и установлен указанным выше решением суда по делу №А35-718/2018.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, вопреки положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено. 

Из пояснений комитета архитектуры и градостроительства города Курска следует, что к заявлению ООО «Ваш доктор» о выдаче разрешения на строительство были приложены документы, предусмотренные частью 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения заявителя), а также положительное заключение государственной экспертизы проектной документации №46-1-4-0479-15 от 25.12.2015. Комитет при выдаче разрешения на строительство осуществлял проверку проектной документации на соответствие требованиям градостроительного регламента в части предельного параметра разрешенного строительства - минимальная площадь озелененных территорий в размере 15% территории земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 49 Градостроительного кодекса проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 1).

Государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями (часть 4).

Предметом государственной экспертизы является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, верной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5).

Частями 9, 10 статьи 49 Градостроительного кодекса установлено, что результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 данного Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией). Отрицательное заключение государственной экспертизы может быть оспорено застройщиком или заказчиком в судебном порядке. Застройщик или заказчик вправе направить повторно проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу после внесения в них необходимых изменений.

Таким образом, в полномочия государственной экспертизы проектной документации входит проверка соответствия проектной документации требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требований национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязанной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Постановление Правительства РФ от  26.12.2014 № 1521), иных документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований указанного Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ.

Согласно данному заключению  №46-1-4-0479-15 от 25.12.2015, проектная документация по спорному объекту соответствует требованиям технических регламентов и действующим на территории Российской Федерации нормативным требованиям; результаты инженерных изысканий соответствуют нормативным требованиям.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЭксКом» (экспертам:  ФИО4, ФИО5).

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствует ли место фактического размещения объекта незавершенного строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103139:411 общей площадью 800 кв.м. по адресу: 

<

...> месту допустимого размещения объекта, указанному в чертеже градостроительного плана, утвержденного постановлением Администрации города Курска от 14.05.2013 № 1398.

2. Допущены ли при возведении объекта незавершенного строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103139:411 общей площадью 800 кв.м. по адресу: 

<

...> нарушения проектной документации, разработанной ООО «НЭФ» № 16/ПР-13-ПЗ, требования градостроительных, строительных норм и правил, экологических и санитарных норм, требований пожарной безопасности к зданиям и сооружениям, технических и градостроительных регламентов.

3. В случае наличия нарушений, являются ли они устранимыми (неустранимыми), какие мероприятия необходимо провести с целью устранения нарушений.

Согласно заключению экспертов ООО «ЭксКом» от 10.03.2020 № ЭКС 07/20, подготовленного по результатам судебной экспертизы, экспертами сделаны следующие выводы: 

1. Место фактического размещения объекта незавершенного строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103139:411 общей площадью 800 кв.м. по адресу: 

<

...> соответствует месту допустимого размещения объекта, указанному в чертеже градостроительного плана, утвержденного постановлением Администрации города Курска от 14.05.2013 №1398.

2. При возведении объекта незавершенного строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103139:411 общей площадью 800 кв.м. по адресу: 

<

...> требования градостроительных, строительных норм и правил, экологических и санитарных норм, требований пожарной безопасности к зданиям и сооружениям, технических и градостроительных регламентов не нарушены.

Фактические размеры объекта незавершенного строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103139:411 общей площадью 800 кв.м. по адресу: 

<

...> не соответствуют требованиям проектной документации, разработанной ООО «НЭФ» №16/ПР-13-ПЗ в части геометрических размеров ленточного монолитного фундамента.

3. Выявленные нарушения (отклонения от проектной документации, разработанной ООО «НЭФ» №16/ПР-13-ПЗ) являются устранимыми. Для их устранения возможно воспользоваться двумя способами: проведение демонтажных работ либо произвести корректировку проектной документации с учетом фактических размеров ленточного монолитного фундамента.

В судебном заседании эксперты пояснили, что выявленные отступления от проектной документации не влияют на конструктивные способности объекта. 

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Представленное в материалы дела заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым законом, сведения, изложенные в нём, в установленном законом порядке не признаны недостоверными, отводов экспертам до назначения судом экспертизы и начала ее проведения заявлено не было, доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства из материалов дела не усматривается и сторонами не заявлено.

Принимая во внимание предупреждение экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд признает заключение экспертов от 10.03.2020 № ЭКС 07/20, надлежащим доказательством по делу в порядке статей 1 статьи 64, статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Принимая во внимание изложенных обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, отведенном в установленном порядке для указанных целей (для строительства), проектная документация и результаты инженерных изысканий прошли государственную экспертизу и получили положительное заключение, само строительство осуществлялось на основании соответствующих разрешений, выданных уполномоченным органом - комитетом архитектуры и градостроительства города Курска, в связи с чем, спорный объект не отвечает признакам самовольного строения.

Доводы истца о том, земельный участок, на котором возведен объект, имеет вид разрешенного использования – для общего пользования (уличная сеть), который не допускает строительство объекта, не принимается судом во внимание, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка произведено после возведения объекта и окончания срока действия разрешения на строительство (постановлением Администрации города Курска №2732 от 23.10.2017), поэтому не имеет правового значения при рассмотрении настоящих требований. 

Иные доводы не принимаются судом во внимание с учетом вышеизложенного.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, с учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. 

Исходя из положений статьей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения настоящего спора, судебные расходы судебные расходы по оплате судебной экспертизы, возлагаются судом на истца.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Курска  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          В. А. Захарова