АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13035/17

05 июля 2017 г.

г. ФИО2-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            05 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-13035/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,  процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель ФИО1  по доверенности от 24.05.2017г., 

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СКК" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬСЕРВИС" о взыскании 3 211 665 рублей задолженности, 82 000 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Представитель истца представил пояснения по делу с учетом ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, в которых указал, что местом исполнения договора является Ростовская область, следовательно, спор необходимо рассматривать в арбитражном суде с учетом места исполнения договора. 

Представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, в материалы дела направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, кроме того, в предварительное судебное заседание от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности. В обоснование ходатайства ответчиком указано, что поскольку договором  на оказание услуг по экипировке пассажирских вагонов водой в транзитных поездах дальнего и местного сообщения от 01.02.2016г. не установлена подсудность рассмотрения споров, то возникший спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.  

В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом спора по настоящему делу являются требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2016г. и по договору на оказание услуг по экипировке пассажирских вагонов водой в транзитных поездах дальнего и местного сообщения от 01.02.2016 г.

Таким образом, иск по настоящему делу вытекает из указанных выше договоров. 

Предметом договора возмездного оказания услуг от 01.09.2016г. являются услуги по обеспечению персоналам (проводники) для подготовки и обслуживания служебно-технических вагонов Северо-Кавказкой дирекции управления движения. Предметом договора на оказание услуг по экипировке пассажирских вагонов водой в транзитных поездах дальнего и местного сообщения от 01.02.2016 г. - услуги по экипировке пассажирских вагонов водой в поездах дальнего и местного сообщения для службы вагонного хозяйства Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры.

Из буквального содержания части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, каким образом в договоре должно быть указано место его исполнения.

В соответствии с актами оказанных услуг, составленных по договору от 01.02.2016г., исполнителем оказаны услуги по экипировке пассажирских вагонов водой в поездах дальнего и местного сообщения для службы вагонного хозяйства Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры и указан адрес месторасположения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", 344019,

<

...>., а так же указаны этапы выполнения работ: 

Оказание услуг по экипировке пассажирских вагонов водой в поездах дальнего и местного сообщения (эксплуатационное вагонное депо Батайск - ст. ФИО2 - Главный, ст. Гниловская).

Оказание услуг по экипировке пассажирских вагонов водой в поездах дальнего и местного сообщения (эксплуатационное вагонное депо Батайск - ст. Сальск).

Оказание услуг по экипировке пассажирских вагонов водой в поездах дальнего и местного сообщения (эксплуатационное вагонное депо Краснодар - ст. Кавказская).

Оказание услуг по экипировке пассажирских вагонов водой в поездах дальнего и местного сообщения (эксплуатационное вагонное депо Минеральные Воды - ст. Прохладная).

По договору от 01.09.2016г. услуги также оказаны для Северо-Кавказской дирекции управления движением.

Таким образом, из согласованного сторонами предмета спорных договоров и актов выполненных работ (оказанных услуг) следует, что местом их исполнения (оказание услуг) является: Ростовская область, г. ФИО2-на-Дону, а исковые требования вытекают из договоров, следовательно, истец правомерно воспользовался предоставленной ему возможностью выбора между судами, которым подсудно дело, и обратился с иском к ответчику в Арбитражный суд Ростовской области (части 4 и 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенная правовая позиция согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, отраженной в постановлении от 26.12.2014 по делу N А32-29858/2014.

Кроме того, пунктом 9.3 договора возмездного оказания услуг от 01.09.2016г. установлена договорная подсудность – Арбитражный суд Ростовской области.

С учетом изложенного, ходатайство о передаче дела по подсудности не подлежит удовлетворению. 

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «МагистральСервис» (заказчик) и ООО «СКК» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по экипировке пассажирских вагонов водой в транзитных поездах дальнего и местного сообщения от 01.02.2016 г., согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по экипировке пассажирских вагонов водой в поездах дальнего и местного сообщения для службы вагонного хозяйства Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры, а  заказчик обязуется  оплатить оказанные услуги.

Оплата оказанных услуг регламентирована п.3.3 договора и должна быть произведена в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты получения полного комплекта документов, подтверждающих оказание услуг за каждый месяц.

По окончании каждого этапа оказания услуг (месяц) в адрес ответчика были направлены счет, счет-фактура, Акт об оказанных услугах и иные документы, подтверждающие оказание услуг. 

Как указывает истец, услуги по договору от 01.02.2016г. были оказаны в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается отсутствием претензий со стороны службы вагонного хозяйства Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры и подписанными между ООО «МагистральСервис» и ОАО «РЖД» актами оказанных услуг. Однако, оплата ответчиком в полном объеме не была произведена. Экземпляры исполнителя актов оказанных услуг не возвращены в адрес ООО «СКК».

Крайний срок оплаты оказанных в ноябре 2016 года услуг наступил 14 января 2017 года, а оказанных услуг в декабре 2016 года, - 14 февраля 2017 г.

По состоянию на 10 мая 2017 года ответчиком не оплачены услуги за ноябрь 2016 г. в сумме 932 459 рублей 01 копейка и за декабрь 2016 года в сумме 994 809 рублей 03 копейки.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору от 01.02.2016г. составляет 1 927 268 рублей 04 копейки.

Между ООО «МагистральСервис» (заказчик) и ООО «СКК» (исполнитель) договор возмездного оказания услуг б/н от 01.09.2016 г., согласно которому истец принимает на себя обязательства оказать услуги по обеспечению персоналом (проводники) для подготовки и обслуживания служебно-технических вагонов Северо-Кавказской дирекции управления движением, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Оплата оказанных услуг регламентирована п.2.2 договора и должна быть произведена в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения полного комплекта документов, подтверждающих оказание услуг за каждый месяц. 

Как указывает истец, услуги по договору оказаны в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается отсутствием претензий со стороны Северо-Кавказской дирекции управления движением и подписанными между ООО «МагистральСервис» и ОАО «РЖД» актами оказанных услуг. По окончании каждого этапа оказания услуг (месяц) в адрес ответчика были направлены счет, счет-фактура, акт об оказанных услугах и иные документы, подтверждающие оказание услуг. Однако, экземпляры исполнителя по настоящее время не возвращены в адрес ООО «СКК», услуги не оплачены.

Крайний срок оплаты оказанных в ноябре 2016 года услуг наступил 30 декабря 2016 года, оказанных услуг в декабре 2016 года - 30 января 2017 г., оказанных услуг в январе 2017 года - 2 марта 2017 года, оказанных в феврале 2017 года - 30 марта 2017 года, оказанных в марте 2017 года - 03 апреля 2017 года.

Общая сумма задолженности по договору от 01.09.2016г. составила 1 284 396 рублей 96 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорным договорам послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.    

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким доказательством может служить акт выполненных работ (об оказании услуг), подписанный обеими сторонами.

Факт оказания истцом услуг по договорам от 01.02.2016г., от 01.09.2016г. на общую сумму 3 211 665 рублей и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате на момент рассмотрения спора подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договорами от 01.02.2016г., от 01.09.2016г., актами оказанных услуг (выполненных работ), представленными в материалы дела.

Акты оказанных услуг по спорным договорам со стороны ответчика не подписаны. Однако неподписание ответчиком представленных актов оказанных услуг само по себе не свидетельствует о невыполнении истцом принятых по договору обязательств.

Обоснованность отказа от подписания актов надлежащими доказательствами не подтверждена. Немотивированное уклонение заказчика от подписания актов не освобождает его от обязанности по оплате оказанных услуг.

Доказательств осуществления ответчиком оплаты оказанных услуг на спорную сумму не представлено.

Доводы ответчика о не направлении в адрес истца запросов на предоставление услуг в рамках договора от 01.02.2016г. не имеет правового значения с учетом наличия в материалах дела доказательств направления актов в адрес заказчика и отсутствия мотивированного отказа от их подписания. При этом, суд принимает во внимание подписание актов оказанных услуг ООО «МагистральСервис» и ОАО «РЖД».

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по спорным договорам в размере 3 211 665 рублей подлежит взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 000 рублей 40 копеек, за период, указанный  в расчете.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный истцом расчет процентов проверен и признан верным, ответчиком размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден документально, при таких обстоятельствах, установив неисправность ответчика в исполнении денежного обязательства,  суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 000 рублей 40 копеек подлежащим удовлетворению. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В  удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – 3 211 665 рублей задолженности, 82 000 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 39 468 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко