Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4258/2017

г. Рязань

22 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шершневой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-КАРГО" (ОГРН 

<

***>; 420136, 

<

...>)

к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (ОГРН 

<

***>; 390000, 

<

...>, помещение Н124),

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (ОГРН 

<

***>; 665717, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - временная администрация акционерного общества "Страховая Компания Опора" (

<

...>, пом. Н124; 111033, 

<

...>)

о взыскании страхового возмещения в сумме 252109 руб. 31 коп., 

В судебном заседании был объявлен перерыв с 14.03.2019 по 15.03.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-КАРГО" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания Опора" о взыскании страхового возмещения в сумме 252109 руб. 31 коп.

Определением суда от 10.07.2017 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.07.2017 в материалы дела от истца поступили документы во исполнение определения суда от 10.07.2017.

Определением от 28.07.2017 исковое заявление принято судом к производству для рассмотрения по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, поскольку содержало признаки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Определением от 27.09.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.03.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара".

Определением от 10.05.2018 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по ходатайству истца) общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 14.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временная администрация акционерного общества "Страховая Компания Опора".

Определением от 12.09.2018 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы (по ходатайству истца), проведение которой поручено ООО "Экспертиза Консалтинг Аудит", эксперту ФИО1. Суд обязал эксперта представить экспертное заключение, калькуляцию и счет в срок до 18.10.2018.

В материалы дела 09.10.2018 от ООО "Экспертиза Консалтинг Аудит" поступило ходатайство, в котором экспертная организация просила предоставить дополнительные материалы, фотографии в печатном и электронном виде, произведенных Ассистанской Компаний ЛАТ при составлении акта осмотра транспортного средства MERCEDES BENZ, гос. peг. знак 

<

***> от 09.08.2016, а также фотографии с места ДТП, произведенных водителем MERCEDES BENZ, гос. peг. знак 

<

***>. Эксперт просит установить срок производства судебной экспертизы - 30 дней с момента представления дополнительно запрошенных материалов.

Определением от 12.10.2018 назначено судебное заседание без возобновления производства по делу.

В судебном заседании 25.12.2018 в связи с истечением срока проведения судебной экспертизы, суд возобновил производство по делу с 26.12.2018.

Определением от 25.12.2018 производство по делу №А54-4258/2017 приостановлено, срок проведения экспертизы продлен до 15.02.2019. В распоряжении эксперта направлен CD-R диск и фотоматериалы на 14 листах. Суд обязал эксперта общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза Консалтинг Аудит" ФИО1 представить экспертное заключение и калькуляцию расходов на проведение экспертизы в срок до 15.02.2019.

13.02.2019 в материалы дела поступило заключение эксперта ФИО1, счет №1 от 08.02.2019 на сумму 28800 руб.

Определением суда от 14.02.2019 производство по делу возобновлено.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца в материалы дела через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" поступило письменное пояснение по делу, в котором ООО "ДЛ-КАРГО" просит взыскать с акционерного общества "Страховая компания Опора" страховое возмещение в сумме 212666 руб. 49 коп., расходы по экспертизе в сумме 28800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8042 руб.; исправить государственный номер в уведомлении страховой компании, а именно г/н 

<

***> на г/н 

<

***>.

Суд приобщил представленные истцом документы к материалам дела.

От третьего лица - временной администрации акционерного общества "Страховая Компания Опора" в материалы дела поступили дополнительные документы, а именно: выписка из реестра страховых полисов, договор о передаче страхового портфеля от 19.03.2018, акт от 19.03.2018 приема-передачи страхового портфеля к договору, договор о передаче страхового портфеля от 15.03.2018, дополнительное соглашение №1 от 19.03.2018 к договору о передаче страхового портфеля от 15.02.2018, доверенность №389-18-ВА от 01.01.2019.

Суд приобщил представленные третьим лицом документы к материалам дела.

Учитывая необходимость представления истцом надлежащим образом оформленного заявления об уточнении исковых требований, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявил перерыв в судебном заседании до 15.03.2019 до 16 час. 00 мин., о чем вынесено и объявлено протокольное определение.

После перерыва от истца в материалы дела через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ООО "ДЛ-КАРГО" заявило об отказе от исковых требований к акционерному обществу "Страховая компания Опора" и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" страховое возмещение в сумме 212666 руб. 49 коп., расходы по экспертизе в сумме 28800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8042руб.

Заявление об уточнении исковых требований принимается судом.

По правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований к акционерному обществу "Страховая компания Опора", арбитражный суд данный отказ от иска принимает, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 27.02.2014 транспортное средство MERCEDES BENZ, гос. peг. знак 

<

***> было приобретено ООО "Магистраль" в лизинг у ООО "Лизинг-Проект". 

19.03.2014 между открытым акционерным обществом "Открытие Страхование" и обществом с ограниченной ответственностью "Лизинг-Проект" заключен договор страхования транспортного средства MERCEDES BENZ, гос. peг. знак 

<

***> оформленный полисом АТ №90000087260054 страхования транспортных средств по риску КАСКО (хищение+ущерб), страховая сумма 3590000руб., период действия с 20.03.2014г. по 19.04.2017г.

31.10.2014 по соглашению сторон был заменен лизингополучатель ООО "Магистраль" на ООО "ДЛ-Карго".

10.11.2014 по дополнительному соглашению также была произведена замена выгодоприобретателя по полису №90000087260054, выгодоприобретателем стало ООО "ДЛ-Карго".

 14.09.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об изменении названия ОАО "Открытие Страхование" на АО "Страховая компания Опора".

В период действия договора КАСКО, 24.07.2016г. в 20 час. 05 мин. произошел наезд транспортного средства MERCEDES BENZ, гос. peг. знак 

<

***> на падающее дерево, в результате чего данное транспортное средство получило механические повреждения.

Общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Карго" обратилось в акционерное общество "Страховая компания Опора" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Акционерное общество "Страховая компания Опора" уведомлением №1431 от 02.02.2017 отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на несоответствие полученных автомобилем повреждений заявленным обстоятельствам.

Как указывает истец, стоимость восстановительного ремонта, согласно данным официального дилера в г. Казани ООО "Ферромоторс" составляет 252 109 руб. 31 коп. 

ООО "ДЛ-Карго" обратилось в АО "Страховая компания Опора" с претензией №13Ю/17 от 12.04.2017, в которой предложил в установленные сроки произвести оплату стоимости восстановительного ремонта в сумме 252109руб. 31 коп.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта не была перечислена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из заключенного договора страхования, оформленного полисом АТ №90000087260054, отношения по которому регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон №4015-1), страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу статьи 9 Закона № 4015-1участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

На основании части 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (часть 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что между истцом и АО "Страховая компания Опора" заключен договор страхования транспортного средства MERCEDES BENZ, гос. peг. знак 

<

***> оформленный полисом АТ №90000087260054 страхования транспортных средств по риску КАСКО (хищение+ущерб), страховая сумма 3590000руб., период действия с 20.03.2014г. по 19.04.2017г.

Согласно пункту 4.2.1. Правил страхования автотранспорта и ответственности владельцев автотранспортных средств (редакция №5) АО "Открытие Страхование" ущерб это повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей также в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т.п.)  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является событие, о характере которого и в случае наступления которого, стороны достигли соглашения.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или Законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

19 марта 2018 года между АО "СК Опора" (страховщик) и ООО СК "Ангара" (управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля. Согласно условиям указанного договора страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям п. 2.2 договора в страховой портфель включены обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых указан в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет); активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в п. 4.2 договора.

Указанные обязательства включаются в страховой портфель в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи страхового портфеля (т.е. на момент подписания сторонами Акта приема-передачи страхового портфеля).

Согласно п. 1.1, 2.3 Договора в понятие "Обязательство" и страховой портфель не включаются, и, следовательно, не обеспечиваются передаваемыми активами следующие обязательства:

- обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных Страховщику до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования; обязательства по возмещению судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке;

- моральный вред, причиненный выгодоприобретателям Страховщиков при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля;

- обязательства перед станциями технического обслуживания автомобилей, которые осуществили ремонт транспортных средств по направлениям, выданным Страховщиком как в добровольном порядке, так и в соответствии с решениями судов;

- обязательства по договорам страхования, заключенным на бланках страховых полисов, не сданных Страховщику (в т.ч. утраченных, украденных), не переданным Страховщиком в АИС РСА и не включенных в перечень передаваемых договоров страхования;

- обязательства по договорам, заключенным с экспертами (сюрвейерами, аварийными комиссарами, прочими экспертами), задействованными в урегулировании убытков по Договорам страхования, а также по договорам, заключенным со страховыми агентами и страховыми брокерами, привлеченными для оформления, заключения и сопровождения ими Договоров страхования;

- обязательства по Договорам страхования, заключенным с нарушениями законодательства Российской Федерации, влекущими недействительность этих Договоров страхования.

Факт передачи от АО "СК Опора" (страховщик) к ООО СК "Ангара" в рамках страхового портфеля обязательств по спорному договору добровольного страхования также подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

На основании пп. 1 п. 2 указанной нормы закона в состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам.

Пунктами 4, 14 ст. 26.1 указанного выше закона предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

В силу пункта 12 вышеприведенной нормы права после подписания акта приема-передачи страхового портфеля страховщик, принявший страховой портфель, не вправе оспаривать состав принятого страхового портфеля, объем принятых обязательств и стоимость принятых активов.

Таким образом, со дня подписания акта приема - передачи страхового портфеля к ООО СК "Ангара" перешли обязательства по спорному договору (полису) в части выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Пунктом 11.1.3. Правил предусмотрено, что страховое возмещение не выплачивается, а выплаченное подлежит возврату страховщику в случае, если страхователь сообщил заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах страхового случая.

Ссылаясь на указанный пункт Правил, ответчики возражали по иску, указывая, что повреждения спорного транспортного средства не могли возникнуть по причине падения дерева. В подтверждения своих возражений представитель АО "Страховая Компания Опора" представил в материалы дела экспертное заключение о механизмах следообразования повреждений на исследуемом ТС при заявленных обстоятельствах №У-000-185971/16 от 30.01.2017г., согласно которому полученные повреждения на автомобиле MERCEDES BENZ, гос. peг. знак 

<

***> не соответствуют заявленным обстоятельствам.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец оспорил указанное заключение, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ходатайство истца судом удовлетворено, определением суда была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертиза Консалтинг Аудит", эксперту ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Согласно заключения эксперта, представленного в материалы дела 13.02.2019 повреждения автомобиля MERCEDES BENZ, гос. peг. знак 

<

***> по механизму образования являются деформациями, разрывами, разломами, следами трения. Данные следы и повреждения образованы при значительном, динамическом силовом контакте с объектом, не уступающим по жесткости поврежденным элементам, в том числе металлическим. Такими элементами могли стать как упругие фрагменты упавшего дерева, так и металлический отбойник. Форма, направление и расположение следов на поврежденных элементах автомобиля MERCEDES BENZ, гос. peг. знак 

<

***> характерны для данного механизма столкновения и могли образоваться при обстоятельствах, указанных в заявлении о наступлении страхового события ДТП 24.07.2016 в рамках предоставленных исходных данных. Повреждения автомобиля MERCEDES BENZ, гос. peг. знак 

<

***> отраженные в акте осмотра могли образоваться при обстоятельствах, указанных в заявлении о наступлении страхового события ДТП 24.07.2016 в рамках предоставленных исходных данных кроме повреждений: крыла переднего правового (задняя часть), крыла переднего левого (задняя часть), подножки правой, кронштейна правой подножки, поперечины нижней (защита от наезда), зеркала заднего вида бокового нижнего правого, боковины кузова левой, панели кабины задней. Данные элементы уже имели повреждения полученные при иных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES BENZ, гос. peг. знак 

<

***> по состоянию на дату ДТП, могла составить без учета эксплуатационного износа - 212666 руб. 49 коп., с учетом эксплуатационного износа - 73 220 руб. 46 коп.

При оценке экспертного заключения судом учтено, что это заключение дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим необходимыми специальными познаниями. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Таким образом, суд считает отказ АО "Страховая Компания Опора" в выплате страхового возмещения необоснованным, в связи с наступлением страхового случая, у страховщика возникла обязанность по выплате страхователю страхового возмещения.

Истец уточнил размер страхового возмещения, подлежащего взысканию, в соответствии с заключением судебной экспертизы, просил суд взыскать страховое возмещение в сумме 212666 руб. 49 коп.

Уточнение было принято судом. 

Доказательств уплаты страхового возмещения ответчик не представил.

Исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая, при котором у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, полностью подтверждается материалами дела. Размер убытков определен на основании заключения эксперта. Выплата ответчиком не произведена. Доказательств несоответствия экспертного заключения требованиям действующего законодательства, а также доказательств того, что предъявленная к взысканию сумма страхового возмещения является завышенной, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 212666 руб. 49 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части требований к АО СК "Опора" производство по делу следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом заявленного истцом отказа от иска к данному ответчику.

В силу пункта 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата судебной экспертизы производится по ее окончании путем перечисления денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области.

Распределение денежных средств в счет оплаты экспертизы по делу производится судом после исследования заключения в судебном заседании.

Расходы по оплате услуг эксперта были возложены судом на истца, как на лицо, заявившее ходатайство о назначении судебной экспертизы. В материалах дела имеется платежное поручение №207 от 28.08.2018 на сумму 28800 руб. о перечислении истцом на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы.

Обществом с ограниченной ответственностью "Экспертиза Консалтинг Аудит" представлено в суд экспертное заключение, за проведение экспертизы выставлен счет №1 от 08.02.2019 на сумму 28800 руб.

Учитывая изложенное, с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на счет ООО "Экспертиза Консалтинг Аудит" подлежат перечислению денежные средства в сумме 28800 руб. в счет оплаты проведенной экспертизы на основании счета №1 от 08.02.2019.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы относятся на ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара").

Руководствуясь статьями 109, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу №А54-4258/2017 к акционерному обществу "Страховая компания Опора" прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (ОГРН 

<

***>; 665717, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-КАРГО" (ОГРН 

<

***>; 420136, 

<

...>) страховое возмещение в сумме 212666 руб. 49 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 28800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7253 руб.

3. Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Экспертиза Консалтинг Аудит" (420108, 

<

...>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 28800 руб. на основании счета №1 от 08.02.2019 за счет денежных средств, уплаченных ООО "ДЛ-КАРГО" по платежному поручению №207 от 28.08.2018.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-КАРГО" (ОГРН 

<

***>; 420136, 

<

...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 789 руб., уплаченную по платежному поручению №142 от 06.06.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья О.М. Медведева