АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

26 января 2022 года

Дело № А28-13255/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2022 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "АЛГОРИТМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРНО-КОНСТРУКТОРСКАЯ МАСТЕРСКАЯ "ГАРАНТСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 18.01.2022), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛГОРИТМ" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРНО-КОНСТРУКТОРСКАЯ МАСТЕРСКАЯ "ГАРАНТСТРОЙПРОЕКТ" (далее также – Мастерская) о взыскании 200 000 рублей задолженности по возврату суммы предварительной оплаты по договору №1 от 16.06.2021.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не представил суду отзыв на исковое заявление, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании ответчика.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Мастерской (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор №1 от 16.06.2021, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить проектные работы по капитальному ремонту здания интерната МБОУ Ш-ИООО с Нунлигран (пункт 1.1 договора). Окончание выполнения работ – в течение 50 календарных дней с даты заключения договора (пункт 2.1 договора).

Общая стоимость работы составляет 650 000 рублей (пункт 4.1 договора). Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 200 000 рублей (пункт 4.2 договора). 

18.06.2021 Общество перечислило Мастерской денежные средства в сумме 200 000 рублей в счет предоплаты по договору №1 от 16.06.2021 (платежное поручение №771 от 18.06.2021).

Общество направило Мастерской претензию №309 от 29.07.2021, в которой указало о нарушении календарного графика к договору.

Общество направило Мастерской уведомление №337 от 16.08.2021 о расторжении договора, в котором просило добровольно возвратить оплаченный аванс в сумме 200 000 рублей. 

Полагая, что Мастерская необоснованно уклоняется от возврата денежных средств, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

            В письме от 15.07.2021 ответчик сообщил истцу об изменении сроков, указанных в графике производства работ, в пределах общих сроков, установленных договором.

Установленный договором срок выполнения и сдачи работ истек 05.08.2021. В деле отсутствуют доказательства предъявления ответчиком истцу к приемке результата работ, предусмотренного договором. В связи с этим истец обоснованно на основании пункта 2 статьи 405, пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 715 ГК РФ отказался от исполнения договора, о чем направил ответчику уведомление №337 от 16.08.2021.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии общим правилом пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, в силу указанных правовых норм и пункта 3 статьи 1103 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу полученную от последнего в рамках договора денежную сумму 200 000 рублей.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования о взыскании задолженности по возврату неосновательно удерживаемой денежной суммы в размере 200 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРНО-КОНСТРУКТОРСКАЯ МАСТЕРСКАЯ "ГАРАНТСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛГОРИТМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек – задолженность по возврату суммы предварительной оплаты по договору №1 от 16.06.2021;

денежные средства в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек – судебные расходы на уплату государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин