АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«24» октября 2023 года                                                                          Дело № А53-21909/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «17» октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «24» октября 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Искра-999» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-кавказской железной дороги  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 294 958 руб.

 

при участии:

от истца представитель ФИО1;

от ответчика представитель не явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Искра-999» (истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-кавказской железной дороги (далее ответчик)   пени за просрочку доставки груза в размере 1 294 958 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако согласившись с расчетом ответчика, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым, просил суд взыскать с ответчика 1 051 009 руб. (требование о взыскании 244 888, 32 руб.  повторно заявленными и позиция об арифметической ошибке в сумме 4 руб. признаны истцом, в связи с чем, иск уточнен истцом самостоятельно).

Ходатайство об уточнении иска судом рассмотрено и удовлетворено.

Позиция ответчика об увеличении срока доставки груза в сумме 18 600 руб.  представителем истца отклонены и в данной части требования не были уточнены.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на иск и просил суд в оспоренной части иска в удовлетворении иска отказать (с учетом уточнений оспоренной частью является сумма в размере 18 600, 66 руб. увеличение срока доставки груза).  Так же ответчик заявил ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к признанной части иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭА557476, ЭА557636, ЭА050345, 75671598, 75671598, ЭА001428, 77293045, ЭБ286658, ЭБ090843, 77958654, 77958649, 77958653, 77958655, 77958648, 77958644, 77958645, 77958646, 77958647, 77958651, 77958650, 77958652 в адрес ООО «Искра-999» был отправлен груз - газов углеводородных смесь сжиженная.

Указанный груз должен был быть доставлен истцу в течение срока, установленного статьей 33 Устава железнодорожного транспорта, однако он доставлен не был. По указанным железнодорожным накладным перевозчиком допущена просрочка доставки груза, что подтверждается электронными железнодорожными транспортными накладными по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или системы «ЭТРАН» в электронном формате с использованием ЭЦП (Электронно-цифровой подписи).

По указанным железнодорожным накладным вагоны прибыли с просрочкой доставки, в связи с чем, истец исчислил на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пеню, которая, по его расчету составила в общей сумме 1 294 958 руб. и обратился с соответствующей досудебной претензией к перевозчику.

Поскольку ответ на досудебную претензию не был получен истцом в тридцатидневный срок, ООО «Искра-999» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Представитель истца признала доводы ответчика по повторном заявлении исковых требований  по транспортной накладной № 77293045. Уточнила исковые требования до 1 051 009  руб. (требование о взыскании 244 888, 32 руб. повторно заявленными и позиция об арифметической ошибке в сумме 4 руб. признаны истцом, в связи с чем, иск уточнен истцом самостоятельно).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

После уточнения иска разногласия сторон остались в части довода ответчика, о том, что истцом неверно определена дата окончания перевозки. Истцом расчет произведен по железнодорожным транспортным накладным по штемпелю  о выдаче оригинала накладной, ответчик – по дорожным ведомостям, ведомостям подачи и уборки вагонов.

Исследуя доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 14 Правил № 245 срок доставки груженых вагонов исчисляется не до прибытия вагона с грузом на станцию назначения, а до выдачи груза грузополучателю на выставочные пути.

Выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю (раскредитование перевозочных документов и выдача груза) удостоверяется перевозчиком предоставлением в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля выдачи оригинала накладной грузополучателю.

По вышеуказанным железнодорожным накладным истцом правомерно определен период просрочки доставки груза, исходя из даты выдачи оригинала накладной.

Обязанности перевозчика считаются исполненными с того момента, когда грузополучателю был выдан груз, а также оригинал транспортной железнодорожной накладной.

Договор перевозки, просрочка исполнения которого вменяется ОАО «РЖД», в силу норм действующего законодательства, заключается путем оформления транспортной ж.д. накладной, где в графе «срок доставки истекает» на лицевой стороне указана предельная дата доставки груза, в разделе «календарные штемпеля» указаны даты уведомления грузополучателя о прибытии груза и даты выдачи оригинала транспортной ж.д. накладной.

Таким образом, условия договора перевозки и нормы действующего законодательства устанавливают порядок и сроки оказания услуг перевозки и порядок начисления пени за просрочку доставки груза, предельный срок исполнения по которому указан в договоре перевозке - железнодорожной накладной в графе "срок доставки истекает".

Судом установлено, что в разделе железнодорожной накладной «прибытие на станцию назначения» проставлены календарные штемпели с датой, определяющей дату прибытия железнодорожных вагонов на станцию назначения, в эту же дату грузополучателю был выдан оригинал железнодорожной накладной, что также подтверждается штемпелями.

Приведенная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу № А53-6888/2022 (выводы поддержаны Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 02.03.2023 № Ф08-14513/2022 по делу № А53-6888/2022), Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 № 19АП-6000/2022 по делу № А14-2956/2022.

Кроме того, истцом обоснованно отмечено, что представленные железной дорогой ведомости подачи и уборки не содержат подписей должностных лиц, оттисков печатей, что не позволяет их отнести к достоверным доказательствам по делу.

В соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного, обоснованным является требование истца о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным в размере  1 051 009 руб.

Между тем, при рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 525 504, 50 руб.  (снизив на 50%).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части в сумме 525 504, 50 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, судом применена ст. 333 ГК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 510 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-кавказской железной дороги  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искра-999» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) пеню за просрочку доставки груза в сумме 525 504, 50 руб. и государственную пошлину в сумме  23 510 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Искра-999» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 440 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.06.2023 № 261 (сумма, отраженная в платежном поручении 25 950 руб.).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук