АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4694/2018

г.Тверь

19 июня 2018 года

 

Резолютивная часть объявлена 15 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» министерства энергетики Российской Федерации, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.01.2003)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010)

о взыскании 1 991 988 руб. 79 коп., с учетом уточнений до суммы 2 024 890 руб. 90 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана» министерства энергетики Российской Федерации, г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 1 991 988 руб. 79 коп., в том числе: 1 990 761 руб. 61 коп. – сумма задолженности за январь 2018, 1 227 руб. 18  коп. – процентов.

Определением от 11 мая 2018 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 2 024 890 руб. 90 коп.

21 мая 2018 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 2 038 730 руб. 78 коп., в том числе: 1 990 761 руб. 61 коп. – сумма задолженности за январь 2018, 47 969 руб. 17  коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами в твердой денежной сумме за период с 16.02.2018 по 15.06.2018 и продолжить начисление процентов на сумму долга до дня фактической оплаты суммы долга.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 2 038 730 руб. 78 коп., что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом.

После краткосрочного перерыва представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов до суммы 46 741 руб. 99 коп. за период с 19.02.2018 по 15.06.2018, что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом; пояснил, что сверка со стороны ответчик не проводится. В остальной части исковые требования поддержаны.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации, г. Москва (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь  (заказчик) заключен двусторонний договор на оказание услуг по охране № ТГ-52-17 от 26.02.2017 (далее – договор), по условиям которого, исполнитель обязуется в установленный договоромсрок по заданию заказчика оказать услуги по ведомственной охране следующих объектов Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее – объекты):

-   ТЭЦ-1 ООО «Тверская генерация», расположенная по адресу: 170001, г. Тверь, Двор Пролетарки, 1;

-   ТЭЦ-3 ООО «Тверская генерация», расположенная по адресу: 170021, 

<

...>;

-   ТЭЦ-4 ООО «Тверская генерация», расположенная по адресу: 170100, 

<

...>.

Встречное обязательство заказчика сводится к оплате оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 13 договора до 14 числа месяца, следующего за отчетным, после получения счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг (п. 4.1. договора). Согласно акта – 16 февраля 2018.

Стоимость (цена) услуг согласована разделом 3 договора и составляет 1 990 761 руб. 62 коп. в месяц с НДС 18% – 303 675 руб. 50 коп.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме оказанные услуги в январе 2018, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате, требование о взыскании которой, с начислением процентов, заявлено истцом в арбитражный суд по настоящему иску.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на оказание услуг по охране от 26.02.2017 № ТГ-52-17.

Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, условия которого не противоречат требованиям действующего законодательства, предъявляемым к данным видам договоров. Следовательно, к урегулированию правоотношений, возникших между участниками настоящего процесса, подлежат применению правовые нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате услуг надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: договором на оказание услуг по охране № ТГ-52-17 от 26.02.2017, двусторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг № 3-17 от 31.01.2018 (л.д. 7, т. 2), счетом на оплату № 3-17 от 22.01.2018, счетом-фактурой № 17 от 31.01.2018, расчетом истца и не оспорен ответчиком.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 1 990 761 руб. 61 коп. Размер задолженности, взыскиваемый истцом, соответствует содержанию договорных обязательств. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг, в соответствии с условиями которые вытекают из положений договора на оказание услуг по охране № ТГ-52-17 от 26.02.2017, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 990 761 руб. 61 коп.

Кроме того истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика 46 741 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2018 по 15.06.2018 (с учетом принятых уточнений).

По своей правовой природе проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой ответственность за просрочку денежного обязательства, что в данном случае применимо к спорным правоотношениям.

Просрочка оплаты документально подтверждена материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, то являются обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.

Судом расчет проверен, признан верным.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 46 741 руб. 99 коп. за период с 19.02.2018 по 15.06.2018  заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 121-123, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.01.2003) 1 990 761 руб. 61 коп. задолженности, 46 741 руб. 99 коп. процентов, а также 32 920 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскание процентов производить с 16.06.2018 по день фактической оплаты долга в сумме 1 990 761 руб. 61 коп. по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010) в доход федерального бюджета 268 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                          М.С. Кольцова