АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2017 года

Дело №

А55-10011/2017

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

                                                                              Судьи Бибиковой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания  

секретарем судебного заседания                                                     ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  20 ноября 2017 года дело по иску, заявлению

Товарищества собственников жилья "Седьмое небо" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "СВАК-СК", 

о соразмерном уменьшении цены договора №5-16-СМР от 12.05.2016 

и взыскании 321 643 руб. 68 коп.

и по встречному иску

 Общества с ограниченной ответственностью "СВАК-СК" 

к Товариществу собственников жилья "Седьмое небо" 

о 109 388 руб. 09 коп.

при участии в заседании

от   ТСЖ «Седьмое небо» -  ФИО2, доверенность олт 09.01.2017

от  ООО «СВАК-СК» -  ФИО3, доверенность от 16.05.2017; ФИО4, доверенность от 16.05.2017.

установил:

Товарищество собственников жилья "Седьмое небо" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СВАК-СК" (далее – ответчик) о соразмерном уменьшении цены договора №5-16-СМР от 12.05.2016 и взыскании 321 643 руб. 68 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "СВАК-СК" в свою очередь обратилось в Арбитражный суд Самарской области с встречным иском от 26.05.2017 о взыскании с Товарищества собственников жилья "Седьмое небо" 109 388 руб. 09 коп., в том числе 44 981 руб. 07 коп. - задолженность по договору №5/16-СМР от 12.05.2016, 64 407 руб. 02 коп. - задолженность по дополнительному соглашению №2 к договору №5/16-СМР от 12.05.2016.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №5-16-СМР от 12.05.2016, согласно которому подрядчик (ответчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика (истца) следующие работы: реконструкция, путем сноса и нового строительства, крыльца входа в секцию многоквартирного жилого лома по адресу: 

<

...> в соответствии с проектом 12/2015-01-АС (приложение №1) и сметным расчетом (приложение №2). а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Стоимость работ, на основании п. 2.1 указанного договора, составляет 414 437 руб. 39 коп. 

Платежи и расчеты определены в договоре в разделе 9 данного договора, согласно которому: 9.1.1 (1 этап) пункт 1-27 (устройство фундаментов) в соответствии со сметным расчетом (приложение №2) стоимость работ составляет 228 934  рубля 26 коп. Срок выполнения, работ 10 календарных дней в соответствии с приложением №3 - оплата осуществляется в течение 3 дней после подписание акта выполненных работ.

9.1.2 (2 этап) пункт 28-37; 41-46; 51-65 (устройство фундаментов) в соответствии со сметным расчетом (приложение №2) стоимость работ составляет 148 302 рубля 97 коп. Срок выполнения работ 14 календарных дней в соответствии с приложением №3 - оплата осуществляется в течение 3 дней после подписания акта выполненных работ.

9.1.3 (3 этап) пункт 38-40; 47-50; (устройство фундаментов) в соответствии со сметным расчетом (приложение №2) стоимость работ составляет 37 200 р. (тридцать семь тысяч двести) рублей 16 коп. Срок выполнения работ 12 календарных дней в соответствии с приложением оплата осуществляется в течение 3 дней после подписания акта выполненных работ.9.2   Окончательный расчет с подрядчиком за выполненные и принятые заказчиком работы производится заказчиком в течение 3-х банковских дней после полного их завершения, включая устранение всех дефектов, на основании акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3.

Дополнительным соглашением от 30.05.2016 №1 стороны определили выполнение дополнительных работ на сумму 70 050 руб.

Заказчик оплачивает в течение трех банковских дней 50% от стоимости дополнительного соглашения в размере 35 025 руб.  окончательный расчет производит в течение3-х банковских дней после подписания актов выполненных работ. 

Из материалов дела следует, что ответчиком выполнены, а истцом приняты и оплачены работы на общую сумму 430 103 руб. 

Между тем, в связи с возникшими возражениями по поводу объема и качества данным работ,  истец 01.09.2016 направил в адрес ответчика соответствующие замечания. 

Однако, ответчик замечания не устранил, в связи с чем истец  обратился в АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» с целью определения условиям договора и сметной документации объема и качества выполненных работ.

Согласно акту экспертного исследования АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» №38-10/2016 от 09.11.2016, качество фактически выполненных работ по сносу и новому строительству с пандусом жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...> подъезд не соответствуют требованиям нормативно-технической документации. Качество выполненных работ по сносу и новому строительству крыльца с пандусом жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...> подъезд не соответствуют некоторым проектным решениям. Объемы фактически выполненных работ по сносу и новому строительству крыльца с пандусом жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...> подъезд не соответствуют сметным объемам. Объемы фактически выполненных работ по сносу и новому строительству крыл пандусом жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...> подъезд не соответствуют актам выполненных работ. Качество выполненных работ по сносу и новому строительству крыльца с панд жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...> подъезд указанных в актах выполненных работ не соответствуют требованиям нормативно- технической документации.

Истец ссылается на то обстоятельство, что стоимость работ, выполненных по акту от 26.07.2016 №3094-2, завышена на 172 636 руб. 80 коп., а излишне уплаченные денежные средства по данному акту составили 44 653 руб. 34 коп. При этом, стоимость исправления допущенных нарушений составит 276 990 руб. 34 коп. 

На основании вышеизложенного, истец обратился с требованием о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 321 643 руб. 68 коп.

В обоснование встречного иска, ответчик ссылается на то, что выполнил, а истец не оплатил работы по спорному договору на сумму  44 981 руб. 07 коп., а также по дополнительному соглашению №2 от 09.08.2016 на сумму 64 407 руб. 02 коп.

При этом, в дополнительном соглашении №2 от 09.08.2016, представленном в материалы дела ответчиком, отсутствует соответствующая подпись со стороны истца. 

В связи с наличием спора по объему и качеству выполненных работ, суд определением от 23.08.2017 назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу с целью определения, объема, качества и стоимости фактически выполненных работ  по реконструкции  (путем сноса и нового строительства), крыльца  входа в секцию многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Самарский союз судебных экспертов», г. Самара ФИО5.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли объем,  качество и стоимость  фактически выполненных работ:

А) договору  подряда от 12.05.2016 №5/16-СМР;

Б) проекту 12/2015-01-АС;

В) действующим строительным норма и правилам.

2) Если имеются недостатки в выполненных работах, то каков их характер ( явные или скрытые; устранимые  или неустранимые и т.п.  Отвечает ли реконструируемый объект (крыльцо  входа в секцию многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>) требованием окружающей среды и  безопасности  жизни людей, а также возможна ли его дальнейшая эксплуатация.

3) 3.1. В случае выявления устранимых дефектов в выполненных работах, каков объем и стоимость работ  по их устранения. 

     3.2. В случае выявления неустранимых дефектов в выполненных работах, каков размер убытков.

Согласно выводам эксперта объемы фактически выполненных работ по позициям сметного расчета №РС-3094: п. 1, 7, 10, 11, 16 соответствуют условиям Договора подряда от 12.05.2016 г. № 5-16-СМР, а работы по позициям сметного расчета № РС-3094: п. 6, 8, 9, 12, 15, 17, 18 фактически выполнены в меньшем объеме.

Стоимость фактически выполненных и доступных для осмотра и измерений работ, предусмотренных условиями договора подряда составляет 250 846,32 руб. без НДС. НДС на работы по устройству щебеночной подготовки составляет 456,78 руб.

Имеются работы, недоступные для осмотра и измерений, но которые выполнены фактически, либо согласно актов освидетельствования скрытых работ, либо по пояснениям сторон, а именно работы по позициям сметного расчета № РС-3094 п. 2, 3, 4, 5, 9, 13, 14, и по всем позициям сметного расчета № РС-1889. Определить объемы данных работ и соответствие их условиям договора подряда не представляется возможным, в связи с чем объемы принимаются экспертом в размере, согласованном сторонами в сметных расчетах.

Стоимость данного вида работ определена исходя из расценок и объемов, согласованных сторонами в условиях договора подряда от 12.05.2016 г. № 5-16-

CMP - а именно в сметных расчетах № РС-3094 и PC-1889, и составляет 214 564,82 руб. без НДС.

Фактически выполнены работы, не предусмотренные условиями договора подряда, а именно работы, отраженные в не подписанном заказчиком сметном расчете № РС-3107.

Их стоимость определена экспертом двумя способами на усмотрение суда и составляет:

- согласно договорных расценок, предложенных подрядчиком в сметном расчете № РС-3107 в ценах на июль 2016 г. - 67 804,52 руб. без НДС,

- с применением территориальных единичных расценок Самарской области в ценах на июль 2016 г. - 114 416,69 руб. (в т.ч. НДС 17 453,39 руб.).

Фактически выполненные по Договору подряда от 12.05.2016 г. № 5-16-СМР работы, имеют следующие несоответствия требованиям проектной документации 12/2015-01-АС:

-при устройстве фундаментов и несущих конструкций использован бетон морозостойкостью F75 (согласно АОСР № 4 от 22.05.2016 г.), а не F100;

-размеры имеющейся фундаментной подушки под лестничным маршем превышают проектные на 1 м, и фактически подушка является еще одной ступенью;

- высота ригеля на двух колоннах составляет 28-29 см, а не 30 см;

- длина конструктивных элементов крыльца не соответствует проектной длине - площадки на 13 см, пандуса на 20 см, марша на 84,5 см;

- высота верхней ступени (край плиты) составляет 12 см, а не 15 см,

-высота ограждения меньше проектной на 10 см, торцы ограждения не закрыты.

Качество фактически выполненных работ по п. 1, 5, 8, 9, 10, 11, 15 Сметного расчета № РС-3094 не соответствует условиям Договора подряда от 12.05.2016 г. № 5-16-СМР и действующим строительным нормам и правилам.

Имеются следующие несоответствия фактически выполненных работ действующим строительным нормам и правилам и, следовательно, условиям Договора подряда от 12.05.2016 г. № 5-16-СМР:

п. 5.18.3 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением N 1);

п. 2.3, п. 3.12, п. 3.67, п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" (СП 71.13330.2011);

п. 2.1 СНиП 3.04.03-85 Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии;

п.    8.2,    8.3    СП    54.13330.2011 Здания    жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01 -2003;     

п. 5.16 Справочного пособия Нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ;

п. 4.1.14, 4.1.15 СП 59.13330.2012 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 (выполнить требование п. 4.1.14 на объекте не представляется возможным).

При производстве работ по п. 8, 10, 15, 17 использованы некачественные материалы - имеются дефекты самих изделий, а не работ.

Определить качество выполнения скрытых работ не представляется возможным.

По второму вопросу:

Экспертом в таблице 11 определен характер выявленных в исследовании по первому вопросу дефектов выполненных работ.

К устранимым дефектам относятся следующие дефекты выполненных работ:

- недостатки проектной документации: отсутствие узла примыкания плит крыльца к стенам здания, несоответствие проектных параметров нормативным, невозможность выполнения конструкций крыльца в геометрических размерах, указанных в проекте;

- высота ограждения меньше проектной на 10 см, меньше нормативной на

20 см;

-торцы ограждения не закрыты;

- имеются шероховатости на поверхности ограждения и металлических косоуров, непрокрашенные участки, отслоения окрасочного слоя, следы коррозионных процессов;

- уступы между смежными тротуарными плитками на крыльце и площадке входа составляют от 1 до 4 мм. Ширина швов между плитками варьируется от 2 до 14 мм, преимущественно 7-10 мм, имеются швы, не заполненные материалом прослойки на глубину до 6 мм;

- покрытие гидроизоляции на нижней поверхности ступеней не является непрерывным;

- имеется скрытый дефект (наиболее вероятно отсутствие деформационного шва), приводящий к протечке в месте стыка плит крыльца со стенами цоколя здания: на фасадной штукатурке колонн и поверхности стен имеются следы увлажнения, потеков.

К неустранимым дефектам относятся следующие имеющиеся недостатки выполненных работ:

- при устройстве фундаментов и несущих конструкций использован бетон морозостойкостью F75, а не F100;

- имеется отклонение по высоте сечения ригеля на двух колоннах от проектной: 28-29 см, а не 30 см;

- высота верхней ступени (край плиты) составляет 12 см, а не 15 см.

К неустранимым дефектам относятся следующие недостатки примененныхизделий:

- ступени лестничного марша имеют сколы, отдельные краевые разрушения различных размеров, выкрашивание проступей, часть ступеней имеют разрушения края вдоль всей длины ступени;

- поверхность покрытия тротуарных плиток имеет выбоины, сколы, имеется выкрашивание плиток преимущественно на пандусе. На 1 плитке имеется трещина на всю ширину. Имеются участки с изменением цвета, в основном в местах скопления влаги (от кондиционеров);

-бетонный бортовой камень имеет выкрашивания, разрушения.

Все установленные экспертом недостатки за исключением дефекта, приводящего к протечке, и дефектов изделий являются явными.

Реконструированный объект не соответствует следующим требованиям Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»:

-статьи 5. Обеспечение соответствия безопасности зданий и сооружений требованиям настоящего Федерального закона, в части соблюдения требований стандартов и сводов правил, включенных в реестр;

- Статьи 8. Требования пожарной безопасности, в части соблюдения требований об эвакуации людей;

- Статьи 11, 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, в части наступления несчастных случаев в результате падения;

- Статьи 12. Требования доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Следовательно, реконструированный объект не отвечает требованиям защиты жизни и здоровья граждан (безопасности жизни людей).

При этом выполнить на объекте пандус, конструктивное решение которого соответствовало бы требованиям по нормативной длине и уклону для соответствия ст. 8, 11 в стесненной застройке с учетом существующего рельефа не представляется возможным.

В связи с несоблюдением требований Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», эксплуатация крыльца входа в секцию многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> нормами не допускается.

Фактически на день осмотра установлено, что заказчик воспользовался результатом выполненных работ и крыльцо эксплуатируется с 2016 года.

По третьему вопросу:

Стоимость работ по устранению имеющихся устранимых дефектов в выполненных работах составляет 55 322, 01 руб. (в т.ч. НДС 8 438,95 руб.). Перечень и объемы необходимых для устранения дефектов работ приведены в таблице 12.

Размер убытков от имеющихся неустранимых дефектов в выполненных работах составляет 49 659,48 руб. без НДС, стоимость некачественного материала составляет 48 835,50 руб. (в т.ч. НДС 7 449,48 руб.).

Доказательств, опровергающих обоснованность данного экспертного заключения, в материалы дела не представлено, выводы эксперта сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Установив в процессе рассмотрения спора с учетом выводов проведенной по делу экспертизы факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в отношении качества выполненных работ, принимая во внимание, что принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, суд считает необходимым уменьшить стоимость работ на сумму, составляющую стоимость устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, в первоначальный иска подлежит удовлетворению в размере удовлетворении и 104 981руб.49коп., из которых 55 322руб.01 коп. стоимость  работ по устранению имеющих устранимых дефектов в выполненных работах; 49 659руб.48коп. размер убытков от имеющихся неустранимых дефектов в выполненных работах.

В удовлетворении остальной части первоначального иска следует отказать.

В обоснование встречных исковых требований, ответчик представил односторонние акты выполненных работ от 30.08.2016 №АКТ-3094-3 на сумму 44 981 руб. 07 коп. и от 29.08.2016 №АКТ-3107-1 на сумму 64 407 руб. 02 коп., в которых значится отметка об отказе от подписания данных актов истцом.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Из пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 г. "Обзор практики разрешения споров по договору подряда" следует, что подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

Из материалов дела следует, что ответчик письмом от 30.08.2016 исх.№3-8/16 уведомил истца о приостановлении проведения работ и требованием принять работы по дополнительному соглашению №2 от 09.08.2016.

По смыслу положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик должен доказать необходимость именно немедленных действий в интересах заказчика, то есть срочный характер таких действий, не позволяющих своевременно получить от заказчика ответа на свое сообщение, а не вообще необходимость выполнения дополнительных работ.

Однако, дополнительное соглашение №2 от 09.08.2016, заказчиком (истцом) не подписано. 

При таких обстоятельствах, предъявленная к взысканию стоимость дополнительных работ заказчиком не согласовывалась, равно как и объем и виды дополнительных работ.

Выполнение дополнительных работ по своей сути означает изменение какого-либо аспекта работ по строительству объекта по сравнению с условиями первоначальных документов, составляющих контракт, в том числе и изменение объема строительства.

Между тем работы, обозначенные в спорных актах, не предусмотрены договором, не включены в сметную документацию, их выполнение не согласовано сторонами в установленном законом и договором порядке.

Доказательств того, что стороны согласовали внесение изменений в техническую документацию об увеличении конкретного объема работ по контракту и корректировки в связи с этим цены контракта в соответствии с положениями статей 424, 434, 450, 452, 709, 743, 744 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств согласования с истцом выполнения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства объекта, а также доказательств того, что данные работы являлись необходимыми в интересах истца, то есть проведенными с его согласия или по его прямому указанию, в связи с чем риск неоплаты дополнительных работ, выполненных без согласования с заказчиком, лежит в силу положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации на подрядчике.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении встречного иска следует отказать в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст.110, 168-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью "СВАК-СК", г. Самара  в пользу Товарищества собственников жилья "Седьмое небо"  104 981руб.49коп., в том числе:

-55 322руб.01 коп.—стоимость  работ по устранению имеющих устранимых дефектов в выполненных работах;

-49 659руб.48коп.- размер убытков от имеющихся неустранимых дефектов в выполненных работах.

     а также   3079 руб.- расходы по госпошлине.     В остальной части иска  отказать.

     Судебные расходы отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

     Взыскать с  Товарищества собственников жилья "Седьмое небо", г. Самара  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СВАК-СК", г. Самара   16 320руб. – расходы за проведение судебной экспертизы.

 

    По встречному иску;

     В иске отказать.

     Судебные расходы отнести на  ООО САК-СК», г. Самара.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

                  Судья

/

Н.Д. Бибикова