РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-91087/25-22-1255

г. Москва

14 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения опубликована 24.06.2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.08.2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Обидиной

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>, 129090, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 9, СТР. 1)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>, 115184, Г.МОСКВА, ПЕР. ОЗЕРКОВСКИЙ, Д. 3)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЦА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>, 125319, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ ЧЕРНЯХОВСКОГО, Д. 16) о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФКР г. Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО КБ "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК", с привлечением в качестве третьего лица АО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЦА" в соответствии со ст. 51 АПК РФ, о взыскании задолженности по банковской гарантии от 26.03.2024 № ЭГ-004997/24-Г в размере 300 000 руб., неустойки за период с 09.01.2025 по 20.03.2025 в размере 21 300 руб., неустойки в размере 0,1%, начисленной на задолженность за период с 21.03.2025 по дату фактической оплаты задолженности.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

24.06.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

26.06.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, которое удовлетворено судом.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФКР Москвы (далее –Бенефициар, Заказчик) и АО "СМК "СТОЛИЦА" (далее –Принципал, Генподрядчик) заключили договор № ПЗЛ-000534-24 на выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтов и по замене лифтов в многоквартирных домах по 40 адресам, в том числе: ВАО-24, ЮВАО-14, ЦАО-2.

26.03.2024 АО КБ "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" (далее – Гарант) выдана банковская гарантия № ЭГ-004997/24-Г в пользу ФКР Москвы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения АО "СМК "СТОЛИЦА" своих обязательств по Договору.

В соответствии с п. 17 Гарантии, Банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 18.05.2025 года (включительно).

Согласно п. 1 банковской гарантии сумма банковской гарантии составляет - 67 599 311,89 руб.

В соответствии с пункт 3 банковской гарантии настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по указанному выше договору, в том числе по уплате неустоек (пеней, штрафов) и иных платежей, предусмотренных Договором, начисленных с момента возникновения у Бенефициара права на их начисление, по возврату авансового платежа в случае неисполнения обязательств по договору (в случае, если выплата аванса предусмотрена Договором).

Как заявляет истец, принципал нарушил обязательства по оплате штрафа, начисленного Бенефициаром в связи с не передачей Заказчику по окончании производства работ, по Акту, исполнительную документацию в полном объеме до проведения приемки выполненных работ, адрес объекта: ул. Иркутская, д. 12/14, что подтверждается Актом фиксации договорных нарушений от 21.11.2024 г.

Согласно пункту 12.5.12 Договора, в случае несвоевременной передачи Генподрядчиком исполнительной документации в соответствии с п.6.1.32. Договора и (или) загрузки исполнительной документации в ИС РСКР в сроки в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5 к Договору) - уплачивает неустойку в размере 300 000 (триста тысяч) рублей по каждому Объекту.

02.12.2024 Истец направил в адрес Третьего лица претензию от 29.11.2024 № ФКР-ПИР-7496/24 об оплате штрафа в размере 300 000 руб. за нарушение обязательств по договору. Направленная претензия в досудебном порядке, оставлена без ответа.

Согласно пункту 2 Гарантии Бенефициар имеет безусловное право на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Договору в предусмотренные сроки и/или в случае расторжения Договора.

17.12.2024 Истец направил в адрес Ответчика Требование от 17.12.2024 № ФКР-ПИР-7496/24 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 300 000 руб.

12.02.2025 от Ответчика поступило письмо от 05.02.2025 № 414/1-5 об отказе в удовлетворении Требования ссылаясь на ч. 1 ст. 10, п. 1 ст. 374, п. 1 ст. 376 ГК РФ без мотивированного обоснования.

Истец (Бенефициар) считает, что Гарант неправомерно отказал в выплате по требованию об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 26.03.2024 № ЭГ-004997/24-Г.

Пунктом 10 Гарантии закреплено, в случае неисполнения Требования об уплате по банковской гарантии в установленный срок Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей уплате за каждый день допущенной просрочки, начиная с 6 дня от даты получения Гарантом Требования Бенефициара по дату платежа по настоящей банковской гарантии.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение Требования об уплате по банковской гарантии в установленный срок.

Согласно представленному расчету, размер неустойки за период с 09.01.2025 по 20.03.2025 составляет 21 300 руб.

Претензионный порядок соблюден истцом.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципал) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципал) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (ч. 2. ст. 370 ГК РФ).

Согласно п. 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019 г., обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство. Гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством.

Таким образом, в гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 6040/12 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 N 305-ЭС16-3999).

В соответствии с ч. 3 ст. 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии (пункт 9 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства и независимой гарантии», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

Ответчиком в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представлен, как и не представлены доказательства оплаты задолженности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 121-123, 156, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по банковской гарантии от 26.03.2024 № ЭГ-004997/24-Г в размере 300 000 руб., неустойку за период с 09.01.2025 по 20.03.2025 в размере 21 300 руб., неустойку в размере 0,1%, начисленной на задолженность за период с 21.03.2025 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 065 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                                                         Н.В. Обидина