СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-19222/2017(26)-АК

Дело № А50-8085/2017

04 апреля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М. А.

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3, паспорт, доверенность от 08.08.2022;

от иных лиц: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Пермского края 

о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Недвижимость»

от 30 января 2023 года, 

вынесенное в рамках дела № А50-8085/2017 

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:  ФИО4; ФИО5,

установил:

28.03.2017 в арбитражный суд Пермского края поступило заявление ФИО6 о признании общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость» (далее – ООО «Недвижимость», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 04.04.2017 принято  к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.09.2017.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть объявлена 03.12.2018) определение Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2018 по делу № А50-8085/2017 отменено.

Ходатайство представителя комитета кредиторов удовлетворено, ФИО5 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Недвижимость», конкурсным управляющим ООО «Недвижимость» утверждён ФИО4 с вознаграждением 30 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника.

Определением суда от 07.11.2019 года (резолютивная часть от 06.11.2019 года) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Недвижимость», конкурсным управляющим ООО «Недвижимость» утвержден ФИО2, член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства назначено на 15.12.2022.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о завершении процедуры конкурсного производства, установлении процентов в сумме 230060 руб.

Определением суда от 27.12.2023 года к участию в споре привлечены третьи лица, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства и установлении размера процентов по вознаграждению отложено.

Определением от 30.01.2023 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость» завершено. Утверждены проценты по вознаграждению арбитражного управляющего ООО «Недвижимость» ФИО2 в сумме 230 060 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилась Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Недвижимость» отказать.

По мнению апеллянта, конкурсным управляющим на дату подачи ходатайства о завершении конкурсного производства не проведены достаточные мероприятия, направленные на взыскание дебиторской задолженности, а также на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами. 

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонены. Приложенные к отзыву дополнительные документы (отчет конкурсного управляющего о своей деятельности на 22.12.2022; протокол о результатах проведения открытых торгов от 05.02.2022; протокол о результатах проведения открытых торгов от 17.02.2022 (копия); протокол обыска (выемки) от 06.03.2019) приобщены судом к материалам дела с учетом положений ст. 262 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего доводы отзыва поддержал, просил определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в порядке ст. 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Завершая процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из отсутствия документального подтверждения фактического наличия имущества и денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, принял во внимание, что конкурсным управляющим осуществлены все мероприятия по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Согласно пункту 2 статьи 127 Закон о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

В силу статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьи 57 данного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"; перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора); перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора).

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 4 статьи 149 Закон о банкротстве конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Как следует из материалов дела, к дате судебного заседания конкурсным управляющим должника суду первой инстанции был представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, по своей форме и содержанию соответствующий требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, из которого следует, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выполнялись мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, установив, что доводов о проведении дополнительных мероприятий, направленных на удовлетворение требований кредиторов, которые требуется еще провести конкурсному управляющему в процедуре конкурсного производства, кредиторами не приведено, а доказательств, свидетельствующих о наличии или возможности выявления имущества должника, пополнения конкурсной массы и реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в материалы дела не представлено, приняв во внимание, что при указанных условиях дальнейшее ведение процедуры нецелесообразно, способствует увеличению расходов, что противоречит задачам и целям конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным завершить конкурсное производство.

Конкретные доказательства, подтверждающие, что конкурсным управляющим осуществлены не все мероприятия конкурсного производства, а также подтверждающие фактическое наличие у должника какого-либо имущества либо возможность пополнения конкурсной массы (возможность обнаружения источника формирования конкурсной массы), в т.ч. в размере достаточном для возмещения расходов в процедуре банкротства, заявитель жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил; бесспорных доказательств в обоснование необходимости продления процедуры банкротства в отношении должника в деле не имеется.

Как следует из отчета конкурсного управляющего и материалов дела, реестр требований кредиторов сформирован в размере 1823237,16086 тыс. руб., требования погашены в размере 226162,69582 тыс. руб., расходы на проведение процедуры составили 1746,978 тыс. руб., все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», (далее – Закон о банкротстве) завершены. Оснований для продления срока конкурсного производства не имеется, иного имущества у должника не выявлено.

Согласно акту приема-передачи документов на хранение № 1 от 02.11.2020 года конкурсным управляющим переданы на хранение ГКБУ «Государственный архив Пермского края» документы ООО «Недвижимость».

Расчетные счета должника закрыты.

Представленные в отчете сведения подтверждены материалами дела, иное имущество и денежные средства у должника отсутствуют. Оснований для продления процедуры конкурсного производства не установлено, конкурсным кредитором не приведено.

В п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Ни одно из указанных оснований к делу о банкротстве ООО «Недвижимость» не применимо.

В настоящее время у должника не имеется не взысканной либо не реализованной дебиторской задолженности, все мероприятия по продаже выявленного в ходе конкурсного производства имущества должника завершены.

Апеллянтом не представлены доказательства, что должник имеет иное, помимо выявленного, имущество, за счет которого возможно формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов.

При отсутствии доказательств реальной возможности пополнения конкурсной массы, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства и целесообразности его продления, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Недвижимость». Препятствий к принятию решения о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника у суда не имелось.

Ссылка апеллянта на отсутствие мероприятий, направленных на взыскание дебиторской задолженности опровергается представленными конкурсным управляющим протоколами о результатах проведения открытых торгов от 05.02.2022, 17.02.2022. 

Довод относительно векселей в количестве 48 шт. на сумму 190 711 787,45 руб., также подлежит отклонению, поскольку указанные векселя являлись внутригрупповыми, изъяты у конкурсного управляющего ФИО4 в ходе обыска (выемки), что следует из протокола обыска (выемки) от 06.03.2019 (пункты 140-154), что исключало предъявление указанных векселей к оплате.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Кроме того, конкурсным управляющим было заявлено ходатайство об установлении процентов по вознаграждению в сумме 230060 руб.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из представленных конкурсным управляющим документов следует, что требования кредиторов должника погашены на сумму в размере 76686373,88 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно утвердил проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 230060 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2023 года по делу № А50-8085/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.А. Чухманцев 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

О.Н. Чепурченко