ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47699/2018

Дело № А40-176043/15

г.Москва

26 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И.Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ПАО "ФСК ЕЭС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2018 

по делу № А40-176043/15, вынесенное судьёй ФИО2,о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 

АО «ИСК «Союз-Сети» требование ПАО «ФСК ЕЭС» в 92 527,37 руб. основного долга, 6 944,27 руб. процентов, 4 291,85 руб. неустойки с учетом п.3 ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Инженерно-Строительная Компания «Союз-Сети»,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "ФСК ЕЭС" – ФИО3, дов. от 26.05.2017

от конкурсного управляющего АО «Инженерно-Строительная Компания «Союз-Сети» - ФИО4, дов. от 23.07.2018

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015г. принято к производству заявление ЗАО «ЮгЭнергоСтрой» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>; 109444, 

<

...>) о признании несостоятельным (банкротом) АО «Инженерно-Строительная Компания «Союз-Сети» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>; 117342, 

<

...>). Возбуждено производство по делу №А40-176043/15-38-511Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016г. введена процедура наблюдения в отношении акционерного общества «ИнженерноСтроительная Компания «Союз-Сети» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>; 117342, 

<

...>). Временным управляющим акционерного общества «Инженерно-Строительная Компания «Союз-Сети» утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 0158; адрес для направления корреспонденции: 124527 г.Зеленоград, а/я 27), о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №30 от 20.02.2016г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017г. отстранен арбитражный управляющий ФИО5 от исполнения обязанностей временного управляющего в деле №А40-176043/15-38-511Б о несостоятельности (банкротстве) АО «Инженерно-Строительная Компания «Союз-Сети».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017г. временным управляющим должника АО «Инженерно-Строительная Компания «Союз-Сити» утвержден ФИО6, член Ассоциации МСРО "Содействие", о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №132 от 22.07.2017. 

08.08.2017 г. (штамп канцелярии) посредством электронного отправления поступило заявление-требование ПАО «ФСК ЕЭС» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 408 991,39 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018г. введено в отношении Акционерного общества «Инженерно-Строительная Компания «СоюзСети» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>; 117342, 

<

...>) внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим должника утвержден член НП МСРО «Содейтсвие» - арбитражный управляющий ФИО6 (адрес для корреспонденции: 410028, г. Саратов, а/я 1185).

Определением суда о от 07.08.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО «ФСК ЕЭС» в сумме 92 527 руб. 37 коп. (основной долг), в сумме 6 944 руб. 27 коп. (проценты), неустойка в сумме 4 291 руб. 85 коп. с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве; в удовлетворении остальной части требований отказано. 

При этом суд исходил из заявления должника о пропуске исковой давности по требованию о поставке электроэнергии в период с апреля 2012 года по апрель 2014 года. 

ПАО «ФСК ЕЭС» не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда изменить, удовлетворить требования кредитора в полном объеме. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на акты о бездоговорном потреблении электроэнергии за период с 2012 года по 2014 года; указывает на направление данных актов должнику в 2015 году; считает, что срок исковой давности следует отсчитывать с 22.12.2016, то есть по истечении 7 дней с момента направления претензии должнику с требованием об оплате задолженности. 

АО «Инженерно-Строительная Компания «Союз-Сети» направлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит определение суда оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. 

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В обоснование требований кредитор ссылается на неисполнение должником обязательств по оплате поставленной электроэнергии за период с 01.04.2012 по 31.12.2014 на сумму 362 529 руб. 48 коп., а также на наличие основания для взыскания с должника процентов в сумме 27 208 руб. 19 коп., неустойки в сумме 19 253 руб. 72 коп. 

В подтверждение требования кредитор представил акт о бездоговорном потреблении электрической энергии №1 от 26.12.2014 за период с 2012 года по 2014 года, составленный в присутствии представителя должника и подтверждающий факт технологического присоединения энергопринимающих устройств должника к сетям кредитора. 

Сведения о признании должника банкротом и открытии внешнего управления были опубликованы в Газета "Коммерсантъ" №25 от 10.02.2018, следовательно, требование ПАО «ФСК ЕЭС» было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежит частично включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО «ИСК «Союз-Сети» в размере 92 527,37 руб. основного долга, 6 944,27 руб. процентов, 4 291,85 руб. неустойки с учетом п.3 ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, требование ПАО «ФСК ЕЭС» в остальной части, поступившее в суд 08.08.2017 посредством электронного отправления, удовлетворению не подлежит ввиду пропуска срока исковой давности, при этом, суд учитывает довод о поступлении искового заявления 24.05.2017 в Арбитражный суд г.Москвы по делу А40-93682/17 и приостановления срока на период судебного разбирательства с 24.05.2017 по 04.08.2017. 

Выводы заявителя жалобы о том, что начало срока исковой давности следует отсчитывать с момента направления должнику претензии (2016 год) исходят из неверного толкования норм права, поскольку днем, когда кредитор узнал о бездоговорном потреблении электроэнергии является 26.12.2014, то есть день, когда был составлен акт. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2018 по делу № А40-176043/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:П.А. Порывкин

Судьи:О.И.Шведко

А.С. Маслов