АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2023 года

Дело №

А21-11234/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,

при участии от Калининградской областной таможни ФИО1  (доверенность от 19.12.2022 № 79), 

рассмотрев 09.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по делу № А21-11234/2021,

                                               у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 310392518300142, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными 118 решений Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ). Делу присвоен номер А21-7914/2021.

Определением суда первой инстанции от 25.10.2021 по ходатайству заявителя на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) выделено в отдельное производство требование предпринимателя об оспаривании решений таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/131118/0072513,10012020/291118/0081448, 10012020/101218/0086834, 10012020/281218/0095715,10012020/231118/0078184, 10012020/021218/0083065, 10012020/161218/0089778,10012020/210119/0004995, 10012020/061218/0084862, 10012020/161218/0089969, 10012020/230119/0005852, с присвоением номера дела А21-11234/2021. 

Решением суда первой инстанции от 22.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2022, требования предпринимателя удовлетворены. 

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 22.08.2022 и постановление от 18.11.2022. принять по данному делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы настаивает на том, что таможенный орган предоставил декларанту возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, в адрес предпринимателя направлены запросы о представлении дополнительных документов и сведений, заявитель  имел реальную возможность представить в установленный таможенным органом разумный и достаточный срок дополнительно запрошенные документы, однако документы, подтверждающие правомерность вычета транспортных расходов из таможенной стоимости, не представлены. 

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы кассационной жалобы. 

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направил, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, предприниматель по внешнеэкономическому контракту от 30.10.2018 № 30-10/18, заключенному с компанией «Trofinity Export LLP» (в соответствии с дополнительным соглашением от 30.11.2019 № 6 к контракту наименование продавца изменено на компанию «Star Tyres, SIA»), ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) на условиях поставки CPT Санкт-Петербург, Тольятти, Казань, Выборг, Москва, Нижневартовск, Ростов-на-Дону, Краснодар товар – шины пневматические, бывшие в употреблении, легковые, пригодные к эксплуатации. Данный товар задекларирован по ДТ № 10012020/131118/0072513,10012020/291118/0081448, 10012020/101218/0086834, 10012020/281218/0095715,10012020/231118/0078184, 10012020/021218/0083065, 10012020/161218/0089778,10012020/210119/0004995, 10012020/061218/0084862, 10012020/161218/0089969, 10012020/230119/0005852. Таможенная стоимость ввезенного товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Для подтверждения задекларированной таможенной стоимости товара в таможенный орган предпринимателем представлен комплект документов, включая внешнеторговый контракт с дополнительными соглашениями, заказы, подтверждения заказов, подписанные сторонами спецификации к контракту, инвойсы, экспортные декларации с переводом, международные товарно-транспортные накладные (CMR). 

Согласно сведениям, заявленным в графе 22 ДТС-1, из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, декларантом заявлены вычеты расходов на транспортировку товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

Таможенный орган при проведении контроля таможенной стоимости после выпуска товаров в соответствии со статьями 326, 340 ТК ЕАЭС пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения оплаты товаров и наличии условий, влияющих на формирование цены сделки (качественные, физические характеристики шин, не отраженные в коммерческих документах и товаросопроводительных документах).

Также в ходе контроля таможенной стоимости ввезенного товара после выпуска Таможня выявила признаки, указывающие на то, что величина транспортных расходов от места загрузки товара в Литве и Польше до места его прибытия на территорию ЕАЭС и от места прибытия на территорию ЕАЭС до конечного пункта доставки, указанного декларантом в представленных в формализованном виде инвойсах, не подтверждена документами, имеющимися в распоряжении таможенного органами. 

Ввиду неисполнения предпринимателем запросов таможенного органа о представлении документов Таможня пришла к выводу об отсутствии документального подтверждения сведений, заявленных в ДТ, и наличии условий, ограничивающих применение первого метода таможенной оценки. 

По результатам проверки Таможня составила акт от 23.09.2020                        № 10012000/024/230920/А0072 и приняла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.

Несогласие предпринимателя с выводами Таможни, скорректировавшей таможенную стоимость задекларированного товара, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования предпринимателя. 

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 этого Кодекса.

Под ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, в силу пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС понимается общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлен перечень дополнительных начислений, которые при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, в частности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4), вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории ЕАЭС услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров (подпункт 1).

Указанные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В пункте 9 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля проводится в соответствии со статьей 326 данного Кодекса, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 настоящей статьи.

В силу положений пункта 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 названного Кодекса.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 315 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме, предусмотренной статьей 326 или статьей 331 настоящего Кодекса, таможенный орган исчисляет таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с настоящей статьей, если таможенному органу представлены документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации, запрошенные (истребованные) таможенным органом для проверки заявленных в таможенной декларации сведений, влияющих на размер уплаченных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, но такие документы не подтверждают проверяемые сведения.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Основанием для принятия таможенным органом оспариваемых решений послужил вывод о несоблюдении предпринимателем требований пункта 10 статьи 38 и подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС о документальном подтверждении заявленного вычета расходов по транспортировке товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу, что указанные в решениях таможенного органа обстоятельства не могут служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Суды отметили, что декларант представил в таможенный орган достоверную, количественно определенную и документально подтвержденную информацию о внешнеэкономической сделке и обстоятельствах ее совершения, в то время как Таможня не доказала отсутствие в представленных предпринимателем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости. Судами установлено, что, исходя из условий поставки, предприниматель уплачивал поставщику  вместе со стоимостью товара стоимость оказанных им услуг по доставке товара, а организацию доставки и оплату услуг по перевозке осуществлял непосредственно сам иностранный поставщик, каких-либо иных расходов в отношении доставки ввезенного товара предприниматель не нес. 

Доводы Таможни, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают и направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Как установлено судами, в рамках заключенного внешнеторгового контракта по заявкам предпринимателя от 03.11.2018 № TR-475, от 11.11.2018 № TR-498, от 14.11.2018 № 7, от 18.11.2018 № TR-507, TR-505, от 19.11.2018         № TR-509, TR-510, TR-511, TR-512, от 09.12.2018, от 09.01.2019 № TR-538 стороны согласовали поставку на условиях CPT Санкт-Петербург, Тольятти, Казань, Выборг, Москва, Нижневартовск, Ростов-на-Дону, Краснодар 1196, 270, 90, 84, 1348, 1080, 1600, 270, 1036, 1009, 1450 шин по цене 6 евро за штуку на общую сумму 6480, 3240, 3330, 3108, 8088, 7176, 9600, 3240, 6216, 6054, 8700 евро. При этом доставка товара должна была осуществляться поставщиком, ее стоимость от места загрузки (г. Бартошице, Польша) до границы ЕАЭС (Калининград) составила 150 евро, а от границы ЕАЭС (Калининград) до г. Ростов-на-Дону – 4400 евро. Стоимость доставки товара от места загрузки (г. Клайпеда) до границы ЕАЭС (Калининград) составила 263 евро, а от границы ЕАЭС (Калининград) до г. Тольятти – 2500 евро, до г. Нижневартовск –               5800 евро, до г. Москва – 1800 евро, до г. Нижневартовск, до г. Казань –              3200 евро. Стоимость доставки товара от места загрузки (г. Клайпеда) до границы ЕАЭС (т/п Убылинка) составила 400 евро, а от границы ЕАЭС (т/п Убылинка) до Санкт-Петербурга – 2000 евро, до Выборга – 2500 евро, до г. Краснодара – 5000 евро, до г. Тольятти  - 2500 евро.

Общая стоимость товара с учетом услуг по доставке товара до места назначения (г. Ростов-на-Дону, Казань, Тольятти, Нижневартовск, Москва) составила соответственно 10 776, 11551, 6003, 6063, 6140, 5171 евро, в связи с чем 13.11.2018, 20.11.2018, 21.11.2018 сторонами подписаны соответствующие спецификации и в те же дни продавцом выставлены предпринимателю инвойсы № TR-498, TR-504, TR-505, TR-510, TR-511, TR-512. Общая стоимость товара с учетом услуг по доставке товара до места назначения (Санкт-Петербургу) составила 9576, 8880, 11 100 евро соответственно, поэтому 05.11.2018, 21.11.2018, 11.01.2019 сторонами подписаны соответствующие спецификации и продавцом оформлены инвойсы № TR-475, TR-509, TR-538. Общая стоимость товара с учетом услуг по доставке товара до места назначения (г. Выборг) составила 12 500 евро, 20.11.2018 сторонами подписана спецификация, продавцом выставлен инвойс № TR-507. Согласно подписанной сторонами спецификации от 11.12.2018 № TR-528 общая стоимость товара с учетом услуг по доставке товара до места назначения (г. Краснодар) составила 11 454 евро, продавцом выставлен инвойс от 11.12.2018 № TR-528.

Выставленные продавцом товара в адрес заявителя инвойсы содержат полные реквизиты фирмы продавца, дату оформления, порядковый номер, наименование поставляемых товаров, количество товаров, сведения о цене за единицу товара, общую сумму, подлежащую оплате за товар, а также сведения об условиях поставки товаров. Аналогичные сведения о количестве товара, его цене и стоимости партии товара указаны в спецификациях, заявке-заказе и подтверждении заказа, а также в экспортных декларациях. Указанные документы позволяют однозначно отнести их к рассматриваемым сделкам. О наличии каких-либо неясностей в представленных спецификациях к контрактам, инвойсах по поводу определения фактической стоимости товара, стоимость его доставки Таможней не заявлено.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы Таможни о том, что предпринимателем не подтверждена оплата продавцу задекларированного товара, были предметом рассмотрения и оценки судов.

Судами установлено, что согласованные заявителем и иностранным продавцом в спецификациях к контракту партии товаров оплачены предпринимателем, что подтверждается заявлениями на перевод, выпиской банка. Указанные документы с учетом актов сверки в совокупности позволяет идентифицировать и сопоставить совершенные платежи с рассматриваемыми поставками, а также с иными поставками в рамках контракта.

Доказательства того, что товар фактически доставлен и оплачен по цене, отличной от согласованных сторонами условий контракта, в материалы дела таможенным органом, как указали суды, не представлены.

Суды оценили и отклонили довод таможенного органа о том, что документы, подтверждающие вычеты из таможенной стоимости транспортных расходов по доставке по территории ЕАЭС, декларантом не представлены.

Суды отметили, в представленных инвойсах компанией-поставщиком разграничена стоимость услуг по доставке от места загрузки до границы ЕАЭС и стоимость услуг по доставке от границы ЕАЭС до конечного места выгрузки - г. Ростов-на-Дон Санкт-Петербург, Тольятти, Казань, Выборг, Москва, Нижневартовск, Краснодар. Доказательства несения компаний-продавцом за перевозку товара от места загрузки до границы ЕАЭС расходов в размере, превышающем соответственно 150, 400, 263 евро, Таможней в материалы дела не представлены и в ходе проверки не обнаружены. Из ответа индивидуального предпринимателя ФИО3 следует, что стоимость организации перевозки товара от места загрузки до границы ЕАЭС, от границы ЕАЭС до места выгрузки совпадает со сведениями, указанными в оформленных предпринимателем с продавцом инвойсах. В материалах дела отсутствуют и таможенным органом не доказано, что в адрес предпринимателя ФИО3 спорные перевозки были оплачены в ином и (или) большом размере, чем указано в документах декларанта. Частное унитарное предприятие по оказанию услуг «Автожемчужина», которой компании-продавцу оказаны услуги экспедитора, подтвердила сведения о стоимости перевозки от пункта загрузки до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до пунктов выгрузки. 

Распределение стоимости, как усматривается из пояснений предпринимателя ФИО3 и частного унитарного предприятия по оказанию услуг «Автожемчужина», было обусловлено тарифами экспедитора и перевозчика (с учетом протяженности, сложности маршрута, сезона перевозки), объемом спроса и предложения на соответствующем маршруте, «проблемным характером» перевозки соответствующего груза от границы ЕАЭС до пункта выгрузки (бывшие в употреблении шины при перевозке на территории ЕАЭС требуют соблюдения габаритного контроля, а характер груза обуславливает необходимость постоянного контроля в пути), «проблемным характером» самого грузоотправителя (практически все машины, осуществляющие перевозку шин, бывших в употреблении, от грузоотправителя «Trofinity Export LLP», подвергаются обязательному досмотру). Указанные обстоятельства были заложены при ценообразовании перевозок.

Проанализировав внешнеторговый контракт, заявки, спецификации, инвойсы, суды заключили, что, исходя из установленной в ходе рассмотрения дела стоимости услуг доставки от границы ЕАЭС до конечного места выгрузки, сумма, предъявленная предпринимателем к вычету, согласуется с представленными декларантом доказательствами. 

Предоставление заявителю как покупателю иных документов, подтверждающих величину расходов по перевозке (транспортировке) товаров и содержащих их разделение на расходы до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС и по таможенной территории ЕАЭС, в контракте стороны не предусмотрели.

Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС. Поэтому соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку), обозначенных в подпункте 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров.

Доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных предпринимателем сведений о расходах на доставку товаров, а также относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом в ходе рассмотрения дела не представлено. 

При таком положении суды посчитали, что непредставление предпринимателем ответов на запросы таможенного органа само по себе не может служить основанием для принятия оспариваемых решений. 

Таможней не опровергнуто, что представленные при таможенном оформлении товара и в рамках настоящего дела документы содержат необходимую информацию о расходах по доставке товара после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, в связи с чем суды обоснованно заключили, что декларант отразил расходы по перевозке товара по территории Российской Федерации на основании документально подтвержденной информации и в соответствии с требованиями законодательства.

С учетом изложенного декларантом выполнено условие о документальном подтверждении транспортных расходов, вычитаемых из таможенной стоимости ввозимых товаров, предусмотренное подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, суды признали, что в данном случае таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных заявителем при таможенном декларировании документах, для применения метода определения таможенной стоимости товара именно «по стоимости сделки». 

Иная оценка Таможней обстоятельств спора в данном случае не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права к конкретным обстоятельствам дела, не подтверждает, что суды неполно и необъективно исследовали все имеющиеся в деле доказательства.

С учетом изложенного кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поэтому кассационная жалоба Таможни удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по делу № А21-11234/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А. Родин

 

Судьи

С.В. Соколова

 Е.И. Трощенко