ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10528/2018

г. Вологда

19 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2020 года по делу  № А05-10528/2018, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - должник).

Решением суда от 22.04.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4. 

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.04.2019, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве – 23.04.2019.

От общества с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» (далее – ООО «Соловки Электросбыт» в суд 25.06.2020 поступило заявление о включении требования в размере 8 502 271 руб. 42 коп. в реестр требований кредиторов должника. 

Определением суда от 21.09.2020 требование ООО «Соловки Электросбыт» в размере 8 496 271 руб. 42 коп. долга признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО3

Производство по заявлению ООО «Соловки Электросбыт» в части текущих платежей в размере 6 000 руб. прекращено.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО «Соловки Электросбыт» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2020 по делу № А05-3415/2017 признаны недействительными сделками платежи ООО «Соловки Электросбыт» в пользу ФИО3 на общую сумму 8 496 271 руб. 42 коп., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Соловки Электросбыт» 8 496 271 руб. 42 коп. долга, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. По мнению апеллянта, ООО «Соловки Электросбыт» своевременно обратилось с заявлением о включении требований в реестр, в связи с чем основания для признания требования подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО3, не имелось.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2020 по делу № А05-3415/2017 признаны недействительными сделками платежи ООО «Соловки Электросбыт» в пользу ФИО3 на общую сумму 8 496 271 руб. 42 коп. Применены последствия недействительности сделки: с должника в пользу ООО «Соловки Электросбыт» взыскано 8 496 271 руб. 42 коп. долга, 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве). Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются. Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В пункте 26 Постановления № 63 разъяснено, что в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Согласно пункту 27 Постановления № 63 в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

В рассматриваемом случае платежи ООО «Соловки Электросбыт» в пользу ФИО3 на общую сумму 8 496 271 руб. 42 коп. признаны недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Определение суда от 25.02.2020 по делу № А05-3415/2017 не было обжаловано и вступило в законную силу 12.03.2020 по истечении 10-дневного срока обжалования.

Пунктом 2 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, двухмесячный срок со дня вступления в законную силу указанного судебного акта в целях предъявления требования для включения в реестр требований кредиторов должника истек 12.05.2020.

В силу пункта 5 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (пункт 6 указанной статьи).

В материалах дела усматривается, что заявление ООО «Соловки Электросбыт» о включении в реестр направлено в суд посредством почтовой связи, документы сданы на почту 11.05.2020, что подтверждается конвертом с почтовым штемпелем (л.д. 22).

Таким образом, требование предъявлено ООО «Соловки Электросбыт» в пределах установленного срока.

Следовательно, оснований для признания требования ООО «Соловки Электросбыт» в размере 8 496 271 руб. 42 коп. подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО3, не имелось.

В то же время судом первой инстанции правомерно прекращено производство по требованию заявителя в части 6000 руб. государственной пошлины, являющейся в силу статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 16 Постановления № 63 текущим платежом.

При изложенных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит частичной отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2020 года по делу № А05-10528/2018 отменить в части признания требования общества с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» в размере 8 496 271 руб. 42 коп. долга подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО3.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требование общества с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» в размере 8 496 271 руб. 42 коп. долга.

Определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2020 года по делу № А05-10528/2018 в части прекращения производства по требованию общества с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» в размере 6000 руб. государственной пошлины оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

К.А. Кузнецов

Ю.В. Селиванова