Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1049/2022

г. Владивосток

13 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФарПост»,

апелляционное производство № 05АП-85/2023

на решение от 05.12.2022 

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-1049/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФарПост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю

о признании недействительными акта проверки и предписания;

при участии:

от УФСБ РФ по Приморскому краю: представитель ФИО1 по доверенности от 25.01.2022, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-2109), служебное удостоверение;

от Управления Роскомнадзора: представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0920), служебное удостоверение;

от ООО «ФарПост»: после перерыва - представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, сроком действия 5 лет, удостоверение адвокат;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФарПост» (далее – заявитель, общество, ООО «ФарПост») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному Федеральному округу (далее – ответчик, Роскомнадзор) о признании недействительными акта проверки от 15.12.2021 № А-25/4/61-нд/78 и предписания об устранении нарушений от 15.12.2021 № П-25/4/61-нд/-/1/9.

Определением от 09.02.2022 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю (далее – УФСБ РФ по ПК).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ФарПост» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Просит отменить обжалуемое решение от 05.12.2022 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что оспариваемое предписание об устранении нарушений № П-25/4/61-нд/-/1/9 от 15.12.2021 вынесено и подписано неуполномоченным коллегиальным органом, а не руководителем Управления Роскомнадзора, что является нарушением пункта 20 Правил осуществления контроля за деятельностью организаторов распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", связанной с хранением информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информации об этих пользователях", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2015 N 327 (далее - Правила N 327). Также полагает, что не имело место уклонение заявителя от подписания Плана взаимодействия с Управлением ФСБ, поскольку административными органами не доказан факт получения обществом письменного документа, поименованного как «уведомление об организации взаимодействия от 13.02.2020 № 15/8-360». ООО «ФарПост» указывает, что первый письменный документ получен от Управления ФСБ 20.07.2020, ответ на него направлен 28.08.2020 заказным письмом РПО № 69000150047132. По мнению апеллянта, отсутствие вины общества в не оформлении «Плана взаимодействия» , невозможность фактической организации удаленного доступа для Управления ФСБ к информационной системе, эксплуатируемой ООО «ФарПост» для хранения информации, без выполнения предшествующих процедур со стороны государственного органа, влекут отсутствие вины общества, а также незаконность и необоснованность оспариваемых акта проверки от 15.12.2021 № А-25/4/61-нд/78 и предписания об устранении нарушений от 15.12.2021 № П-25/4/61-нд/-/1/9.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.01.2023 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В целях соблюдения прав и гарантий, лиц, участвующих в деле, суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 06.03.2023 до 13 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель ООО «ФарПост» поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, решение суда первой инстанции просил отменить.

Представитель Управления Роскомнадзора в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возражает, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Представитель УФСБ РФ по Приморскому краю поддерживает свою правовую позицию по делу, на доводы апелляционной жалобы возражает. 

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

ООО «Фарпост» 18.11.2019 внесено в реестр организаторов распространения информации в сети «Интернет» Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций под номером 204-РР. 

В соответствии с пунктом 4 Правил взаимодействия организаторов распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 743 (далее - Правила взаимодействия № 743), решением Директора ФСБ России для взаимодействия с обществом определен Центр оперативно-технических мероприятий ФСБ России и его региональный представитель Управление ФСБ России по Приморскому краю. 

На основании поступившего от УФСБ РФ по ПК обращения от 19.04.2021 № 78/15/1- 1379 о проведении мероприятий в форме документарной проверки исполнения ООО «ФарПост» пункта 11.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 759 и с просьбой сообщить о ее результатах, руководителем Роскомнадзора издан приказ от 27.10.2021 № 61-нд о проведении внеплановой документарной проверки в отношении организатора распространения информации ООО «ФарПост» в период с 28.10.2021 по 15.12.2021, с целью осуществления государственного контроля (надзора) за исполнением требований, предусмотренных пунктом части 3 статьи 10.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», о чем указано в пункте 6 приказа. 

По результатам проверки Роскомнадзором составлен акт проверки от 15.12.2021 № А-25/4/61-нд/78. 

На основании акта проверки Роскомнадзором в отношении ООО «ФарПост» вынесено предписание от 15.12.2021 № П-25/4/61-нд/-/1/9 о нарушении требования пункта 12 Правил хранения организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информации об этих пользователях и предоставления ее уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 № 1526, в части того, что ООО «ФарПост» не предоставляет информацию, указанную в пункте 3 настоящих Правил, подразделению органа федеральной службы безопасности, уполномоченному на взаимодействие с организатором распространения информации в сети. Срок исполнения предписания установлен до 15.04.2022. 

Полагая, что акт проверки и предписание не соответствуют закону и нормативным актам и нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим: 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ), регулированию подлежат отношения, возникающие при: осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации; применении информационных технологий; обеспечении защиты информации.

Согласно части 1 статьи 10.1 Закона № 149-ФЗ, организатором распространения информации в сети «Интернет» является лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет».

Основной обязанностью организатора распространения информации в сети «Интернет» является хранение информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей сети «Интернет» и информацию об этих пользователях в течение одного года с момента окончания осуществления таких действий, а также текстовые сообщения пользователей сети «Интернет», голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные электронные сообщения пользователей сети «Интернет» до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. 

Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 10.1 Закона № 149-ФЗ). 

Также в порядке пункта 3.1 Закона № 149-ФЗ организатор распространения информации в сети «Интернет» обязан предоставлять указанную в части 3 настоящей статьи информацию уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами. 

На основании части 4 Закона № 149-ФЗ организатор распространения информации в сети «Интернет» обязан обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к оборудованию и программно-техническим средствам, используемым указанным организатором в эксплуатируемых им информационных системах, для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения данных мероприятий. Порядок взаимодействия организаторов распространения информации в сети «Интернет» с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 № 743 утверждены Правила взаимодействия организаторов распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ (далее - Правила), в соответствии с пунктом 1 которых настоящие Правила определяют порядок взаимодействия организаторов распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация о которых включена в реестр организаторов распространения информации, ведение которого обеспечивает Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - организаторы распространения информации), с уполномоченными государственными органами, осуществляющими в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации (далее - уполномоченные органы), необходимого для выполнения возложенных на уполномоченные органы задач в порядке и случаях, которые установлены федеральными законами. Указанное взаимодействие осуществляется с использованием оборудования и программно-технических средств (далее - программно-технические средства) в эксплуатируемых организаторами распространения информации информационных системах.

Согласно пункту 2 Правил органы федеральной службы безопасности являются уполномоченными органами, осуществляющими взаимодействие с организаторами распространения информации при проведении в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием программно-технических средств (в том числе в интересах других уполномоченных органов).

Установка, подключение и эксплуатация программно-технических средств организатора распространения информации производится организатором распространения информации в соответствии с разработанным уполномоченным подразделением органа федеральной службы безопасности совместно с организатором распространения информации планом мероприятий по внедрению программно-технических средств, в котором указываются, в частности, срок ввода в эксплуатацию программно-технических средств и технические условия подключения программно-технических средств к пункту управления уполномоченного подразделения органа федеральной службы безопасности (пункт 5 Правил взаимодействия № 743). 

В порядке пункта 5.1 Правил взаимодействия № 743 план мероприятий по внедрению программно-технических средств разрабатывается в срок до 2 месяцев с даты получения организатором распространения информации уведомления от уполномоченного подразделения органа федеральной службы безопасности, указанного в пункте 4 настоящих Правил. 

В силу пункта 5.2 Правил взаимодействия № 743 план мероприятий по внедрению программно-технических средств составляется в 3 экземплярах, из которых первый экземпляр хранится у организатора распространения информации, второй экземпляр – у уполномоченного подразделения органа федеральной службы безопасности, третий экземпляр представляется организатором распространения информации в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. 

На основании пункта 6 Правил взаимодействия № 743 организатор распространения информации обязан осуществить меры, согласованные с подразделением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, по недопущению раскрытия организационных и технических приемов проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Организатор распространения информации при взаимодействии с уполномоченными органами обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации неразглашение любой информации о конкретных фактах и содержании такого взаимодействия третьим лицам. 

Частью 4.1 Закона № 149-ФЗ также установлено, что организатор распространения информации в сети «Интернет» обязан при использовании для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» дополнительного кодирования электронных сообщений и (или) при предоставлении пользователям сети «Интернет» возможности дополнительного кодирования электронных сообщений представлять в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений. 

Состав информации, подлежащей хранению в соответствии с частью 3 настоящей статьи, место и правила ее хранения, порядок ее предоставления уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, а также порядок осуществления контроля за деятельностью организаторов распространения информации в сети «Интернет», связанной с хранением такой информации, и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля, определяются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 10.1 Закона № 149-ФЗ). 

Приказом ФСБ России от 19.07.2016 № 432 утвержден Порядок представления организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Федеральную службу безопасности Российской Федерации информации, необходимой для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Как следует из преамбулы Приказа, он издан на основании пункта 4.1 статьи 10.1 Закона № 149-ФЗ, согласно которому организатор распространения информации в сети «Интернет» обязан при использовании для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» дополнительного кодирования электронных сообщений и (или) при предоставлении пользователям сети «Интернет» возможности дополнительного кодирования электронных сообщений представлять в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений.

Федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, исходя из статей 2, 3 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», пункта 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 № 960, является ФСБ России, осуществляющая в этой области государственное управление и непосредственно реализующая основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности.

Апелляционной коллегией установлено, что УФСБ РФ по ПК в адрес ООО «ФарПост», как организатора распространения информации, о чем свидетельствует запись в реестре ОРИ Роскомнадзора под № 204-РР от 18.11.2019, в соответствии с пунктами 5, 5.1, 5.2 Правил взаимодействия № 743, пунктом 4.1 статьи 10.1 Закона № 149-ФЗ, пунктом 6 приказа ФСБ России № 432, было направлено письмо от 10.11.2020 № 78/15/8-3491 о согласовании плана мероприятий по внедрению оборудования и программно-технических средств, используемых организатором распространения информации в сети «Интернет» в эксплуатируемых им информационных системах, для проведения органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач. 

Указанное письмо от 10.11.2020 № 78/15/8-3491 и план получены ООО «ФарПост» 17.11.2020. При этом в адрес ООО «ФарПост» Управлением ранее уже направлялись проект плана мероприятий и уведомление об организации взаимодействия (от 12.02.2020 № 78/15/8-360, от 20.07.2020 № 78/15/8-2401). Уведомление от 20.07.2020 вручено адресату 31.07.2020.

Данные обстоятельства, оспариваемые заявителем по тексту апелляционной жалобы, установлены также в рамках дела № А51-19177/2021 решением от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022, которым ООО «ФарПост» отказано в удовлетворении требований к Управлению Роскомнадзору о признании недействительным приказа № 61-нд от 27.10.2021 о проведении внеплановой документальной проверки.

В рамках рассмотрения дела № А51-19177/2021 судами установлено, что УФСБ России по Приморскому краю неоднократно направляло план мероприятий по внедрению программно-технических средств, в том числе вместе с уведомлением от 12.02.2022 № 78/15/8-360. Также был установлен тот факт, что основанием обращения УФСБ России по Приморскому краю в адрес Управления Роскомнадзора явилось уклонение ООО «ФарПост» от исполнения установленных обязанностей организатора распространения информации в части согласования плана мероприятий, предоставления удаленного доступа к регистрационным и статистическим данным пользователей, а также представления информации для декодирования. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности вынесенных Акта внеплановой документарной проверки от 15.12.2021 № А-25/4/61-нд/78 и Предписания об устранении нарушения № П-25/4/61-нд/-/1/9 от 15.12.2021.

К качестве довода апелляционной жалобы общество ссылается на то, что оспариваемое предписание № П-25/4/61-нд/-/1/9 от 15.12.2021 подписано неуполномоченным лицом, что делает его не соответствующим пункту 20 Правил госконтроля, установленных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2015 № 327.

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2015 № 327 утверждены Правила осуществления контроля за деятельностью организаторов распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», связанной с хранением информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информации об этих пользователях (далее - Правила осуществления контроля № 327). 

Контроль за деятельностью организаторов распространения информации осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами (далее - органы по контролю) в форме выездных и документарных проверок (далее - мероприятия) (пункт 2 Правила осуществления контроля № 327).

Согласно пункту 3 Правил осуществления контроля № 327, к должностным лицам органов по контролю, которые уполномочены на проведение мероприятий, относятся руководитель органа по контролю, заместители руководителя органа по контролю, руководители и заместители руководителей структурных подразделений органов по контролю, а также иные государственные гражданские служащие органов по контролю, должностными регламентами которых предусмотрено проведение мероприятий (далее - уполномоченные лица).

Предметом выездных и документарных проверок (далее – мероприятия) является проверка выполнения организаторами распространения информации требований к хранению информации, подлежащей хранению, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 № 1526 «О Правилах хранения организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информации об этих пользователях и предоставления ее уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации» (пункт 4 Правил осуществления контроля № 327).

В силу пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный Закон № 248), муниципальный контроль вправе осуществлять должностное лицо контрольного (надзорного) органа, в должностные обязанности которого в соответствии с положением о виде контроля, должностным регламентом или должностной инструкцией входит осуществление полномочий по виду государственного контроля (надзора), виду муниципального контроля, в том числе проведение профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий.

Частью 2 статьи 21 Федерального закона № 248-ФЗ, установлены типовые формы документов, используемых контрольным (надзорным) органом, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. 

Согласно части 3 вышеуказанной статьи, контрольный (надзорный) орган вправе утверждать формы документов, используемых им при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не утвержденные в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи. 

Названные Формы документов утверждены приложением № 55 к Приказу Роскомнадзора от 03.06.2013 № 591 «Об утверждении типовых форм документов, используемых Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», согласно которому, Предписание об устранении выявленного нарушения подписывают лица, проводившие проверку.

Апелляционным судом установлено, что приказ № 61-нд от 27.10.2021 о проведении внеплановой документарной проверки Общества, признанный Арбитражным судом законным и обоснованным, подписан руководителем Управления и согласно п.3 содержит сведения о лицах, уполномоченных на проведение проверки: начальник отдела контроля и надзора в сфере связи ФИО4; заместитель начальника отдела контроля и надзора в сфере связи ФИО5 

Внеплановая документарная проверка проводилась вышеуказанными должностными лицами, по результатам которой было выявлено нарушение, составлен Акт от 15.12.2021 № А-25/4/61-нд/78 и вынесено предписание № П-25/4/61-нд/-/1/9 от 15.12.2021 (срок устранения нарушения - до 15.04.2022). 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сотрудники проводившие проверку были назначены непосредственно руководителем Управления, из должностных лиц, имеющих законные права на проведение проверки. Доказательств обратного суду не представлено. 

Пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

По смыслу указанной нормы предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание не должно обладать абстрактным и размытым характером, что свидетельствует о необходимости наличия у административного органа при его выдаче четких, бесспорных и убедительных доказательств того обстоятельства, что выдача им обязательного к исполнению предписания будет служить достижению целей его выдачи.

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми. Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание, исходящее от административного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Также предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий по контролю и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избегания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие конкретного допущенного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

Из содержания оспариваемого предписания от 15.12.2021 № П-25/4/61-нд/-/1/9 следует, что оно является реально исполнимым и содержит четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить ООО «ФарПост» до 15.04.2022 с указанием на нарушенные нормы права, что соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа. Основной целью выдачи такого документа является побуждение лица, которому оно выдано, к исполнению установленных законом обязанностей, не выполняемых обязанным лицом длительное время.

При этом коллегия учитывает тот факт, что вина ООО «ФарПост» в совершении нарушения выраженного в неисполнении Предписания Управления нашла свое подтверждение при рассмотрении Мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Владивостока, протокола об административном правонарушении от 07.06.2022, составленным уполномоченным лицом по итогу проведения проверки исполнения Обществом предписания № П-25/4/61-нд/-/1/9. 

Ленинский районный суд города Владивостока, рассматривая апелляционную жалобу Общества на вышеуказанное постановление мирового судьи СУ №1 Ленинского судебного района г. Владивостока от 08.07.2022, счел привлечение общества за неисполнение оспариваемого обществом Предписания законным и обоснованным. 

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал ООО «ФарПост» в удовлетворении требований о признании недействительными акта проверки от 15.12.2021 № А-25/4/61-нд/78 и предписания об устранении нарушений от 15.12.2021 № П-25/4/61-нд/-/1/9.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся апелляционным судом на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2022 по делу № А51-1049/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова

 

Г.Н. Палагеша