Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28235/2018

18 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Северо-Западная транспортная прокуратура

заинтересованное лицо - Открытое акционерное общество "Пассажирский порт" 

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ

при участии

от заявителя: ФИО3, дов-ть от 07.05.2018;

от заинтересованного лица: ФИО4, дов-ть от 05.12.2017;

установил:

Северо-Западная транспортная прокуратура (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Пассажирский порт»  (далее – заинтересованное лицо, общество) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель поддержал заявленные требования.

Общество возражало против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Северо-Западной транспортной прокуратурой в соответствии с п. 9.3 протокола заседания Совета по вопросам безопасности, противодействию коррупции и экстремизму при полномочном представителе Президента Российской Федерации от 27.10.2017 № 10, 26.02.2018 проведена проверка исполнения требований законодательства в части обеспечения безопасности в местах стоянки и ремонтно-отстойных пунктах судов, в ходе которой установлено, что Открытым акционерным обществом «Пассажирский порт» (далее - ОАО «Пассажирский порт») (ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 

<

...>) эксплуатируются Ледозащитная дамба, Достроечный причал и Набережная № 1 в отсутствие декларации соответствия.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ОАО «Пассажирский порт» на праве собственности принадлежат Достроечный причал, Ледозащитная дамба и Набережная № 1 со всеми входящими в их состав сооружениями.

Выездной проверкой прокуратуры 26.02.2018 установлено, что в акватории реки Невы по адресу: 

<

...> ОАО «Пассажирский порт» оказывает услуги по отстою судов на основании договоров. На момент проверки к вышеуказанным причалам и сооружениям пришвартованы и находятся в отстое 42 судна и плавучих объекта.

Учитывая изложенное, ОАО «Пассажирский порт» эксплуатируются причалы с нарушением требований Технического регламента.

Уполномоченным лицом в отношении предпринимателя вынесено постановление от 05.03.2018 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направлены прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества  к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 3 ст.20 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии (далее -декларирование соответствия) и обязательной сертификации.

В силу пп. 518-520 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее - Технический регламент), причалы, причальные сооружения подлежат подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламента в форме декларирования соответствия на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

При этом заявителем является собственник или эксплуатант объекта.

По результатам обследования аккредитованная испытательная лаборатория (центр) выдает документы, в которых указываются режимы безопасной эксплуатации и срок действия документов (период безопасной эксплуатации), определяется перечень необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации ремонтных работ и сроки их выполнения. Указанные документы являются доказательными материалами для принятия декларации о соответствии, полученными с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

По результатам обследования, проведенного аккредитованной испытательной лабораторией (центром), и на основе собственных доказательств соответствия заявитель составляет декларацию о соответствии причала или причального сооружения требованиям настоящего технического регламента.

Таким образом, портовые гидротехнические сооружения: Ледозащитная дамба, Достроечный причал и Набережная № 1 не отвечают требованиям безопасности судоходства и, как следствие, их эксплуатация создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В силу п. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела (актом осмотра, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении). 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, материалами административного дела доказаны событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек. 

Событие вмененного ему правонарушения и свою вину в его совершении общество признает, однако просит освободить его от ответственности в связи с получение деклараций на момент рассмотрения данного дела и признания правонарушения малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из вышеизложенного следует, что категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практик при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дал разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На момент рассмотрения настоящего дела обществом получены декларации 12.03.2018.

Суд, оценив в соответствии с положения статьи 71 АПК РФ доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым правоотношениям и не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяЛебедева И.В.