ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-50/2022

г. Саратов

12 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью совместного предприятия «Волгодеминойл» ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.04.2022 № 164,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью совместного предприятия «Волгодеминойл» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2022 года по делу № А57-50/2022 (судья Михайлова А.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью совместного предприятия «Волгодеминойл» (400048, 

<

...>, пом. 7.22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об оспаривании предостережения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Волгодеминойл» (далее – ООО СП «Волгодеминойл», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным предостережения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (далее – Межрегиональное управление Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям, Управление, административный орган) от 27.09.2021 № 735-36.

Решением суда первой инстанции от 23 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СП «Волгодеминойл» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, предоставленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 05 июля 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного органа, надлежащим образом извещённого и не явившегося в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что ООО СП «Волгодеминойл» предоставлено право пользования недрами для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых в соответствии с лицензией на пользование недрами серии СРТ № 01908 вид НР сроком действия до 25.12.2044 (т.1 л.д.16).

В ходе сверки данных реестра поднадзорных объектов недропользования с базой данных Федеральной государственной автоматизированной системы лицензирования недропользования и Государственного реестра объектов негативного воздействия на окружающую среду (далее - объекты НВОС) административным органом выявлено, что ООО СП «Волгодеминойл» при наличии права пользования недрами не выполнило постановку на государственный учёт объекта НВОС, а именно: Северо-Белокаменного участка недр, предоставленного в пользование обществу на основании лицензии СРТ 01908 HP от 26.12.2019, данный объект не внесён в Государственный реестр объектов НВОС.

27 сентября 2021 года Управлением объявлено и направленно ООО СП «Волгадеминойл» предостережение № 735-36, в котором указано на необходимость выполнения обязанности по постановке на учёт объекта НВОС – Северо-Белокаменного участка недр, предоставленного в пользование на основании лицензии СРТ 01908 НР от 26.12.2019 (т.1 л.д.130-134).

Не согласившись с указанным предостережением, общество в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1095 «Об утверждении Положения о федеральном государственном геологическом контроле (надзоре)», направило в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям возражение от 12.10.2021 № 0863 (т.1 л.д.127-129).

Письмом от 19.11.2021 № 7986-И Управление сообщило ООО СП «Волгодеминойл» о несогласии с изложенной в возражении позицией общества и указало на необходимость в установленный срок обеспечить выполнение предостережения, а именно обеспечить постановку на государственный учёт Северо-Белокаменный участок недр (т.1 л.д.125-126).

Полагая, что предостережение № 735-36 от 27.09.2021 не соответствует закону и нарушает права общества, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что объектом НВОС в рамках деятельности по недропользованию является участок недр в границах, определённых лицензией. При этом выданное предостережение не нарушило права заявителя.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием на Северо-Белокаменном месторождении действующих объектов НВОС. Согласно проектной документации строительство поисково-оценочной скважины предусмотрено лишь в 2024 году, до этого момента идёт изучение бумажных материалов проектной документации. При этом сам Северо-Белокаменный участок недр не подпадает под понятие объекта НВОС, основания для его внесения в Государственный реестр объектов НВОС отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции не учтено, что в настоящее время ООО СП «Волгодеминойл» не осуществляет хозяйственную и иную деятельность на лицензионном участке недр «Северо-Белокаменное месторождение», что подтверждено информацией, ежегодно предоставляемой обществом в федеральные и территориальные органы Роснедр в рамках государственной статистической отчётности. При этом лицензионный участок сам по себе не может считаться объектом НВОС и не подлежит постановке на государственный учёт в качестве такого объекта.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтверждённых данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

При этом предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований (часть 2 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ).

Из материалов дела следует, что основанием для объявления Управлением предостережения послужил факт непостановки ООО СП «Волгодеминойл» на государственный учёт Северо-Белокаменного участка недр, предоставленного в пользование на основании лицензии серии СРТ № 01908 вид НР, в качестве объекта НВОС.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Объект, оказывающий НВОС - это объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков, объединённые единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически (статья 1 Федерального закона № 7-ФЗ).

Согласно статье 4.2 Закона № 7-ФЗ объекты НВОС в зависимости от уровня негативного воздействия подразделяются на I, II, III и IV категории. Критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов НВОС к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Критерии определения категории объекта НВОС (далее - Критерии) утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ объекты НВОС подлежат постановке на государственный учёт юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учёт объектов НВОС осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учёт, которая подаётся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Объекты капитального строительства и (или) другие объекты, а также их совокупности, объединённые единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные на территории лицензионного участка в случае, если такие объекты оказывают негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учёт и включению в реестр объектов НВОС.

При этом с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую определённые виды НВОС, в обязательном порядке взимается плата за НВОС (статья 16 Федерального закона № 7-ФЗ).

Если объект хозяйственной деятельности не попадает ни под один из Критериев, то такой объект не является объектом НВОС и не подлежит постановке на государственный учёт в соответствии с положениями статей 9, 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ.

В соответствии с Критериями главным условием отнесения объекта к объектам НВОС и, как следствие, внесения его в федеральный государственный реестр объектов НВОС является осуществление на таком объекте независимо от его категории хозяйственной и (или) иной деятельности.

В частности, подпунктом 1 пункта 6 Критериев предусмотрено, что одним из критериев отнесения объекта НВОС к объектам III категории является осуществление на объекте НВОС хозяйственной и (или) иной деятельности на участках недр, предоставленных в пользование в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах», не указанной в I, II и IV разделах настоящего документа.

Из материалов дела следует, что для освоения «Северо-Белокаменного» участка АО «ВолгоградНИПИнефть» был разработан проект «Геологическое изучение недр, включающее поиски и оценку месторождений углеводородного сырья в пределах Северо-Белокаменного лицензионного участка Саратовской области». Данный проект прошёл экспертизу в Федеральном государственном казённом учреждении «Росгеолэкспертиза» (далее – ФГКУ «Росгеолэкспертиза»), что подтверждено положительным заключением экспертизы от 30.03.2021 № 085-02-04/2021 (т.1 л.д.56-72).

Разработанный проект предусматривает поиск, оценку месторождений углеводородного сырья в пределах Северо-Белокаменного лицензионного участка Саратовской области. 

Приложением № 2 к проекту является «Календарный план работ геологического изучения недр, включающее поиски и оценку месторождений углеводородного сырья в пределах Северо-Белокаменного лицензионного участка Саратовской области» (т.1 л.д.50), в соответствии с которым в период с 2021 по 2024 годы планируется проведение следующих работ: переработка и переинтерпретация материалов прошлых лет (с апреля 2021 года до мая 2022 года); полевые сейсморазведочные работы (с июня 2022 года до декабря 2022 года); обработка полевого материала (с января 2023 года до марта 2023 года); интерпретация результатов обработки (с апреля 2023 года до июля 2023 года); составление отчёта (с августа 2023 года до сентября 2023 года); строительство поисково-оценочной скважины (с октября 2023 года до июля 2024 года); составление отчёта по подсчёту запасов (с августа 2024 года до 25.12.2024).

При этом бурение скважины проводится в случае подтверждения сейсморазведочными работами геологического строения выявленной структуры (т.1 л.д.51).

Таким образом, проектной документацией строительство поисково-оценочной скважины на Северо-Белокаменном участке недр запланировано не ранее октября 2023 года при наличии положительных результатов сейсморазведочных работ.

Кроме того, в соответствии с отчётом за 2020 год «Сведения о выполнении условий пользования недрами при поисках, разведке и добыче углеводородного сырья» по утверждённой форме № 1-ЛС добыча на «Северо-Белокаменном» месторождении не ведётся (указаны нулевые значения) (т.1 л.д.73-77).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в настоящее время ООО СП «Волгодеминойл» не осуществляет хозяйственную и (или) иную деятельность на лицензионном участке недр «Северо-Белокаменный», что подтверждено информацией, ежегодно предоставляемой обществом в федеральные и территориальные органы Роснедр в рамках государственной статистической отчётности.

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении обществом на спорном участке недр какой-либо деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, административным органом не предоставлено.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия на «Северо-Белокаменном» месторождении действующих объектов ООО СП «Волгодеминойл», оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, у общества в данном случае отсутствует обязанность по постановке на учёт участка недр «Северо-Белокаменный».

Апелляционная коллегия отмечает, что участок недр «Северо-Белокаменный», пользователем которого является заявитель, не подпадает под данное в статье 1 Федерального закона № 7-ФЗ понятие объекта НВОС и сам по себе не может оказывать негативное воздействие на окружающую среду и приводить к негативным изменениям качества окружающей среды, поскольку не является самостоятельным источником выбросов, сбросов или размещения отходов. Следовательно, основания для его постановки на соответствующий учёт и внесения в реестр объектов НВОС в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ, у общества отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2022 по делу № А06-3580/2021, от 18.09.2019 по делу № А06-11979/2018.

Таким образом, оспариваемое предостережение о необходимости постановки на государственный учёт лицензионного участка недр в качестве объекта НВОС является незаконным и нарушает права заявителя. Основания для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Выводы суда первой инстанции об обратном являются неверными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено наличие совокупности условий для признания оспоренного предостережения недействительным, заявленные требования подлежат удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

При подаче заявления ООО СП «Волгодеминойл» оплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб., что подтверждено платёжным поручением от 23.12.2021 № 598 (т.1 л.д.11), при подаче апелляционной жалобы – в размере 1 500 руб., что подтверждено платёжным поручением от 22.06.2022 № 1068 (т.2 л.д.47).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесённые заявителем за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат взысканию с Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2022 года по делу № А57-50/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным предостережение Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям от 27.09.2021 № 735-36.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью совместного предприятия «Волгодеминойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 (три тысячи) руб. и расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   М.А. Акимова

 

Судьи                                                                                                                Ю.А. Комнатная

 

С.М. Степура