860/2017-175696(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-29790/2017

Дело № А40-250317/15

г. Москва

31 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи И.М. Клеандрова судей С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  АО «Альфа-Банк»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 делу № А40-250317/15, вынесенное судьей А.А. Ивановым 

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о  признании сделки недействительной и применении последствий недействительности к  ответчику Банк ВТБ 24 (ПАО)  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 

Игоревича (ИНН 

<

***>, 125252, 

<

...>)  

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 принято к  производству заявление АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (105062, 

<

...>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ИНН 

<

***>; 125252, 

<

...>). Возбуждено производство по делу № А40-250317/15.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 признан  несостоятельным (банкротом) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, уроженец г. Москва, зарегистрированный по месту жительства по адресу:  125252, г.Москва и открыта в отношении него процедура реализации имущества  сроком до 13 декабря 2016 года. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном  государственном реестре арбитражных управляющих 15673, почтовый адрес: 129075,  г.Москва, а/я 8, член Союза АУ СРО «Северная Столица», о чем опубликовано  сообщение в газете «Коммерсантъ» № 132 от 23.07.2016.  

В Арбитражный суд города Москвы 03.10.2016 поступило заявление  финансового управляющего об оспаривании сделки должника, совершенной с Банком  ВТБ 24 (ПАО).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 в  удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о признании  сделки недействительной и применении последствий недействительности к ответчику  Банк ВТБ 24 (ПАО) – отказано.  

Не согласившись с определением суда, Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 по делу   № А40-250317/15 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела,  рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит  правовые основания для отмены оспариваемого определения, исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами  I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего  Федерального закона.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением  главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под  сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона,  понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и  обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным  законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным  законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством  Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации,  а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов  иных органов государственной власти.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям,  предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 названного Федерального закона, может быть  подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания  кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или  уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной  в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера  кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая  размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его  заинтересованных лиц.  

Как следует из пункта 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве, право на подачу  заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2  или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения  реструктуризации долгов гражданина.  

Как видно из материалов дела, постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 21.12.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от  08.07.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016  по делу № А40-250317/15 - отменено. Дело направлено в Арбитражный суд города  Москвы на новое рассмотрение.  

На момент рассмотрения Арбитражным судом города Москвы заявления  финансового управляющего о признании сделки недействительной и применении  последствий недействительности сделки отсутствовал судебный акт о признании  ФИО3 несостоятельным (банкротом).  

Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции 

Учитывая, что заявление об оспаривании сделки должника может быть  рассмотрено только в процедуре банкротства гражданина, заявление финансового  управляющего о признании сделки, совершенной должником недействительной и  применении последствий недействительности к заинтересованному лицу - Банк ВТБ 24  (ПАО) подлежит оставлению без рассмотрения применительно к ст. 148 АПК РФ.  

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что определение Арбитражного  суда города Москвы от 17.05.2017 по делу № А40-250317/15 подлежит отмене.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2017 года по делу № А40- 250317/15 отменить.  

Заявление финансового управляющего ФИО2 о признании сделки  недействительной и применении последствий недействительности к ответчику Банк  ВТБ 24 (ПАО) оставить без рассмотрения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: И.М. Клеандров  

Судьи: Е.А. Солопова  

 С.А. Назарова