ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76601/2023

Дело № А40-130974/23

г. Москва

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 И.В. Бекетовой,

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центральный телеграф" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 по делу № А40-130974/23 

по заявлению ООО "Центральный телеграф" (ИНН 

<

***>)

к Инспекции федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 21.10.2022 № 3377 в части доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО «Проектное бюро Апекс и ГАУ «Институт Генплана Москвы» в размере 10 815 210 руб. и штрафа в размере 1 081 521 руб.,

при участии:

от заявителя:

ФИО3, ФИО4 по дов. от 09.06.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по дов. от 19.07.2023 №06-05/15143;

ФИО6 по дов. от 30.08.2023 №06-05/18472; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Центральный телеграф" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС России №10 по г. Москве) о признании недействительным решения ИФНС России № 10 по г. Москве (далее - Инспекция) от 21.10.2022 № 3377 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение № от 21.10.2022 № 3377) в части доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО «Проектное бюро Апекс и ГАУ «Институт Генплана Москвы» в размере 10 815 210 руб. и штрафа в размере 1 081 521 руб.:  о признании недействительным решения от 21.10.2022 № 1 об отмене решения Инспекции от 25.11.2021 № 10 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, в части отказа в возмещении НДС по взаимоотношениям с ООО «Проектное бюро Апекс» и ГАУ «Институт Генплана Москвы» в размере 10 815 210 руб.

Решением суда от 22.09.2023 заявление ООО "Центральный телеграф" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ООО "Центральный телеграф" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России №10 по г. Москве с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель инспекции поддержал обжалуемое решение суда. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года, представленной ООО «Центральный телеграф», в которой было заявлено право на возмещение НДС в размере 31 872 403 рублей.

Решением от 25.11.2021 № 10 Инспекция удовлетворила заявление Общества о возмещении НДС в размере 31 872 403 рублей в заявительном порядке.

 По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, в том числе материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией было принято решение от 21.10.2022 № 3377 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Обществу доначислен НДС в размере 10 817 584 рублей в связи с оспариванием инспекцией правомерности заявления вычетов по НДС в 3 квартале 2021 года по договорам с ООО «Проектное бюро Апекс», ГАУ «Институт Генплана Москвы» и ПАО «МГТС». Общество также привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 3 ст. 122 НК РФ. 

Обществу предложено уменьшить сумму НДС, излишнего заявленного к возмещению, на указанную сумму недоимки в размере 10 817 584 рублей, уплатить штраф в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 4 327 034 рублей и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Инспекцией принято решение от 21.10.2022 № 1 об отмене решения о возмещении в части оспоренной суммы НДС в размере 10 817 584 руб.

Обществом была подана апелляционная жалоба от 28.12.2022 на решение и жалоба от 28.12.2022 на решение о частичной отмене возмещения в УФНС России по г. Москве.

Решением по жалобе от 03.03.2023 № 21-10/023977@ УФНС России по г. Москве отменило решение в части привлечения к ответственности в размере 3 245 275,5 рублей (Управление признало, что правонарушение не является умышленным, а также учло смягчающие обстоятельства, снизив штраф за неумышленное правонарушение в два раза). Решение по жалобе было получено обществом 09.03.2023, что подтверждается соответствующим документом.

Общество не оспаривает доначисления по правоотношениям с ПАО «МГТС» в части доначисления НДС в размере 2 374 рублей и соответствующего штрафа в размере 237 рублей.

По мнению заявителя, решение в части доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО «Проектное бюро Апекс» и ГАУ «Институт Генплана Москвы» в размере 10 815 210 рублей и штрафа в размере 1 081 521 рублей, а также решение о частичной отмене возмещения в части отмены возмещения в размере 10 815 210 рублей являются незаконными и необоснованными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Судом первой инстанции установлено, что по итогам проведенной проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля установлено неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Проектное бюро АПЕКС», ГАУ города Москвы «Научно-исследовательский и проектный институт генерального плана города Москвы» (ГАУ «Институт генплана Москвы»), ПАО «МГТС» в общей сумме 10 817 584 руб., в связи с чем, уменьшена сумма налога, излишне заявленная к возмещению, отменено Решение Инспекции от 25.11.2021 № 10 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, в части суммы НДС 10 817 584 руб., произведено доначисление налога и Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа.

Налогоплательщик принимает к вычету по строке 130 (сумма налога, предъявленная налогоплательщику - покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнение работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежащая вычету у покупателя) уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года, в том числе сумму НДС в размере 10 815 210.32 руб. по взаимоотношениям с ООО «Проектное бюро АПЕКС» и ГАУ «Институт генплана Москвы».

Между ООО «Центральный Телеграф» (Заказчик) и ООО «Проектное бюро АПЕКС» (Генеральный проектировщик) заключен Договор на разработку проектной документации от 18.09.2020 № 1130.02.80, согласно которому Заказчик поручает, а Генеральный проектировщик принимает на себя обязательство собственными и/или привлеченными силами и средствами подготовить Документацию, выполнить Работы, предусмотренные Заданием на проектирование и оказать сопутствующие услуги по сопровождению Согласования Документации для реализации Проекта, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Между ООО «Центральный Телеграф» (Заказчик) и ГАУ «Институт генплана Москвы» (Исполнитель) заключен Договор от 22.12.2020 № 3-20/1238, согласно которому Исполнитель обязуется, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), выполнить работу: «Подготовка проекта планировки территории линейного объекта - реконструкция сетей связи по адресу: Никитский переулок вл.7 стр. 2 (ЦАО)» (далее - Работа), а Заказчик обязуется ее принять и оплатить согласно условиям Договора. Оплата по договору производится поэтапно с предоплатой каждого этапа работы в размере 100% его стоимости, установленной приложением к договору.

Кроме того, между ООО «Центральный Телеграф» (Заказчик) и ГАУ «Институт генплана Москвы» (Исполнитель) заключен Договор от 29.10.2020 № 5-20/997, согласно которому Исполнитель обязуется, в соответствии с Техническим заданием, выполнить работу: «Схема организации подъезда к объекту «Реконструкция с реставрацией и приспособлением к современному использованию объекта культурного наследия «Здание Центрального Телеграфа».

Судом первой инстанции также правомерно установлено перечисление денежных средств Обществом в адрес ООО «Проектное бюро АПЕКС», ГАУ «Институт генплана Москвы» в период с 4 квартала 2020 года по 2 квартал 2021 года. При этом, ООО «Центральный Телеграф» принимает суммы налога к вычету по выданным авансам в 3 квартале 2021 года.

Авансовый счет-фактура регистрируется в книге покупок за квартал, в котором он получен от продавца, которому перечислен аванс, что следует из Письма Минфина России от 30.12.2020 № 03-07-11/116098, от 16.04.2019 № 03-07-09/27004.

Суд верно исходил из того, что поскольку возможность применения вычетов по налогу носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность их применения, в том числе путем представления соответствующих документов.

Судом первой инстанции указано, что в адрес Общества направлено Требование от 03.02.2022 № 1332 о предоставлении пояснений. В адрес Инспекции поступил ответ от 10.02.2022. Общество сообщило, что в книге покупок за 3 квартал 2021 года сумма НДС с полученного аванса была принята к вычету в декларации по налогу на добавленную стоимость на основании счет-фактуры контрагента ООО «Проектное бюро АПЕКС», полученного 30.09.2021 с сопроводительным письмом от 30.09.2021 № 27789.

В приложении к ответу Обществом представлено письмо ООО «Проектное бюро АПЕКС» от 30.09.2021 № 27789.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что представленное письмо имеет информативный характер, в нем сообщается о передаче ранее счетов-фактур от 08.10.2020 № 20201008-010, от 01.03.2021 № 20210301-005, от 28.06.2021 № 20210628-003, от 28.06.2021 № 20210628-002; не является сопроводительным письмом, в нем отсутствует информация о наличии приложений к нему; не является документальным подтверждением передачи спорных авансовых счетов-фактур в 3 квартале 2021 года.

Общество не представило подтверждения даты фактического получения счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО «Проектное бюро АПЕКС», ГАУ «Институт генплана Москвы», а именно почтовый штемпель с датой на конверте, журнал полученных и выставленных счет- фактур, при электронном документообороте дату получения счет-фактур с подтверждением оператора ЭДО.

Суд первой инстанции указал, что в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового Инспекцией в ИНФС России № 25 по г. Москве направлено поручение от 03.06.2022 № 8016 об истребовании документов у ООО «Проектное бюро АПЕКС» по взаимоотношениям с Обществом. Ответ получен, представлен комплект документов, в том числе: карточки счета 76 АВ за период с 4 квартала 2020 года по 2 квартал 2021 года, подтверждающие отражение в учете ООО «Проектное бюро АПЕКС» полученных авансов от Общества на общую сумму НДС 10 779 498,92 руб.

Также направлено требование от 06.06.2022 № 13103 о предоставлении ГАУ «Институт генплана Москвы» документов по взаимоотношениям с Обществом. Ответ получен, представлен комплект документов, в том числе: карточки счета 210.11 за 2 квартал 2021 года, подтверждающие отражение в учете у ГАУ «Институт генплана Москвы», полученных авансов от Общества на общую сумму НДС 35 711,40 руб.

Направлено требование от 03.06.2022 № 12986 о предоставлении документов (информации) в адрес ООО «Центральный Телеграф», а именно карточек 76 В А. Налогоплательщиком представлен ответ, в соответствии с которым, остатки и обороты по счету 76 ВА бухгалтерского учета за период 4 квартал 2020 года - 2 квартал 2021 года в ООО «Центральный Телеграф» отсутствуют. Однако, согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», факты хозяйственной жизни являются объектами бухгалтерского учета экономического субъекта.

Суд первой инстанции также указал, что в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в соответствии со ст. 90 НК РФ, проведены допросы следующих лиц: ФИО7 - главный бухгалтер ГАУ «Институт Генплана Москвы» (протокол от 01.06.2022 № 39), ФИО8 - руководитель проектов ООО «Проектное бюро АПЕКС» (протокол от 12.05.2022 № 30), ФИО9 исполнительный директор ООО «Проектное бюро АПЕКС» (протокол от 31.05.2022 № б/н).

Согласно протоколу допроса главного бухгалтера ГАУ «Институт генплана Москвы» - ФИО7 (протокол от 01.06.2022 № 39), авансовая счет-фактура от 03.06.2021 № 603009 сформирована бухгалтерией ООО ГАУ «Институт Генплана Москвы» на основании платежного поручения от 03.06.2021 № 97, полученного аванса в размере 214 268,40 руб. в т.ч. НДС 20% 35 711,40 руб. от ООО «Центральный Телеграф» в рамках договора от 29.10.2020 № 5-20/997, передан в адрес ООО «Центральный Телеграф» в соответствующие сроки. Бухгалтерия ГАУ «Институт Генплана Москвы» не хранит экземпляры заказчиков, сформированных авансовых счетов-фактур, а сразу передает их заказчику через канцелярию. Между ГАУ «Институт Генплана Москвы» и ООО «Центральный Телеграф» электронный документооборот не ведется, документы передаются на бумажном носителе с сопроводительным письмом, согласно условиям договора.

Исполнительному директору ООО «Проектное бюро АПЕКС» - ФИО9, в чьи обязанности входит общекорпоративное управление, решение кадровых, административных, финансовых вопросов в ООО «Проектное бюро АПЕКС», известно, что первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Центральный Телеграф» передаются с сопроводительным письмом курьером по месту нахождения ООО «Центральный Телеграф», допускается передача документов в рабочем порядке с отметкой в протоколе рабочего совещания (протокол от 31.05.2022 № б/н).

Согласно показаниями руководителя проектов ООО «Проектное бюро АПЕКС» - ФИО8 (протокол от 12.05.2022 № 30), вышеуказанное письмо от 30.09.2021 № 27789 сформировано после обращения в рабочем порядке помощника руководителя проекта по объекту Центральный телеграф ФИО12 к сотруднику ООО «Проектное бюро АПЕКС» - ФИО10. Бухгалтерия ООО «Проектное бюро АПЕКС» оформляет и передает документы (счет-фактуры, акты выполненных работ) в том периоде, когда они сформированы.

Судом первой инстанции также дана обоснованная оценка оценка допроса ФИО11 - руководителя дирекции иностранных объектов культурного наследия ООО «Проектное бюро АПЕКС» (протокол от 17.05.2022 № 32), лица, подписавшего письмо ООО «Проектное бюро АПЕКС» от 30.09.2021 № 2778.

Так, в отношении передачи ООО «Проектное бюро АПЕКС» вышеуказанных авансовых счетов-фактур налогоплательщику, ФИО11 сообщила, что данные авансовые счета- фактуры были сформированы бухгалтерией ООО «Проектное бюро АПЕКС» и переданы в адрес ООО «Центральный Телеграф» в соответствующие сроки: счет-фактура от 08.10.2020 № 20201008-010 передана в адрес ООО «Центральный Телеграф» в 4 квартале 2020 года, счет- фактура от 01.03.2021 № 20210301-005 передана в адрес ООО «Центральный Телеграф» в 1 квартале 2021 года, счета-фактуры от 28.06.2021 №№ 20210628-003, 2021628-002 переданы в адрес ООО «Центральный телеграф» во 2 квартале 2021 года. Сведений относительно неполучения Обществом от ООО «Проектное бюро АПЕКС» счетов-фактур, что обусловило бы необходимость повторного запроса таких документов, свидетелем не сообщено.

Кроме того, ФИО11 также сообщила, что первичные документы, акты выполненных работ, счета-фактуры в адрес ООО «Центральный телеграф» передаются сопроводительным письмом курьером.

Таким образом, показания сотрудников и должностных лиц ООО «Проектное бюро АПЕКС», ГАУ «Институт Генплана Москвы» свидетельствуют о том, что спорные счета- фактуры на выданные авансы фактически были получены налогоплательщиком.

Судом также дана обоснованная оценка журнала входящей корреспонденции. Так, суд первой инстанции указал, что указанный документ в качестве подтверждения получения Обществом спорных авансовых счет-фактур в 3 квартале 2021 года, является неубедительным, поскольку сотрудники, на кого, согласно указанного журнала, распределена данная корреспонденция, в том числе ФИО12, на допрос по повестке не явились, пояснений не представили. Кроме того, форма, а также порядок ведения указанного документа не имеет нормативного регулирования. При этом, датой начала ведения представленного журнала является 01.07.2021, а не начало года. Кроме того, как уже указывалось ранее, сотрудники ООО «Восход», на кого распределена данная корреспонденция, в том числе ФИО12, на допрос по повестке в налоговый орган не явились, пояснений не представили.

Таким образом, подтвердить достоверность сведений, отражённых в указанном журнале не представляется возможным.

Относительно доводов Общества относительно возможности принятия вычета по авансовому счёту-фактуре в ином налоговом периоде Инспекция сообщает следующее.

В Определении Верховного Суда РФ от 26.10.2020 № 301-ЭС20-15937 по делу № А43-16455/2019, со ссылкой на Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 № 23/11, указано, что применение налоговых вычетов по НДС носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении условий, установленных в гл. 21 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1)  товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;

2)                     товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

3)  товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций по реализации работ (услуг), местом реализации которых в соответствии со ст. 148 НК РФ не признается территория Российской Федерации, за исключением операций, предусмотренных ст. 149 НК РФ, если иное не предусмотрено подпунктом 4 настоящего пункта;

4)  рекламных и маркетинговых услуг, приобретаемых для передачи прав, указанных в пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ, местом реализации которых в соответствии со ст. 148 НК РФ не признается территория Российской Федерации.

При этом, в соответствии с п. 1.1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные указанным п. 2 ст. 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации.

Что касается иных вычетов налога на добавленную стоимость, предусмотренных другими пунктами ст. 171 НК РФ, то право заявлять их в течение трех лет НК РФ не установлено.

Указанная позиция изложена в Письмах Минфина России от 09.04.2015 № 03-07-11/20290, от 17.10.2017 № 03-07-11/67480, от 14.07.2020 № 03-07-14/61018.

В соответствии с п. 12 ст. 171 НК РФ у налогоплательщика налога на добавленную стоимость, перечислившего суммы оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав), суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг, имущественных прав) при получении таких сумм оплаты (частичной оплаты), подлежат вычетам. При этом п. 9 ст. 172 НК РФ установлено, что указанные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении предварительной оплаты (частичной оплаты), документов, подтверждающих фактическое перечисление этих сумм, и при наличии договора, предусматривающего их перечисление.

При этом, Постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 принято до момента вступления в силу Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ, которым в НК РФ введён п. 1.1 ст. 172 НК РФ, и, как следствие, не учитывает дальнейших изменений законодательства, устанавливающих возможность заявления налоговых вычетов в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг) именно в отношении отдельных категорий вычетов.

В свою очередь, Минфином России в Письме от 09.04.2015 № 03-07-11/20290 даны разъяснения о том, что в отношении вычетов с предварительной оплаты право заявлять их в течение трех лет нормами НК РФ не установлено. Таким образом, правило о трехлетием периоде вычетов не применяется, в частности, к НДС, исчисленному с сумм предварительной оплаты, полученной в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг), имущественных прав, то есть перенос вычетов по «авансовому» НДС на последующие периоды не допускается. В связи с этим предъявление к вычету «авансового» НДС может быть осуществлено исключительно в том налоговом периоде, в котором у налогоплательщика возникло право на такой вычет.

Таким образом, довод относительно возможности принятия вычета по авансовому счёту- фактуре в ином налоговом периоде является необоснованным.

Доводы Общества относительно признания релевантными доказательствами нотариальных допросов ФИО11 и ФИО13, является необоснованным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как правомерно указано судом первой инстанции, представленные документы не отвечают требованиям ст.ст. 68, 69, 75 АПК РФ, поскольку, как следует из ст.ст. 35, 80, 107 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус свидетельствует подпись лица на документах, при этом нотариус в указанном случае не подтверждает достоверность изложенных в документе сведений.

Указанная позиция также подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 № 09АП- 37574/2018 по делу № А40-10233 8/2017.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, ФИО11 допрошена налоговым органом в порядке ст. 90 НК РФ, предупреждена об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 128 НК РФ. При этом, доказательств получения налоговым органом свидетельских показаний с нарушением установленного налоговым законодательством порядка в материалах дела не имеется, как и не имеется оснований не доверять ранее данным показаниям.

Обществом не представлены доказательства, опровергающие показания свидетеля, не представлены доказательства того, что показания свидетеля ложные, даны под давлением, продиктованы желанием избежать от ответственности.

Нотариально удостоверенное заявление ФИО11 не имеет документального подтверждения, поскольку письмо от 30.09.2021 № 2778 носит информативный характер, а также свидетельствует о свершившемся ранее факте передачи спорных счетов фактур. В письме не приведены поименованные приложения, свидетельствующие о передаче соответствующих счетов-фактур именно с указанным письмом. Кроме того, на письме отсутствует печать/подпись сотрудника Общества, подтверждающая, что данный ответ с документами получен именно 30.09.2021. В материалы дела также не представлены подтверждения получения письма посредством почтового отправления или с использованием телекоммуникационных каналов связи.

В отношении нотариально удостоверенного заявления ФИО13, судом первой инстанции также правомерно указано, что, как следует из самого заявления, ФИО13 занимает должность главного бухгалтера в ООО «Восход», с которым у Общества заключён договор от 01.11.2019№ Те1-1 об оказании услуг по реализации инвестиционного проекта, в рамках которого, в том числе, оказывает услуги по ведению бухгалтерского учёта. В связи с указанными обстоятельствами ФИО13 фактически является заинтересованным лицом.

На основании вышеизложенного, ссылки Заявителя на нотариально заверенные заявления ФИО11 и ФИО13 являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИФНС России №10 по г. Москве исполнила процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО "Центральный телеграф" удовлетворению не подлежат.

Доводы Заявителя в апелляционной жалобе о несогласии с оценкой суда первой инстанции имеющихся в  деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. 

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 по делу № А40-130974/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                              И.В. Бекетова

 

Судьи:                                                                                                                       И.А. Чеботарева

 

                                                                                                                                  ФИО1

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.