ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1138/2019

г. Челябинск

08 апреля 2019 года

Дело № А07-28434/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Тихоновского Ф.И., Хоронеко М.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городской контур» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2018 по делу № А07- 28434/2018 (судья Бобылёв М.П.). 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Городской контур» - ФИО2 (паспорт, доверенность).

 

ООО «Руспетрол» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Городской контур» об обязании подписать и направить оригиналы документов, о взыскании штрафа в размере 1 456 000 руб.

Решением от 10.12.2018 Арбитражный суд Республики Башкортостан исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО «Городской контур» в пользу ООО «Руспетрол» сумму штрафа в размере 1 456 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 560 руб.

ООО «Городской контур» не согласилось с принятым судебным актом, направило в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит отменить решение от 10.12.2018, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования истца о взыскании штрафа ввиду отсутствия нарушения его прав. В силу того, что судом не установлена вина ответчика по возврату оригиналов документов, то и уплата штрафа за указанное неисполнение обязательства производиться не должна. Ненаправление документов не причинило истцу убытков, а взысканный штраф привел к неосновательному обогащению ООО «Руспетрол».

До начала судебного заседания от ООО «Руспетрол» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика. Отзыв приобщен судом к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда от 10.12.2018.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор поставки нефтепродуктов №РУС-17-0054 от 05.07.2017, в соответствии с п.1.1 которого, поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в дополнительных соглашениях к настоящему договору. 

В рамках исполнения условий заключенного договора стороны заключили дополнительные соглашения о поставке битума нефтяного дорожного вязкого марки БНД 50/70, 60/90. 

В период с 19.07.2017 по 25.08.2017 ООО «РУСПЕТРОЛ» поставило ответчику товар на общую сумму 16 965 184 руб. 20 коп. 

Пунктом 5.4 договора предусмотрена неустойка за нарушение покупателем срока передачи поставщику оригиналов предусмотренных договором документов, указанного в п.7.4 договора, а также в случае нарушения сроков, указанных в п.2.16 договора, в размере 1000 рублей, установленный на дату предъявления требования, за каждый несвоевременно переданный документ, за каждый день просрочки. 

Штраф начисляется с даты, следующей за датой предъявления поставщиком покупателю соответствующего письменного требования. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 2.16, п.2.18, п.7.4 поставщиком покупателю направлялись оригиналы дополнительных соглашений, актов сверок, универсально-передаточных документов, что подтверждается письмами исх. №РУС-П00084 от 31.07.2018, №РУС-П00084 от 24.08.2018 (л.д.25-30). 

В указанных письмах также поставщик предупредил о начислении штрафа, предусмотренного п.5.4 договора. 

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательств по передаче поставщику оригиналов предусмотренных договором документов, истец обратился в суд с настоящим иском об обязании подписать и направить оригиналы документов, о взыскании штрафа в размере 1 456 000 руб. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего. 

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах. 

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о его незаключенности либо ничтожности у суда не имелось. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Нарушение обязательства, в том числе просрочка его исполнения, является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктом 5.4 договора предусмотрена неустойка за нарушение покупателем срока передачи поставщику оригиналов предусмотренных договором документов, указанного в п.7.4 договора, а также в случае нарушения сроков, указанных в п.2.16 договора, в размере 1000 рублей, установленный на дату предъявления требования, за каждый несвоевременно переданный документ, за каждый день просрочки. 

Штраф начисляется с даты, следующей за датой предъявления поставщиком покупателю соответствующего письменного требования. 

Исходя из толкования условий договора об уплате неустойки за нарушение покупателем срока передачи поставщику оригиналов предусмотренных договором документов, указанного в п.7.4 договора (пункт 5.4) и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленных в дело доказательств, судом установлено, что ответчиком обязательства по передаче документов не исполнены. 

Ответчиком указанный факт также не опровергнут. 

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором. 

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по передаче поставщику оригиналов предусмотренных договором документов, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.4. договора. 

Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение покупателем срока передачи поставщику оригиналов предусмотренных договором документов, указанного в п.7.4 договора, согласно представленному расчету (л.д.7), в общей сумме составляет 1 456 000 руб. 

Представленный истцом расчет неустойки, судом первой инстанции признан верным. 

Между тем судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в названном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 5.4 договора штраф начисляется с даты, следующей за датой предъявления поставщиком покупателю соответствующего письменного требования.

Письмом исх. № РУС-П000084 от 31.07.2018 истец обратился к ответчику с требованием подписать и направить в его адрес оригиналы документов в количестве 26 штук.

ООО «Руспетрол» представлен расчет штрафа с 31.07.2018 (даты оформления требования) до 24.09.2018 (даты обращения в суд): 1000 руб. * 26 * 56 дней = 1 456 000 руб.

Вместе с тем, истцом не учтено, что расчет начисления штрафа по договору установлен со следующего дня после предъявления требований.

Кроме того, истцом при расчете штрафа не учитывались дни, в течение которых почта доставляла данное требование ответчику, поскольку требование о направлении оригиналов документов было направлено по почте.

Применительно к части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Следовательно, по мнению апелляционного суда, расчет штрафа необходимо было производить с учетом шести дней на пробег почты, а также с учетом того, что требование направлено ответчику только 01.08.2018, то есть с 08.08.2018 по 24.09.2018. Следовательно, сумма штрафа составила (1000 руб. *26*47 дней) 1 222 000 руб.

В связи с изменением суммы подлежащего к взысканию штрафа, государственная пошлина, взысканная с ответчика в пользу истца, также должна быть рассчитана исходя из положений налогового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составит 25 220 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для обязания ответчика передать истребуемые оригиналы документов с учетом того, что последний привлечен за указанное нарушение договора к ответственности в виде уплаты штрафа, что возмещает потери заявителя непредставлением ему оригиналов документов, необходимых для возмещения налога на добавленную стоимость.

Довод подателя жалобы о том, что судом не установлена вина ответчика, поскольку суд отказал в удовлетворении требования об обязании передать оригиналы документов, в связи с чем, взыскание неустойки неправомерно, является необоснованным. Суд первой инстанции, напротив, установив неисполнение обязательства ответчиком условий договора, взыскал штрафные санкции.

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. При этом все аргументы заявителя жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. В апелляционной жалобе заявитель по существу не указывает на конкретные нарушения, допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта, а лишь выражает несогласие с ним.

С учетом изложенного, определение суда подлежит изменению в части размера взысканного штрафа и государственной пошлины (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

          Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2018 по делу № А07-28434/2018 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городской контур» удовлетворить частично. 

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: 

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКОЙ КОНТУР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСПЕТРОЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму штрафа в размере 1 222 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 220 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСПЕТРОЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКОЙ КОНТУР» государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            И.В. Калина

 

Судьи:                                                                                  Ф.И. Тихоновский

 

          М.Н. Хоронеко